Pentax HD 20-40mm

und hier nochmal der rechten Randbereich diesmal noch mit der Festbrennweite Sigma 30mm 1.4 und die Original-Fotos PS.. und sie sind beide aus RAW entwickelt

so, mein DA 20-40 ist gestern gekommen.
Die ersten Fotos damit sind ernüchternd.
So, wie ich es oftmals gelesen habe, ist auch mein Objektiv satrk dezentriert.
Besonders bei 40mm ist es am linken Rand unübersehbar (auch ohne Crop)
Da hilft jetzt nur mehr eine ordentliche Justage.

Dann würde ich bei Merz mal anfragen, also dafür sind sie auch da. Ich habe damals mein 18-50 HD !!! bei Merz bemängelt und das wurde natürlich nicht justiert, geht vielleicht gar nicht, sondern ein Neues zugeschickt, was wirklich gut war/ist. (falls jemand eines braucht, ich brauch es nicht unbedingt

manor schrieb:

so, mein DA 20-40 ist gestern gekommen.
Die ersten Fotos damit sind ernüchternd.
So, wie ich es oftmals gelesen habe, ist auch mein Objektiv satrk dezentriert.
Besonders bei 40mm ist es am linken Rand unübersehbar (auch ohne Crop)
Da hilft jetzt nur mehr eine ordentliche Justage.

Zum Vergrößern anklicken....

Berichte aus der Praxis, ist das was mich in diesem Forum wirklich brennend interessiert - Danke für die Rückmeldung

Also es ist eine absolute Unart, Neuware, die einwandfrei sein sollte, erstmal zur Mängelbeseitigung, sofern überhaupt möglich, zu schicken.
Vor allem in dem Preisbereich sollte das nicht vorkommen. Für mich wäre hier schon Ende der Geschichte, denn wenn die Justierung fehl schlägt, oder wenn man es zurückbekommt innerhalb der Toleranz, ist man auf teurem Schrott sitzen geblieben.
Aber schön wie die Mär des tollen 20-40 mal wieder verpufft, auch das 16-50 wurde von den Besitzern verteidigt bis der Arzt kommt, auch wenn in dem Preisbereich optische Leistung und SDM Ausfälle absolut inakzeptabel sind.
Das 20-40 hat klare Vorteile, Verarbeitung, Grösse(es ist wirklich nicht groß), Gewicht, kein SDM!, Bokeh ist grandios, sehr guter T Stop Wert, Gegenlicht kein Problem. Schärfe und Auflösung sind offen okay mit zu starkem Abfall zum Rand, abgeblendet ist aber auch jede Kitlinse ziemlich gut. Das muss man jetzt für sich gewichten. Ob das jetzt Dezentrierung ist oder einfach falsche Erwartungshaltung kommt drauf an was man kennt und wie gut das Exemplar ist, ,leider. Mein 21er limited war auch recht gut, sogar offen am Rand.
Die beste Wahl dürfte das 16-85 sein.

Ja, das mit der Serienstreuung/Montagslinse/Qualitätskontrolle/wie-auch-immer-man-es-nennen-mag-Problem ist ein trauriges Kapitel. Leider betrifft es alle Hersteller und macht auch beim Preis keine Ausnahmen. Ich würde dir unbedingt empfehlen, das Objektiv umzutauschen. Ich traue dem Service nämlich auch nicht mehr. Mein FA 31 war zweimal dort. Ich telefonierte mit dem Techniker. Ich war doch sehr erstaunt, dass scheinbar keine Reparatur möglich war, die eine zuverlässige Abbildungsleistung garantierte. Das Objektiv hatte scheinbar eine kippelige Linsengruppe, die im Hochformat für starke Dezentrierung sorgte. O-Ton des Technikers war ungefähr: "Wenn ich die Mechanik jetzt noch strammer mache, geht es vielleicht, aber dann arbeitet der Autofokus sehr schwergängig" und "Schauen Sie mal, ob das jetzt gut genug ist....". Nein, war es nicht. Ich habe das Objektiv nach ca. einem Jahr auf Gewährleistung vom Händler umtauschen lassen. Das zweite Exemplar war auch nicht optimal zentriert - aber dafür konstant so. Nach der Justage war es ok.

titan205 schrieb:

Die beste Wahl dürfte das 16-85 sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich auch mal da. Ging nach ein paar Tagen ersatzlos zurück. Ähnliches Phänomen wie beim FA31. Starke Dezentrierung im Hochformat. Das war mein letzter Versuch eines Pentax-Zooms. Bis auf das DA 12-24, das (gebraucht) von Anfang an gut war, habe ich kein Zoom von Pentax (mehr). Die Tamrons sind aber auch nicht viel besser (bei dem Preis aber eher "akzeptabel"). Zumindest macht die fast toleranzenfreie Mechanik einen besseren Eindruck als die Pentax-Zooms. Sigmas habe ich meist wegen Dezentrierung zurückgehen lassen (das waren damals ein paar 18-200 mm aber auch das neue 30/1.4). Aber das ist hier vielleicht alles "ot".... Ich behalte heute nur noch Objektive, die nach ausführlichen Tests ok sind und höchstens minimale Werte bei der kamerainternen AF-Justierungen benötigen.

Edit:
Ich finde das 24-40 Limited übrigens auch sehr ansprechend gemacht, aber mir fehlt hier eine klarere Linie, also eine klareres Bekenntnis. Es ist mir in der Gesamtheit der Parameter zu kompromissbehaftet:

• für den Zoom/die Lichtstärke nicht klein genug
• für die Lichtstärke nicht offenblendentauglich genug
• für das Gebotene (abgesehen von Material) nicht preiswert genug

Das sind natürlich keine eigenen Erfahrungswerte sondern nur Gründe, die mich beim Abgleich von Datenplatt und Preisschild vom Kauf abhalten. Im Umkehrschluss fände ich es also interessanter, wenn das Objektiv richtig klein wäre (z.B. bei durchgehend f/4), oder eine absolute Offenblendenwucht, oder ein (relativer) Preisschlager wie z.B. das DA 35/2.8 Macro Limited in seinen Anfangszeiten. Irgendein alleinstellungsmerkmal über die Verarbeitung hinaus fehlt mir da - ansonsten schaut man sich nämlich um, und fragt sich, wie andere ein nicht so viel größeres Objektiv mit 5-fach-Zoom und eingebautem Stabi hinkriegen.
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Pentax/HD_DA_20-40_mm_F28-4_ED_Limited_DC_WR/40312/105275.aspx

für mich, als Lanfschaftsliebhaber wäre das 20-40 ein idealer Begleiter, da brauche ich nicht unbedingt durchgehend f2,8.
Ich habe auch noch das DA 16-85, welches bei 85 auch leicht schwächelt, aber dem 20-40 im Lieferzustand haushoch überlegen ist.
Werde kommende Woche mal Kontakt mit Foto Maerz aufnehmen, mal sehen was die sagen.

schon witzig wie trotz Beweise manche nicht wahr haben wollen was sie nicht wahr haben wollen. Mehr Praxis wie Beispielbilder geht wohl nicht und abgeblendet ist jedes Kit gut - na klar wie z. B. das Sigma 17-50 2.8 siehe oben

aber was solls jeder ist seines eigenen Glückes Schmied. Ich würde bei Merz anrufen und bei unbefriedigender Antwort umtauschen, bis ein Gutes dabei ist, weil im Zweifelsfall bekommst Du ein Schlechtes zurück. So selten sind gute 20-40 nicht, es ist wohl eher der Regelfall, denn sehr viele Leute sind mit ihrem 20-40 sehr zufrieden. Ich habe neue bestellte Objektive öfters auch zurückgegeben und bin mit gebrauchten glücklich geworden, weil man sich da Beispielbilder nach Wunsch zuschicken lassen kann. Die 2.8 beim 20-40 sind übrigens sehr brauchbar

titan205 schrieb:

Aber schön wie die Mär des tollen 20-40 mal wieder verpufft, auch das 16-50 wurde von den Besitzern verteidigt bis der Arzt kommt, auch wenn in dem Preisbereich optische Leistung und SDM Ausfälle absolut inakzeptabel sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja - es ist immer abhängig vom Betrachtungswinkel in wie weit man eine "Mär" erkennt oder nicht - ist wie beim Fußball - Rekordmeister und die "Mär" vom verlorenen Spiel gegen die Außenseiter, kann ja eigentlich nicht sein.

Das *16-50/2.8 fand ich auch nicht perfekt, echt anfällig für CAs und mit dem SDM... naja... auch nicht das Gelbe vom Ei. Allerdings hatte ich trotz dieser "Mängel" damit sehr sehr viele wirklich gute Fotos gemacht und die Alternativen waren ja eher gering 2011
Die "Mär" vom heiligen und abgedichteten *16-50/2.8 habe ich im Vergleich mit dem Sigma 17-50/2.8 und Tamron 17-50/2.8 gesehen und fand die Abbildungsleistung der Sigma- und Tamronlinse nicht besser, im Gegenteil.

Die "Mär" vom vom perfekten 20-40/2.8-4 hat mich nie eingeholt - im Gegenteil - auch hier bin ich frei nach dem Jogi "högchst zufridde"- und habe vermutlich ein top zentriertes Teil erhalten.

Der Knackpunkt ist vielleicht der, dass die Nutzer sich über etwas Dezentriertes beschweren und die anderen Nutzer genießen und schweigen - so kommt vielleicht etwas Verhältnismäßigkeit in diese Story...

nwsDSLR schrieb:

Ja, das mit der Serienstreuung/Montagslinse/Qualitätskontrolle/wie-auch-immer-man-es-nennen-mag-Problem ist ein trauriges Kapitel. Leider betrifft es alle Hersteller und macht auch beim Preis keine Ausnahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wahr, wie wahr ...

titan205 schrieb:

Schärfe und Auflösung sind offen okay mit zu starkem Abfall zum Rand, abgeblendet ist aber auch jede Kitlinse ziemlich gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bis zur Anschaffung des DA 20-40mm habe ich mangels vernünftiger Alternativen die Kitlinse verwendet, brauchte ich wegen der Abdichtung immer wieder (in unkritischen Situationen kamen halt nicht gedichtete Festbrennweiten zum Einsatz). Die Kitlinse ist ja abgeblendet schon ganz ordentlich, aber der Übergang zum Limited Zoom war ein deutlicher Sprung zu besserer Qualität, sowohl bei abgeblendeter Verwendung aber vor allem im weiter offenen Bereich. Den von dir angeführten starken Abfall zum Rand hin kann ich bei meinem Limited Zoom selbst bei Offenblende nicht feststellen. Gerade im Vergleich mit dem von mir vorher verwendeten DA 21mm war das Zoom im Randbereich eine Offenbarung.

titan205 schrieb:

Die beste Wahl dürfte das 16-85 sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-85mm kenne ich nicht aus eigener Anschauung, lese aber in verschiedenen Foren immer wieder Berichte über Probleme mit dem AF. Nicht so häufig wie über Ausfall des SDM, aber doch schon recht regelmäßig. Nicht dass er ausfällt, aber er trifft wohl gerade im unteren BW-Bereich nicht immer so ganz richtig und das dann bei den beschriebenen Exemplaren mit "schöner" Kontinuität. Auch da scheint eine gewisse Serienstreuung vorzuliegen.

so, mein DA 20-40 liegt jetzt bei Foto Maerz.
Ich hoffe, ich bekomme es noch vor Weihnachten zurück.
Bin mal gespannt, wie es nach der Justage abbildet.

da mein DA 20-40 schlimmer vom Service zurückkam, als es vorher war, hatte ich heute mit Foto Maerz Kontakt aufgenommen.
Schicke nun das Objektiv samt Kamera nochmal dort hin.
Ich hoffe, daß es diesmal klappt.
Wenn nicht, werde ich den Händler damit beglücken

2x Versandkosten von A nach D....ca 36€

Nun ja, nicht schön und ich hoffe für besten Ausgang für dich, aber erwarte halt nicht zu viel, vor allem nicht offen, etwas abgeblendet sollte es aber durchgängig scharf sein.

titan205 schrieb:

Nun ja, nicht schön und ich hoffe für besten Ausgang für dich, aber erwarte halt nicht zu viel, vor allem nicht offen, etwas abgeblendet sollte es aber durchgängig scharf sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war ein Fehler, nicht gleich die Kamera mit einzuschicken, das ist fast obligatorisch.
Erwarten darf er dann eigentlich viel, sollte das nicht hinhauen, dann weiter darauf beharren und hier genau mitteilen!

Habe bereits mit Foto Marz angeschrieben.
Ich soll das Objktiv mit der Kamera einschicken.
Der Kontakt mit der Firma ist übrigens sehr nett!

Ich habe auch erst am Kauf gezweifelt durch die schon genannten Negativpunkte, jedoch bin ich sehr zufrieden mit dieser Linse.

Wetterfest schöne Haptik, und auch die Bildqualität und Schärfe überzeugt mich.

Bin Hobbyfotograf und nutze es als Urbane Stadtlinse und auch für Weitwinkel in der Natur bzw mit Graufilter etc.


Habe es erst einen Monat und kann es aufgrund der Coronakrise leider gerade nicht draußen einsetzen....


Bleibt gesund,
schönen Gruß
Kai

manor schrieb:

[...] Foto Marz [...]
Der Kontakt mit der Firma ist übrigens sehr nett!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die sind nett - auch die Techniker, wenn man die ans Telefon beordert. Dennoch liegt meine Quote bei ca. 1,8x einschicken, bis etwas passt.

Gringo-HB schrieb:

Ich habe auch erst am Kauf gezweifelt durch die schon genannten Negativpunkte, jedoch bin ich sehr zufrieden mit dieser Linse.

Zum Vergrößern anklicken....

Erinnert mich ein bisschen an mein DA 21 Limited. Fand das Objektiv eigentlich nur schön und schön klein und die Brennweite passend für mich. An der optischen Qualität habe ich durch verschiedene Tests etwas gezweifelt. Völlig zu Unrecht, wie ich heute denke. Ein fantastisches Objektiv! Denke, solche Erfahrungen macht man oft.

Gringo-HB schrieb:

Ich habe auch erst am Kauf gezweifelt durch die schon genannten Negativpunkte, ...

Zum Vergrößern anklicken....

deshalb wollte ich immer jeden überzeugen, dass wenn das Exemplar gut ist, ist es eine außergewöhnliche Linse mit einer eigenen tollen Optik

Ja Marcello, bin wirklich sehr überzeugt von meinem Exemplar und es kommt mir auch sehr hell für ein 2.8 vor. Und bei knappem Licht bei ISO 1600 kann man echt noch "künstlerisch" wertvolle Sachen ablichten
Aber das ist ja bei Pentax nichts Neues Obwohl ich natürlich immer Versuche im Isobereich bisax. 800 zu bleiben..

Habe aber auch Lust es mehr mit Graufilter auszuprobieren....

Gruß
Kai

Das habe ich auch immer bei jeder Gelegenheit erwähnt. Dieses Objektiv ist bei 20mm heller als z. B. die 17-50 von Tamron und Sigma, weil das Tamron -2/3 EV in der realen Lichtstärke dunkler ist (T-Stops) und das Sigma 1/3. Selbst bei 40 mm ist der Unterschied dadurch nicht so riesig, nämlich gerade mal 1/3 dunkler als das Tamron und 2/3 als das Sigma und man kann es gut bei Offenblende benutzen, bei Portraits, weil die Mitte scharf ist. Wer bei 2.8 scharfe Ecken will, darf halt nicht über DIN A3 gehen.

Ich fand es besonders toll, wenn man dann die RAWs entwickelt. Ich habe hier mal ein Beispiel, wo ich die 20MB meiner K-S1 auf 36MP hochskaliert habe. (ja, ziemlich schräg das zu machen ;-) Das ist schon der Hammer, was das Objektiv für eine Auflösung, Schärfe und Klarheit liefert.

Vorsicht 28 MB groß

https://s19.directupload.net/images/200401/xlqnb8ge.jpg