Kamera Sony DSC-HX99 Praxisthread

Irgendwie ist mein erster Ansatz zur Eröffnung eines Threads zur Sony DSC-HX99 in die Hosen gegangen. Das lag aber nicht am Forum, nicht an der Administration und nicht an der Moderation. Eher an meinen Fähigkeiten oder einem "Hickauf" seitens meiner Hard-/Software.

Egal wie und warum... los geht es:


Ich finde die Sony DSC-HX99 sehr interessant, weil:

- ich eigentlich Kameras mit Sensoren mit Abmessungen im Bereich moderner Smartphones eigentlich als Auslaufmodelle angehen habe

- ich nicht selten frustriert von den Ergebnissen von meinen iPhone 7 war !!!das soll aber hier nicht das Thema sein!!!

- ich mich wegen der Größe und des Zoombereiches für so eine Kamera als "Konzertkamera" interessiert habe

- mir aber die reinen Jpegs aus den bisher getesteten Kameras absolut nicht gefallen haben!


Und nun zur Sony DSC-HX99 und meinen Erwartungen:

1. "gewaltiges" optisches Zoom

2. Ausgabe von RAW- Fotos.


Da meine ersten Ansätze, wie oben beschrieben im Daten- Nirvana verschwunden sind, verlinke ich zum Auftakt mal zu einem Testfoto von mir, das ich in einer Diskussion auf Dpreview eingestellt habe:



Das ist bei KB- Äquivalent 720mm , !!! ISO 3200 !!!, RAW und in Sony Imaging Edge nachbearbeitet!



Mein bisheriges Fazit:

- nach einem eintäuschenden Test mit einem Exemplars Panasonic TZ81 (auf detaillierte Tests dieses oder weiterer Exemplare habe ich verzichtet) bin ich mehr als positiv überrascht!

- als Nutzer der DSC-R100M5 bzw. jetzt M6 fühle ich mich "daheim".

- es ist halt alles etwas "sparsamer"

- das macht mir aber nichts aus. Die Kamera fühlt sich nicht klapprig an, die Bedienelemente sind nicht merklich schlechter als die der HighEnd- RX100 Kameras. Der EVF ist weniger übersichtlich, aber auf jeden Fall brauchbar und nützlich!

- ich kann meine Reserve- Akkus der RX100M6 verwenden.

- man braucht eine microSD- Karte. Heißt, etwas mehr beim Einsetzen bzw. Rausnehmen fummeln. Aber ansonsten kein Nachteil



Unterm Strich:

- eine kleine Kompakte mit Potenzial. Nach Markteinführung nicht gerade billig, aber das wird noch...

- nach ersten Test in freier Natur kann ich am Superzoom meines Exemplars nichts aussetzen

- obwohl ich schon seit ca. 45 Jahren als Amateur fotografiere, hatte ich zum ersten Mal mit, auf KB bezogenen 720mm Freihand das "Vergnügen". Erstaunlich, was der Stabi einem alten Knacker da abnimmt




Also: Verglichen mit den Konkurrenten, nämlich den Smartphones mit ähnlicher Größe des Bildsensors, geht da noch einiges. Optisch und dank RAW auch bei der Nachbearbeitung. Ich freue mich daher, dass Sony den Vorgänger HX90 bei der HX99/95 um RAW ergänzt hat

Hallo,

vielen Dank für Deinen Bericht!

Da ich noch immer auf der Suche nach einem Nachfolger für meine kleine TZ25 bin, ist die neue Sony ein sehr interessanter Kandidat.

Witzigerweise hatte ich es auch vor einem halben Jahr mit der TZ81 versucht, allerdings ging die bereits an nächsten Tag zurück.
Daher freut es mich um so mehr zu lesen, dass diese DSC-HX99 auf jeden Fall besser zu sein scheint.

Frage ... wie zufrieden bist Du mit der Kamera im Weitwinkelbereich? Ist die Randschärfe an der Stelle akzeptabel?

traveller71 schrieb:

...Frage ... wie zufrieden bist Du mit der Kamera im Weitwinkelbereich? Ist die Randschärfe an der Stelle akzeptabel?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das nicht besonders intensiv getestet. Nur ein paar Fotos im Garten geschossen. Mir ist da nichts Negatives aufgefallen.

Natürlich wird es in den Ecken dezent unschärfer. Das ist schon durch die "intensive" digitale Verzeichniskorrektur nicht unvermeidbar.

Die Ränder und Ecken fallen aber bei Vollbild auf einem 24" Monitor nicht negative auf.

Daher finde ich die Randschärfe bei meinem Exemplar für meine Ansprüche völlig ausreichend.

Gruß
ewm

ewm schrieb:

Ich habe das nicht besonders intensiv getestet. Nur ein paar Fotos im Garten geschossen. Mir ist da nichts Negatives aufgefallen.

Natürlich wird es in den Ecken dezent unschärfer. Das ist schon durch die "intensive" digitale Verzeichniskorrektur nicht unvermeidbar.

Die Ränder und Ecken fallen aber bei Vollbild auf einem 24" Monitor nicht negative auf.

Daher finde ich die Randschärfe bei meinem Exemplar für meine Ansprüche völlig ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Rückmeldung.

Dass die Ecken unschärfer werden, würde ich auch so in gewissem Maße erwarten. Deshalb auch die Frage, ob es "akzeptabel" ist. Für Dich ist es ausreichend und Dir ist nichts negatives aufgefallen.
Das klingt zumindest vielversprechend

Ich frage nach, weil die von mir getestete TZ81 im Weitwinkelbereich merklich schlechter war, als meine in die Jahre gekommene TZ25.

Die TZ202 habe ich übrigens auch noch in der engeren Auswahl. Aber das ist ein anderes Thema.

Kann mir jemand erklären wie die Kamera bei 1/2.3" Sensor (Crop 5.6) und 4,25-118mm realer Brennweite auf 24-720mm KB kommt? (118*5,6=660)

reofoto schrieb:

Kann mir jemand erklären wie die Kamera bei 1/2.3" Sensor (Crop 5.6) und 4,25-118mm realer Brennweite auf 24-720mm KB kommt? (118*5,6=660)

Zum Vergrößern anklicken....

Sony selbst spricht in den technischen Daten von einem 28-fach optischem Zoom.

Auf der anderen Seite bewirbt man einen KB- bezogenen Zoombereich von 24-720 mm an. Wohl gemerkt, ohne das Wort "optisch"

Im Gegensatz zum Vorgänger HX90, bei dem noch "30x Optical Zoom" auf dem Gehäuse stand, ist jetzt keine Zoomangabe mehr auf die Kamera

Wer weiß, vielleicht haben schlaue Sony- Leute die, bei den Zooms übliche digitale Verzeichniskorrektur eingerechnet.


Mir ist es eigentlich "wurscht", ob 670mm oder 720mm. Ich verwackle beides freihand extrem und bin froh, dass der Stabi das ganz gut richtet

Gruß
wem

Ich bin mir sicher, dass die Angaben von "24-720mm" und "30x Zoom" einfach von den Vorgängermodellen übernommen wurden. Derartige "Copy&Paste"-Fehler finden sich ja zuhauf im Web.

Die Brennweite von Kameras richtig nachmessen tut ja z.B. die Stiftung Warentest, aber aufgrund solcher Sorgfältigkeiten dauern deren Testverfahren recht lange und die Ergebnisse sind zudem noch kostenpflichtig.
____________________________
PS. Was zeigen denn die kamera-eigenen EXIFs bei Max-Zoom (und Min-Zoom) als (jeweilige) Brennweite an?

"Copy&Paste"-Fehler ?

Ich befürchte man macht hier ganz bewusst diesen Fehler. Immerhin steht in EXIF Daten auch 720mm bei 118mm....

30x Zoomm klingt halt besser als 27,76 Zoom

Bei meiner älteren Fuji 900EXR stimmen immerhin die 25-500mm (4,6-92mm) und bisher hatte ich das Gefühl das die Hersteller mindenstens bei den Umrechnungen nicht schummeln

reofoto schrieb:

… in EXIF Daten auch 720mm bei 118mm....

Zum Vergrößern anklicken....

Argh. Vermutlich wurde die Software auch einfach vom Vorgänger kopiert.

Bei dpreview hatte vor Monaten jemand angesichts der Objektivangaben von "4.25-118mm" (HX99) statt 4.1-123mm (HX90) spekuliert, die Brennweite müsste nun wohl 25-700mm (statt 24-720mm) entsprechen.

Ihr habt Sorgen


Meine HX99 war gestern Abend bei einem Konzert dabei. Alle Achtung, was sie abgeliefert hat


Sowohl Foto als auch HD- Video hat mir sehr gut gefallen. Das muss ich mir auch nicht schönreden, denn ich könnte auch die RX100M6 mitnehmen


Kritikpunkte sind der AF, der bei konzertüblichen Beleuchtungen und bei dem, doch extremen Zoom schon mal träge wird.

Da muss ich die Kamera noch genauer kennenlernen. Vielleicht helfen die Serienbilder oder der MF, so er über den Zoombereich nicht zu dolle variiert.


Ansonsten ist die Bildqualität bei ISO 3200 bei JPEG durchaus brauchbar und RAW bietet noch Reserven.

Ich sehe vor mir auf meinem 24" Monitor bildfüllende Fotos, die trotz ISO 3200 und Winzig- Chip sehr gut aussehen. Aus RAWs, schnell bearbeitet mit Sonys Imaging Edge.

ISO 3200, weil AutoISO nur bis dahin geht. Beim nächsten Konzert stelle ich glatt mal ISO 6400 ein.

Warum? Weil bei ISO 3200 und z.B. 450 mm KB- äquivalenter Brennweite das Objektiv Blende 6,3 abliefert und ein Teil der "Ausbeute" unter Bewegungsunschärfen durch die agilen Darstellern unbrauchbar ist.


Der Stabi leistet sowohl bei Foto als bei Video meiner Meinung nach sehr gute Arbeit.

Ich habe beim Konzert mit Offenblende gearbeitet und an der optischen Leistungen des Superzooms habe ich bisher nichts auszusetzen!



Mein bisheriges Fazit:

- ich genug andere habe Kamera, die aber wegen der Restriktionen für Konzerte ungeeignet sind

- ich war aber hinsichtlich einer kleinen Superzoom- Kamera 1/2.3" Sensor immer sehr skeptisch

- Test mit, im Bekanntenkreis ausgeliehenen, günstigen Superzoom- Kameras mit ausschließlicher JPEG- Ausgabe haben mich enttäuscht. Ab ISO 800 hat mich der Matsch statt Details erschüttert

- also war RAW die Voraussetzung

- mein erster Versuch mit eine Panasonic TZ81 hat mich schwer enttäuscht. Ich habe nicht näher untersucht, was für den Matsch verantwortlich war. Trotz RAW nur Soße


- die HX99 hat mich dagegen positiv überrascht. Sicher hat sie keinen so guten Sucher wie die RX100M..., ist nicht so solide gebaut... und kostet trotzdem eine Stange Geld


Aber ich bin von ihr begeistert

Gruß
wem

ewm schrieb:

Meine HX99 war gestern Abend bei einem Konzert dabei. Alle Achtung, was sie abgeliefert hat

Gruß
wem

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde an Deiner Begeisterung gerne teilhaben wollen
Besteht die Möglichkeit, noch weitere Beispielbilder von Dir anzuschauen?
Oder noch besser, Du eröffnest einen erweiterbaren HX99-Bilderthread hier im Forum

Gruß
robofis

robofis schrieb:

Ich würde an Deiner Begeisterung gerne teilhaben wollen
Besteht die Möglichkeit, noch weitere Beispielbilder von Dir anzuschauen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich verstehen

Ich werde aber aus urheberrechtlichen Gründen hier und auch anderswo keine Fotos/Videos von Konzerten veröffentlichen und auch nicht per PN o.ä. weitergeben.

Ich bitte um Verständnis.


Anbei ein Testfoto. Das Katzenfoto wurde freihand als RAW aufgenommen. Blende 6,4 (offen), 1/125 s, f=118mm = 720mm KB- Äquivalent, ISO3200, entwickelt mit Sony Imaging Edge, leicht nachgeschärft und weniger als kameraintern entrauscht.

Ich bin mit der ISO- Leistung bei RAW zufrieden. Sicher könnte man noch etwas feiner entrauschen. Aber wie gesagt, das ist nur ein schnelles Testfoto. Mehr kann ich derzeit nicht bieten. Ich finde das Ergebnis für 720mm -Superzoom bei ISO3200 angesichts des kleinen 1/2.3 " Chips sehr ordentlich.

Gruß
ewm


PS: Das Test- Foto stammt aus einem Thread https://www.dpreview.com/forums/thread/4338701 Man kann sich dort das Foto in voller Auflösung ansehen.

Kein Problem, ich hätte meine Bitte etwas besser formulieren sollen.
Es geht mir lediglich um urheberrechtlich unbedenkliche Beispielbilder (Blumen, Tiere und Landschaften) unter nicht ganz so guten Lichtbedingungen.
Hierbei wäre die Gegenüberstellung der Bilder jpg-ooc zu jpg aus RAW entwickelt interessant, also das neue Leistungsmerkmal der HX99.

Gruß
robofis

robofis schrieb:

...Es geht mir lediglich um urheberrechtlich unbedenkliche Beispielbilder (Blumen, Tiere und Landschaft) unter nicht ganz so guten Lichtbedingungen.
Hierbei wäre die Gegenüberstellung der Bilder jpg-ooc zu jpg aus RAW entwickelt interessant, also das neue Leistungsmerkmal der HX99...

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Da ich die Kamera aber nur als "Konzert"kamera angeschafft habe, kann ich dazu noch nicht viel bieten. Das Konzert war neben ganz wenigen Testfotos der erste Einsatz.


Ich biete an, dass ich versuchen werde, in der kommenden Woche + Wochenende im Garten ein paar Testfotos zu schießen Die Lichtbedingungen sind ja momentan passend für hohe ISOs Die HX99 kann RAW und JPEG parallel abspeichern.

Diese Fotos kann ich gern auf einem Cloud- Server zum individuellen Download anbieten.

Das Sony- Programm "Imaging Edge" kann man frei laden und jeder Interessierte kann dann selbst etwas spielen. Die Geschmäcker sind ja bekannterweise verschieden

Gruß
ewm

ewm schrieb:

Ich biete an, dass ich versuchen werde, in der kommenden Woche + Wochenende im Garten ein paar Testfotos zu schießen. Die HX99 kann RAW und JPEG parallel abspeichern.

Diese Fotos kann ich gern auf einem Cloud- Server zum individuellen Download anbieten.

Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich gut an, allerbesten Dank vorab
Da ich seit einem Monat die HX90V besitze, Imaging Edge ist also schon installiert, bin ich natürlich an den Ergebnissen der neuen HX99 interessiert.
Aber, bitte alles in Ruhe und ohne Eile, es soll ja auch Freude machen und nicht in Forenstress ausarten

Gruß
robofis

robofis schrieb:

...Aber, bitte alles in Ruhe und ohne Eile, es soll ja auch Freude machen und nicht in Forenstress ausarten ...

Zum Vergrößern anklicken....

So machen wir das

Gute Nacht und viele Grüße
ewm

Derzeit vermiesen mir mein grippaler Infekt und das Wetter weitere Exkursionen mit der HX99.

Ich habe inzwischen meine ersten Testfotos und Konzertfotos, immer parallel in RAW und Jpeg mit den Einstellung "höchste Qualität" und "niedrige Rauschminderung bei hohem ISO" aufgenommen, verglichen.

Für die RAW- Entwicklung habe ich Sonys Imaging Edge benutzt.


Verglichen mit anderen Superzoom- Kompakten (eine Canon, eine Panasonic) haben mich die JPEGs der HX99 mit der Einstellung "beste Qualität" und "Rauschminderung bei hohen ISO" = niedrig positiv überrascht.


Bei Entwicklung der RAWs mit Imaging Edge muss man sich schon viel Mühe geben, um das den RAWs mehr deutlich bessere Fotos zu entwickeln, als die JPEG OOC liefern.

Das gilt ohne Vorbehalt bis ISO 1600. Selbst ISO 3200 kommt bei JPEG noch gut bei guter, die Details modellierender Beleuchtung.

ISO 6400 kann man dagegen auch bei RAW abschreiben.



Zwischenzeitliches Fazit:

- die HX99 liefert bei o.g. Einstellung sehr ordentliche JPEGs ab

- mit Imaging Ende konnte ich mit den RAWs bis ISO 3200 höhere Details auf Kosten eines erhöhten Rauschens im flachen, unscharfen Hintergrund erzielen

- die, von anderen Systemen mit größerem Sensor gewohnten Reserven in überbelichteten Lichtern habe ich bei den, mit Imaging Edge entwickelten RAWs der XH99 vermisst.

- NULL Reserven und damit auch keine Lichterrestaurierung mit Imaging Edge

- man darf gespannt sein, was Lightroom bzw. ACR da besser macht. Die erste ACR- Beta mit HX95/99 Unterstützung ist verfügbar


Bisher kann mich der Vorteil von RAW gegenüber Jpeg OOC, entwickelt mit Imaging Edge nicht immer überzeugen. Das sich hoffentlich ändern, wenn weitere RAW-Konverter die HX99/95 unterstützen. Ich hoffe auf eine bessere Nutzung der Dynamik- Reserven der RAWs. ich bleibe dran.




Gruß
ewm

ewm schrieb:

Bisher kann mich der Vorteil von RAW gegenüber Jpeg OOC, entwickelt mit Imaging Edge nicht immer überzeugen. Das sich hoffentlich ändern, wenn weitere RAW-Konverter die HX99/95 unterstützen. Ich hoffe auf eine bessere Nutzung der Dynamik- Reserven der RAWs. ich bleibe dran.

Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für den sehr ausführlichen Erfahrungsbericht der für mich bedeutet, dass man aus der RAW-Funktionalität leider nicht den primären Kaufgrund ableiten kann.
So gesehen wäre man mit dem derzeit günstig angebotenen Vorgänger HX90 gleich gut bedient, sofern man auf 4K-Videos und Touchscreen verzichten kann.

Gruß
robofis

robofis schrieb:

…So gesehen wäre man mit dem derzeit günstig angebotenen Vorgänger HX90 gleich gut bedient, sofern man auf 4K-Videos und Touchscreen verzichten kann.…

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die persönliche Motivwelt an, denn die HX99/95 legt ja (auch) geschwindigkeitsmäßig deutlich zu, Zitat:

With the upgraded BIONZ X image processing engine, the new HX99 is capable of capturing 4K video with full pixel readout and no pixel binning, and significantly less “moire” and “jaggies.” It can also shoot high-frame rate HD video at up to 120 fps for creating impressive slow-motion sequences.
This new compact camera also locks focus in as quick as 0.09 seconds, can shoot continuously at up to 10 fps for up to 155 shots, and locks focus on the subject’s eye through the Eye AF technology seen in Sony’s α interchangeable lens cameras. …