• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Objektivauswahl zum Einstieg / Familie / Portrait

rocket84

Themenersteller
Hallo zusammen,

nachdem nun fest steht, dass ich mir eine Vollformat Kamera kaufen werde (nachdem ich die bisherige losgeworden bin ;-) ), muss ich natürlich über die Linsen nachdenken.
Wie bereits in der Kaufberatunggeschrieben, sollen es mehrere Linsen werden.

Aktuell fotografiere ich Familie / Portraits hauptsächlich mit Festbrennweiten.
An der Olympus PEN-F (welche auch als klein&leicht bleibt) das 17mm f1.8 - also 35 mm Kleinbild. Zusätzlich mit dem 45mm f1.8 also einem 85/90mm.

An Ostern hatte ich mal ein kleines "dunkles" Zoom mit drauf (14-42mm 3,5-5,6), weil ich auch mal gemütlich sitzen wollte und nich immer nur auf der Jagd sein wollte ;-)
An der großen Olympus welche verkauft wird, habe ich zwar noch das 12-40 2.8, welches jedoch selten zum Einsatz kam.

Daher stehe ich aktuell etwas im Dilemma welche Linsen-Kombi für mich Sinn macht. Beim Budget inkl. Kamera stehen wir voraussichtlich bei ca. 4500€-5300€

Kamera wird die Sony Alpha 7 III.
Dann auf jeden Fall das 85mm f1.8 (Aufpreis für das 1.4 lohnt sich für mich nicht)

Eigentlich hätte ich gerne ein 35mm dazu. Das 35/2.8 finde ich jedoch ehrlich gesagt etwas "dunkel" für ein 35er. Die 1.4 finde ich leider zu groß. Ich glaube so einige warten eigentlich auf ein 35mm/1.8 bei Sony.
Sollte tatsächliche das 28mm/2.0 die Lösung sein? Ich empfand bisher die 35mm als sehr guten Kompromiss zwischen Weitwinkel und möglichst wenig Verzerrung.
In Innenräumen sind mir 50mm schon einiges zu eng.

Das 50mm/1.8 würde ich aber trotzdem bei dem Preis um die 200€ anschaffen, als zweite Universal-Brennweite / zweite Portrai Linse.


Die Überlegung ging natürlich auch in Richtung eines Zooms: Tamron 28-75/2.8 oder Sony 24-105/4.
Beim Tamron bin ich vorsichtig, da damals an meiner Canon 50D das damalige gelobte Tamron 17-50/2.8 mir zu "matschig" war (es wurde damals das sehr gute Canon EF-S 17-55/2.8)

Solch ein Standardzoom ist natürlich angenehm für spielende Kinder usw. allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich es ausreichend oft verwenden würde ...?

Dann wäre noch etwas im Tele-Bereich schön. Das 70-200/2.8 ist zu groß und schwer. Das 70-200/4 finde ich interessant. Scheint eine gute Abbildungsleistung zu haben.
Andernfalls ging mir durch den Kopf z.B. anstatt einem 70-200 sowas wie ein 135/1.8 anzuschaffen. Auch sehr toll für Portraits und etwas "spezieller" dafür mit super Abbildungsleistung.
Damit sollten sich Familie / Kinder auch von etwas weiter weg ablichten lassen.
 
Du kannst halt mal im Nachbarthread schauen, in dem die Forenten hier ihre fünf Lieblingsobjektive posten. Da sieht man ganz interessante Kombis, die als Anregung dienen.

Als Universalzoom 24-105. Kann man ergänzen durch 16-35 und 70-200. Mit 200mm habe ich auch schon meine Kinder abgelichtet, gibt sehr schöne Fotos.

Bei den Festbrennweiten würde ich auf Lichtstärke setzen. Da es ein 35 1.8 nicht gibt, bleibt nur das 1.4. Dazu das 85 1.8. Auf das 50er würde ich dann verzichten. Würde eher nach unten noch ergänzen 18er Batis oder 21er Loxia (oder eben das Zoom von oben). Das 135 1.8 ist recht teuer und würde ich erst anschaffen, wenn man alles andere schon hat.

Wie du Zooms und FB kombinierst, hängt von Deinen Fotografiegewohnheiten ab.
 
Hallo,

benutze auch MFT und eine Sony A7 III parallel, gute Kombi wie ich finde.

Auch wen ich feststelle das ich immer noch oft nach klein und leicht, auch für die Sony schau, hab ich mir doch das Sony/Zeiss 35mm/1.4 gegönnt, da ich zumindest ein gutes LowLight Objektiv wollte. Aber es ist halt schon ein ganz schöner Bolide :) Für dich wäre da evtl. das Batis 40/2 auch ein guter Kompromiss. Zwar nicht so klein wie das 50/1.8, aber wohl ein recht guter Allrounder bei akzeptabler Größe. Hat allerdings seinen Preis.

Das 85/1.8 habe ich auch. Gutes Portrait Objektiv für Innenräume. Da passen Preis/Leistung/Größe für mich auf jeden Fall.

Das Tamron 28-75/2.8 habe ich ebenfalls. Also meins ist knackig scharf. Bin ich absolut zufrieden damit. Bokeh kann vor allem bei Grünzeugs im Hintergrund manchmal etwas unruhig sein, aber dafür hat man ja Festbrennweiten. Aber das 24-105/4 ist sicher auch keine schlecht Wahl. Ist dann wohl die Entscheidung Brennweite vs. Blende (und Preis). Nutze ich hauptsächlich in Verbindung mit dem Loxia 21mm als Wanderkombi, für Personen eher nicht (außer beim Wandern ^^).

Beim Tele ist meine Überlegung ähnlich gewesen. Die Zooms haben mich noch nicht so überzeugt, das 70-200/2.8 ist mir auch zu groß. Daher erledingt das bei mir erstmal mein Batis 135/2.8. Hauptsächlich für Sport, auch wenn mir da die Flexibilität eines Zooms doch etwas fehlt. Wenn du es auch für Portraits nimmst denke ich kann das mit dem Sony 135/1.8 schon passen. Alternativ gäbe es hier noch ein Sigma Art 135/1.8.
 
Vielleicht auch mal einen Blick auf das gerade angekündigte Samyang 45/1,8 werfen.

Wenn man dann unten noch eine Linse braucht bietet sich das 28/2 an. Mag aber sein das 28/45/85 zuviel des guten sind.

Das Tamron 28-75/2,8 ist für ein Zoom in diesem Bereich schon sehr ordentlich was die Auflösung angeht. Mir persönlich gefällt aber das Bokeh überhaupt nicht.

Das 70-200/4 habe ich jetzt zum zweiten Mal. Das aktuelle Exemplar ist sichtbar besser als das erste und stellt für mich einen guten Kompromiss dar.

Ein 135/1,8 kostet von Sony natürlich ordentlich was. Bietet aber auch viel für das Geld. Rein optisch ist das Sigma kaum bis gar nicht schlechter. Lediglich der AF ist langsamer. Das kann bei spielenden Kindern schon mal ein Problem sein. Ich habe mich aber auch für 70-200/4 + Sigma FB entschieden statt nur 135/1,8 GM. Hängt aber auch damit zusammen das ich 135mm etwas zu lang finde. Gäbe es ein 100/1,4 GM mit der AF Leistung, sähe das vielleicht anders aus. Wobei mir die 200mm auch wieder fehlen würden.
 
Hi,

schon mal vielen Dank für das Feedback (y) Schön, dass meine Gedanken bzgl. Objektivauswahl in die richtige Richtung gehen, was mir eure Vorschläge / Kommentar zeigen.
 
Mein Tipp:

Familie / Portraits: Zeiss Sonnar 85 1,8 (Batis) - mein derzeitiges Lieblingsobjektiv, harmoniert mit der A7 III perfekt, auch mit dem eingebauten Stabi.

Zum Sony Zeiss 35/2,8: vorausgesetzt, es ist ordentlich justiert ist es ein TOP Objektiv, wärmstens zu empfehlen: bereits bei 2,8 in der Mitte perfekte Schärfe, bei 5,6 bis in die Ecken (auch wenn du immer wieder Berichte liest, die das Gegenteil sagen. Daher: es muss justiert sein, meines war bei Schuhmann, seitdem perfekt(y)) und es zeichnet schön plastisch und hat ein angenehmes Bokeh. Der AF sitzt ebenso perfekt (zumindest an meiner A7 III).

Das SEL24105G: auch hier gilt: ist es gut justiert, ist es ein tolles und leichtes Objektiv.

Sonst empfehle ich die Zeiss Batis Reihe uneingeschränkt, zum SEL24105G passen perfekt das 18er Distagon und das 135er Apo Sonnar.

LG
Wolfgang
 
Habe mir vor ein paar Tagen auch eine A7iii gegönnt. Dazu das Tamron 28-75 2.8 für alles mögliche (schön scharf, nix matschig)und das FE28mm 2.0 für den leichten Gang (Eine universelle Brennweite, siehe Leica Q). Beides ist Top. Es gibt auch noch das Samyang 35mm 1.4 AF für FE, welches ganz gut sein soll.
Und bald das 17-28 2.8 von Tamron.

Viele Grüße
 
Hallo zusammen,

möchte mal kurz mal den aktuellen Stand meiner Überlegungen kundtun:

Aufgrund der Flexiblität würde ich als Familienvater doch ein Zoom in mein Lineup einbauen:

  • Tamron 28-75mm f2.8 - auch wenn mir stellenweise das Bokeh nicht so zusagt - aber es bietet aktuell das beste Preis-Leistungsverhältnis.
  • Dann für Portraits und maximal Freistellung reizt mich aktuell sehr sehr das Sony 135mm f1.8
  • Evtl. abrunden würde ich das Package nach unten noch mit dem Sony 28mm f2, wenn das Budget ausreicht.

Ein schöne Spar Option wäre das Sigma 135/1.8 - allerdings will ich bei so einer Linse echt keine AF-Probleme (mal nicht treffen, bzw. langsamer AF) haben.... daher unschlüssig :rolleyes:

Was mich etwas am Lineup noch stört ist, dass kein 85/1.8 dabei ist, aber ich bezweifle, dass ich es of nutze, wenn das Zoom in der Regel montiert ist. Da hat das 135mm eine klarere Positionierung.
 
Ein schöne Spar Option wäre das Sigma 135/1.8 - allerdings will ich bei so einer Linse echt keine AF-Probleme (mal nicht treffen, bzw. langsamer AF) haben....
Das Sony hat beim AF Vorteile wenn es um Action, sprich schnelle Bewegungen geht, keine Frage. Vermutlich auch in Low Light Situationen. Aber ich behaupte mal das die meisten Fotografen auch locker mit dem AF des Sigmas auskommen werden. Rein von der Abbildungsleistung würde ich das Sigma in der Praxis nicht hinter dem Sony sehen, auch wenn es einige Labortests gibst, die sagen das Sony wäre nochmals schärfer. Wem das Sigma aber nicht scharf genug ist, sollte seine Ansprüche überdenken.

Wenn du dir das Sony leisten kannst, dann ist es sicher die bessere Wahl ohne Kompromisse. Aber mit dem Sigma macht man auch viel richtig und spart noch dazu. Ein Gebrauchtes Sigma im Topzustand mit noch 2 Jahren Garantie bekommt man für ca 950€. Das Sony wirst du neu kaufen müssen. Und schau dir mal an was die GM die schon 2-3 Jahre alt sind stellenweise für Preisnachlässe hinter sich haben.
 
Hi,

Da der Preisnachlass ist schon sehr verlockend. Grade mal im biete Bereich geschaut, da sind teils massive Rabatte auf Gläser mit nich Garantie zu verzeichnen.

Woran liegt’s, dass der Preisverfall so groß ist? Gibt es Gründe dafür? Bei Canon sind die Preise ja z.b eher recht stabil bei den L Linsen
 
Woran liegt’s, dass der Preisverfall so groß ist? Gibt es Gründe dafür? Bei Canon sind die Preise ja z.b eher recht stabil bei den L Linsen

Ich finde den Preisverfall nicht so sehr hoch. Wenn Linsen im Preis droppen, dann meist wegen dem Nachlass von Sony. Aber grade im GM-Bereich ist das doch eher überschaubar?

Zu deinen Linsen, das Sony 138/1.8 ist schon eine interessante Linse, keine Frage, wäre mir persönlich aber gerade für den Familienfall viel zu unflexibel. Du hast anfangs auch das 70-200/4 erwähnt, wofür ich hier klar eine Empfehlung aussprechen würde. Es ist einfach AF-technisch und gewichtstechnisch ein Knaller. Habe es oft dabei, manchmal auch ausschließlich. Durch die 70 nach unten ist man immer auch noch etwas flexibel.

Zur Referenz, wenn ich unterwegs bin, habe ich entweder meine Kamera-Only Tasche (Kamera + Objektiv) oder meine mittelgroße Tasche dabei (Kamera + 3 Objektive). Bei den 3 Objektiven habe ich das 70-200/4, das Sigma 24/1.4 und das Tamron 28-75/2.8 dabei. Das ist ein perfekter Roundup für mich.

Bei deiner aktuellen Entscheidung finde ich das 28/2.8 nicht wirklich sinnvoll. Du wirst kaum vom Tamron zum 28er wechseln, vermute ich. Solltest dich vielleicht fragen, ob du nach unten noch etwas weitwinkliger brauchst. Ich z.B. Hätte nicht gedacht, dass ich mit dem 24er einen doch noch definitiv anderen Look hinbekomme, den ich sehr liebe. Womöglich wäre das 25/2 Batis eine Option, wenn es nicht ganz so schwer sein soll, aber immerhin noch etwas mehr im WW.

Wenn dir das „untenrum“ allerdings reicht mit den 28, dann würde ich irgendwo im Bereich 35-50 noch einen lichtstarken Akzent setzen, z.B. Mit dem 55/1.8, gebraucht schon ab 500€ und super nifty.

Das 70-200/4 habe ich jetzt zum zweiten Mal. Das aktuelle Exemplar ist sichtbar besser als das erste und stellt für mich einen guten Kompromiss dar.

Du hast ja dein 70-200/2.8 GM verkauft, das habe ich nicht kommen sehen. War es am Ende doch zu schwer und groß für Family?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast ja dein 70-200/2.8 GM verkauft, das habe ich nicht kommen sehen. War es am Ende doch zu schwer und groß für Family?
Ja, deswegen habe ich mir auch das Sigma 105/1,4 geholt ;).

Mal Spaß beiseite. Ich verkaufe keine Objektive wegen des Gewichts oder der Größe. Das ist mir wirklich völlig egal. Das GM habe ich seinerzeit verkauft, weil ich dachte das von Sigma bald ein 70-200/2,8 Sports für Sony kommt oder alternativ das Tamron. Kam aber leider nicht. So habe ich nun erstmal das 105/1,4 + das 70-200/4 gekauft (das GM war zu diesem Zeitpunkt zusätzlich einfach finanziell nicht drin. Es wird aber zu gegebener Zeit vermutlich noch ein 100-400 dazu kommen.
 
Hallo zusammen,

da vermutlich nächste Woche zumindest ein Teil der Ausrüstung gekauft wird zermartere ich mir gerade das Hirn, was die sinnvollste Linsen-Zusammenstellung für mich ist.

Basis des ganzen ist ja die A7 iii mit dem Tamron 28-75 f2.8 (f4 wird mir zu wenig Licht und das GM ist zu schwer und zu teuer als Standardzoom).

Ich habe nun zwei Wünsche:
  • (moderates) Weitwinkel ordentlich lichtstark
  • Portrait-Brennweite mit mindestens f1.8
Toll wäre eine Ergänzung mit einem Tele 70-200/70-300, da ich das irgendwann bestimmt haben möchte. Sinnvoll wäre es sicherlich, da ansonsten gleich wieder der Wunsch um die Ecke kommt, wann ich mir das zulege :cool:

Das Budget beträgt maximal 3000€ für die Objektive. Daher schwanke ich gerade zwischen folgenden Zusammenstellungen:

Option A - Universallösung
  • Weitwinkel: Sony 24mm/1.4 bzw. Sony Zeiss 35mm 1.4 - wobei 24vs35mm schon ordenlticher Unterschied ist
  • Tamron 28-75
  • Sony 85mm 1.8

Option B - Portraitlastiger
  • Weitwinkel: Sony 28mm f2 - wegen der Lichtstärke und für "klein und kompakt"
  • Tamron 28-75
  • Sigma 135mm 1.8

Option C - Porträt-Tele Lösung
  • Weitwinkel: Sony 28mm f2 - wegen der Lichtstärke und für "klein und kompakt"
  • Tamron 28-75
  • Sony 85/1.8
  • Sony 70-200/4

Option D - Standardobjektive
  • Tamron 28-75
  • Sony 85/1.8
  • Sony 70-200/4

Eine Option wäre natürlich auch mit dem 28-75 zu starten um dann zu sehen, was wirklich fehlt --> das wäre auf jeden Fall was für Portrait (also mindestens das 85/1.8). Ich möchte vermeiden, dass ich mit einer der Linsen dann nicht zufrieden bin (kann man nie ausschließen, ich weiß), aber sonst srpingt meine Frau dann im Viereck :ugly:

Was haltet ihr von den Zusammenstellungen?
 
Also MIR persönlich fehlte bei 28 mm am Anfang immer was, und da ich unbedingt f/2,8 wollte, musste es halt das GM sein. :rolleyes:
Hab es aber auch noch keine Sekunde bereut, und zu schwer finde ich es nicht.
Abgerundet mit einem Batis 18/2,8 nach unten, einem 85 mm, und dem 100-400 (kannst du natürlich gegen 70-200 tauschen wenn es dir reicht) nach oben, bin ich glücklich und zufrieden.

Btw. wenn du ein 28-75 nimmst, wäre mir das 24/1,4 viel zu nah dran... das 28/2 und das 35/1,4 hatte ich auch, habe ich aber durch das 24-70 überhaupt nicht mehr benutzt (aber das ist auch persönliches Empfinden).
 
Bei den tollen Optiken trau ich michs fast nicht vorschlagen und ich weiß auch nicht wie sich das Sony 24-240 schlägt,-

ich würde mir aber zum 28-70/2,8 für Innenräume mit ein bissl indirekt Blitz,
eben das 24-240 für draußen genauer ansehen.

Objektiv wechseln wird bei Ausflügen untertags durch Superzoom oft hinfällig, der Transport von Standard- und Telezoom auch=sehr praktisch für Familie.

Heißt ja nicht, dass nicht auch gelegentlich eine starke Festbrennweite mit dabei sein kann.....
oder Abends dann nur ein ~35mm....
 
Zuletzt bearbeitet:
Also MIR persönlich fehlte bei 28 mm am Anfang immer was, und da ich unbedingt f/2,8 wollte, musste es halt das GM sein. :rolleyes:
Hab es aber auch noch keine Sekunde bereut, und zu schwer finde ich es nicht.
...

Btw. wenn du ein 28-75 nimmst, wäre mir das 24/1,4 viel zu nah dran... das 28/2 und das 35/1,4 hatte ich auch, habe ich aber durch das 24-70 überhaupt nicht mehr benutzt (aber das ist auch persönliches Empfinden).

Hi, ja, die 28mm sind fast etwas "lang".
Das 24 1,4 wäre nicht ausschließlich wegen dem Weitwinkel in meiner Tasche, sondern vornehmlich wegen der Lichtstärke, als Kreativ-Linse sowie für Drinnen für die Familie.

Allerdings wäre natürlich das 24-70 f2.8 GM aufgrund der 24mm auch ne Option, eben "nur" mit f2.8. Schwierig schwierig .... :D

Interessant finde ich den Größenvergleich (Link) (Olympus und Canon weil ich beiden mit den Optiken mal besessen habe)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten