EF/EF-S/RF/RF-S Einstieg in DSLR mit Canon EOS 90D ?!

Hallo zusammen,

bisher habe ich auf Reisen immer mit einer Sony DSC HX400V fotografiert. Mitlerweile sind mir die Bilder aber zu "schlecht" und die Kamera ist an ihre Grenzen geraten. Erfahrungen in manuellen Einstellungen habe ich dort schon gesammelt. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, Natur und Tiere (gerne im Telebereich, ein bisschen Makro). Keine Portraits, keine Videos, selten Gebäude.
Auf der Suche nach einer (hoffentlich) passenden DSLR, die gut für diese Bereiche geeignet ist, bin ich auf die Canon EOS 90D gestoßen. Grund: schneller und präziser Fokus, schnelle Serienbildaufnahme. Leider etwas Lichtschwach ab ISO 1600 (?!), aber für Außenaufnahmen in der Natur doch bestimmt verkraftbar?
Für den Anfang zum Üben und ausprobieren mit dem Kitobjektiv EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS USM und Sigma 17-70 mm f2,8-4,0. Das liegt dann auch alles im Rahmen meines Preislimits von ca. 2000€.
Später soll dann für den Urlaub in Afrika im November ein gescheites Tele folgen.

Was haltet ihr von meinem Plan?
An DSLM traue ich mich auf Grund der doch noch sehr hohen Kosten nicht ran. Da sind die Vollformatkameras mit entsprechenden Objektiven doch viel zu weit außerhalb meines Preisrahmens.

Würde mich über Feedback freuen!!

Viele Grüße,
Marcel

Skotch schrieb:

Was haltet ihr von meinem Plan?
An DSLM traue ich mich auf Grund der doch noch sehr hohen Kosten nicht ran. Da sind die Vollformatkameras mit entsprechenden Objektiven doch viel zu weit außerhalb meines Preisrahmens.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das der einzige Grund gegen eine DSLM ist, dann solltest du dir das nochmal überlegen.
Ich würde heute keinen solchen Betrag mehr in ein "sterbendes" System investieren.

Eine M6 II ist sogar billiger als eine 90D.
Bei deinem Budget ist jedoch auch Vollformat drin.
Für die 2000€ bekommst du gerade so eine neue EOS RP zusammen mit dem hervorragenden RF 24-105 4.0 L IS. (gebraucht etwas billiger)
Damit wärst du für den Anfang gut aufgestellt und kannst es später noch mit weiteren Objektiven ergänzen.

@ ESO: Du kannst das nicht lassen mit dem sterbenden System? Eine neue 90D hält genauseolange wenn nicht gar länger als eine RP.
Und selbst wenn das System irgendwann sterben sollte ist bis dahin so viel Wasser die Spree runtergeflossen das das alles keine Rolle spielt. Es gibt für EF einen riesigen Objektivmarkt, neu und gebraucht und sämtliche EF Objektive kann ich an R und M adaptieren.

Zudem bietet der Crop-Faktor nicht unterschätzbare Vorteile, wenn es in Afrika auf jeden mm Telebrennweite ankommt!

Ich denke im direkten Vergleich, wirst du kaum einen Unterschied zwischen 90D und RP feststellen. Wenn du Sorgen hast bezüglich der ISO-Werte: Kauf dir statt lichtschwacher Optiken lieber etwas gescheites...gibt es auch für APS-C (siehe meine Signatur)

An die EOS RP habe ich auch schon gedacht und mich etwas informiert. Da ist die Anzahl der Bilder in der Serienaufnahme jedoch wesentlich geringer als bei der 90D. Nun weiss ich nicht, ob 5 Bilder/s wirklich wenig ist bzw. ob man als Hobby Knipser wirklich 10 Bilder/s wie bei der 90D wirklich braucht. Die Low-Light performance ist jedenfalls besser. Bei der 90D allerdings der Crop-Vorteil. Schwierig, schwierig...

ESO schrieb:

...
Ich würde heute keinen solchen Betrag mehr in ein "sterbendes" System investieren.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Habe gerade meine 77D betrachtet. Da stirbt nix.

Zum Thema: Die 90D ist das derzeitige Universal-Flagschiff von Canon bei APS-C. Den Bedarf für KB und DSLM sehe ich auch nicht. Für die angedachten Motive kommt es eher auf die Objektive an und auch APS-C bietet da Vorteile.

Alles in allem machst Du mit der 90D garantiert nichts falsch.

Es ist zwar so, dass die Entwicklung im Bereich der DSLR eingeschränkt wird, jedoch ist hier alles was man braucht bereits auf dem Markt zu brauchbaren Preisen verfügbar. Auch heute werden mit DSLRs unglaubliche Aufnahmen gemacht.

Ich habe mich jedoch zum Einstieg ins Vollformat für die EOS R entschieden und bereue den Schritt nicht. Das Konzept und die Umsetzung überzeugen auf ganzer Linie Wäre ich bei APS-C geblieben, dann wäre ich auch bei einer DSLR geblieben. Die M´s gefallen mir nicht wirklich.

Ergo würde ICH an deiner Stelle viel mehr entscheiden wo deine fotografische Reise hingehen wird.
Für Schwerpunkt "Wildlife" würde ich die 90D nehmen. Bei Landschaft und allen weiteren gebieten würde ich dir eine RP oder R nahe legen.

Da kann ich DasM87 nur zustimmen.
Es ist aber auch noch der Preisunterschied bei den Objektiven zu bedenken.
Da gibt es bei EFs günstigere und auch wesentlich leichtere Möglichkeiten.

Das meinte ich auch. Bei KB gibt es für das Budget kaum mehr als den Body mit einem Objektiv. Bei APS-C bekommt man mehr und es bleibt auch mittelfristig günstiger.

Die 90D ist für einen (erfahrenen DSLR-) Einsteiger eine sinnvolle Kamera. Sie kann so ziemlich alles "gut genug" um eine ganze Weile wunschlos glücklich zu sein. Ein Vorteil gegenüber einer DSLM ist sicher auch, dass der Gebrauchtmarkt für Objektive eine viel größere Auswahl bietet. DSLR ist definitiv kein sterbendes System.

OT: Mit dem von dir erwähnten Sigma Objektiv hast du gegenüber dem Canon 18-135 keine wirklichen Vorteile. Bei Offenblende ist es nicht so gut wie das Canon und daher geht der Blendenvorteil gleich verloren. Dann lieber in ein Objektiv in einem anderen Brennweitenbereich investieren.

Vielen Dank an alle für eure Meinungen. Das bestärkt mich dann doch in dem Kauf der EOS 90D.

Steve-O schrieb:

OT: Mit dem von dir erwähnten Sigma Objektiv hast du gegenüber dem Canon 18-135 keine wirklichen Vorteile. Bei Offenblende ist es nicht so gut wie das Canon und daher geht der Blendenvorteil gleich verloren. Dann lieber in ein Objektiv in einem anderen Brennweitenbereich investieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank, dass du das mit den Objektiven noch ansprichst! Würdest du denn empfehlen mit dem Kitobjektiv Canon 18-135 zu starten und dazu dann später noch ein Weitwinkel und Tele zu kaufen? Oder lieber erstmal nur den EOS 90D Body kaufen und dazu das Sigma und später ein gutes Tele ? Würde mich freuen, wenn du mir da noch etwas helfen kannst, da ich mit den richtigen Objektiven noch so meine Probleme habe.

Skotch schrieb:

Vielen Dank, dass du das mit den Objektiven noch ansprichst! Würdest du denn empfehlen mit dem Kitobjektiv Canon 18-135 zu starten und dazu dann später noch ein Weitwinkel und Tele zu kaufen? Oder lieber erstmal nur den EOS 90D Body kaufen und dazu das Sigma und später ein gutes Tele ? Würde mich freuen, wenn du mir da noch etwas helfen kannst, da ich mit den richtigen Objektiven noch so meine Probleme habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte das 18-135 nano usm an der 80d recht lange im Einsatz. Ist auf jeden Fall ein top Objektiv um am Anfang recht viel Abdecken zu können!
Uww / Tele dann je nach Verwendung und Geldbeutel später dazu.

Skotch schrieb:

Vielen Dank, dass du das mit den Objektiven noch ansprichst! Würdest du denn empfehlen mit dem Kitobjektiv Canon 18-135 zu starten und dazu dann später noch ein Weitwinkel und Tele zu kaufen? Oder lieber erstmal nur den EOS 90D Body kaufen und dazu das Sigma und später ein gutes Tele ? Würde mich freuen, wenn du mir da noch etwas helfen kannst, da ich mit den richtigen Objektiven noch so meine Probleme habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine andere Variante wäre (wenn auch teurer) die 90D und das EF-S 15-85. Da könnte als Tele das EF-S 55-250 STM dazu passen. Ich hatte diese Kombi an der 7D und war sehr zufrieden.

Bei mir hat das (U)WW lange gewartet, ohne es eigentlich zu vermissen und könnte nach meinen Erfahrungen durchaus auch entfallen, ausprobieren!

JM2C und schönen Tag noch!

Hanns

Für den Telebereich gibt es bei Canon 3 Optionen:


a) 55-250mm https://www.idealo.de/preisvergleic...524_-ef-s-55-250mm-f4-0-5-6-is-stm-canon.html

b) 70-300mm https://www.idealo.de/preisvergleic...63_-ef-70-300mm-f4-0-5-6-is-ii-usm-canon.html

c) 70-300mm L IS https://www.idealo.de/preisvergleic...461_-ef-70-300mm-f4-0-5-6-l-is-usm-canon.html



Ich denke, alle Objektive liefern sehr gut ab.
Ich hatte das 70-300mm L IS. Gebraucht hier im Forum gekauft. Hinterher für annähernd dasselbe wieder verkauft. Quasi nur geliehen. Ich war mega begeistert: Es ist zwar ein wenig schwer, aber sehr kurz im Fotokoffer. Die Schärfe mit APS-C (Canon 60D) war bombastisch, die Autofokus-Treffer-Rate sehr hoch.

An einer DSLM lässt sich auch jedes EF Objektiv sinnlos nutzen. Das lass ich als Argument nicht zählen

Ich stimme den anderen hier zu. Die 90D ist völlig ok. Das 18-135 USM ist ein sehr guter Allrounder. Ich würde als Tele auch mal ein Auge auf das 100-400 L werfen. In der ersten Version als Schiebezoom für etwa 600€ hier gebraucht zu bekommen. Das neuere 100-400 L II kostet gebraucht das Doppelte, ist aber Klassenprimus. Einzig der Weitwinkelbereich wäre bei deiner Objektivzusammenstellung dann offen. Das 10-18mm STM ist Preisleistungssieger und reicht völlig aus. Da Du aber von Lichtstärke sprichst, würde ich für kleines Geld noch schnell ein 1,8 50mm STM dazukaufen. Das 10-18 + das 50mm kämen zusammen gebraucht ca. 250€.

Skotch schrieb:

..., da ich mit den richtigen Objektiven noch so meine Probleme habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nachvollziehen, lässt sich aber ohne persönliche Erfahrung und allein durch theoretische Erwägungen meist nicht lösen.
Es zeigt sich erst mit der Zeit, wo beim Brennweitenbereich die Vorlieben liegen, sodass man mit einem sog. ImmerDrauf 80% der Motive abdeckt (also, dass man auf der Fototour nicht ständig wechselt).
Für den einen kann das ein 15-85 sein und er dazu vielleicht kein UWW mehr braucht, aber für die seltenen Fälle zusätzlich ein langes Tele(-zoom). Ein anderer kauft ein 24-105 und für die eher seltenen Gelegenheiten ein 16-35L. All das findet man aber erst heraus, wenn man tatsächlich losgelegt hat.

Skotch schrieb:

...mit dem Kitobjektiv Canon 18-135 zu starten und dazu dann später noch ein Weitwinkel und Tele zu kaufen? Oder lieber erstmal nur den EOS 90D Body kaufen und dazu das Sigma und später ein gutes Tele?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Entscheidung zur 90D (EF-S) gefallen ist, würde ich für den Anfang das EF-S f2.8/17-55 und das f4/70-200L IS dazu nehmen. Beide gibt es günstig gebraucht. Wenn du dann merkst, dass dir Brennweite fehlt, dann schau ob ein EF 100-400L II IS oder ein Sigma 150-600c dazu passt.

Horseshoe schrieb:

.... Ein anderer kauft ein 24-105 und für die eher seltenen Gelegenheiten ein 16-35L. All das findet man aber erst heraus, wenn man tatsächlich losgelegt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

So will ich das jetzt um setzen. Sigma 24-105 f4 Art, als Alltagszoom. Da ich kaum WW fotografieren. In einem Urlaub hatte ich mal nur das 18-55 stm dabei. Und hatte meist mit 18 oder 55 mm fotografiert. Im Sommer auf Korfu bin ich dann mit dem 24mm 2.8 stm und dem 50mm1.8 stm losgezogen. Hat Fotografisch schon mehr Spaß gemacht. Die meisten Bilder dann mit dem 24er da 50mm am Crop dann alleine doch zu lang sind.
Im Herbst auf Rügen hat ich mir dann das 30mm 1.4 Art geholt. Das ging sehr gut. Nur mal eine Möve auf nem Pfeiler zumBsp. war es nicht lang genug.
Deshalb aus diesen Erfahrungen das 24-105 f4 Art geholt. Denke das könnte meine Hauptkombi werden. Etwas schwer, aber auch gut.
Das 10-18 mm das ich mir extra für Landschaften gekauft habe liegt mir garnicht.
Man sieht also es ist viel möglich, je nach Fotografie Vorlieben. Ich mach im Urlaub eher Street und Portrait deshalb die Brennweite ab 24mm(+Crop).
Ob das 10-18 oder das 18-55 bleiben wird die Zeit zeigen ob ich sie noch mal verwende.

Also das versteh ich nicht... dem TE wird aus Kostengründen zur 90D geraten, aber die Objektivempfehlungen sind fast alle VF und bestmöglich noch L

Mein Tipp wenn APS-C:
- 17-50 (z.B. Sigma oder EF-S Pendant)
- EF-S 55-250
- EF-S 10-18 ( wenn WW für Landschaft benötigt wird)