Empfehlung manuelles Objektiv (Altglas)

Hallo,

ich habe eine X-T2 und möchte etwas in die Welt der manuelle Objektive hineinschnuppern.

Gibt es Objektive die zu empfehlen sind?

Von der Brennweite her hätte ich mir um die 50mm vorgestellt.
Ein Kollege hat mir das Canon FD 50mm 1.4 empfohlen.

Ist ein altes Objektiv mit Adapter zu empfehlen oder wäre zb. ein 7Artisans 55mm besser?

Bin bei den manuellen Objektiven noch sehr am Anfang. Habe schon viel gelesen, aber so recht für eines konnte ich mich noch nicht entscheiden.

Danke für Eure Antworten, Empfehlung und Inputs.

Ein absoluter Geheimtip soll das Konica Hexanon AR 40/1.8 sein. Gibbet für 40-70€ in der kleinen Bucht!

Hallo
Dir steht eine riesige Welt offen .
Einmal die 40 bis 60 mm . Ideal als sehr leichtes Tele und für Personen aufnahmen .
Ob du nun Minolta , Takumar , Pentax , Olympus oder Fuji dir eines raus suchst ist fast egal . Achte aber immer auf Anfangsblende zwischen f1.4 bis 2.0 ist .
Dein FD50mm 1.4 ist da schon was sehr gutes , aber auch das 1.8f ist super .
Auch ich habe das FD 50mm 1.4f.
Mein Liebling ist aber das Helios 58mm , das ist mein Objektiv für die Personen Fotografie .
Unterwegs liebe ich das Pentax 28mm 2.8f oder das Takumar 35mm 3.4f .
Die guten 85mm sind eigentlich Grundweg viel zu teuer , da kommt man mit einen Samyang oder gleich den XF90 besser weg .
Super sind 100 o. 105mm . Meine empfehlung wären das Nikon 105 oder ich habe das Takumar 105mm 2.8f .
Ein schlechtes 135mm habe ich noch nicht gehabt , aber ich habe mich auf zwei beschränkt . Das Tokina 2.8f und das Takumar 3.5f .
Als Makro kommen unangefochten auf Platz eins , das Olympus 90mm in frage . Das aber im neu-zustand Teurerer ist als ein neues XF80 .
Danach das Vivitar 90mm und das Tokina 90mm . die haben aber auch ihren Preis . Auch das Nikon 105mm Micro ist super . Billiger wird es erst mit 50mm . Da das Takumar oder das Olympus . Geheimtipp ist das Canon EF100mm Makro mit den Finger Adapter .
Such dir was raus und fange mit einer Brennweite deiner Wahl an .
Achja , das Tokina 80-200mm ist absolut super und das gibt es ab 5Euro .
Gruß
Oli

@elpromo und Oli:

Danke schonmal für eure super Antworten.
Werden mir das Canon, Konica und Helios mal genauer anschauen.

Gibt Adapterfirmen zu empfehlen oder sind die vom großen Fluss alle gut adaptierbar?

Ich kann noch das SMC Takumar 50mm f/1.4 empfehlen. Sehr scharf, meines schon offenblendig.
Sehr gut ist auch das Ricoh Rikenon P 50mm f/1.4 aber das ist schwierig zu bekommen

Das 7Artisans ist schon ganz gut und hat Vorteile gegenüber den anderen:

- geringe Naheinstellgrenze
- runde Blendenlamellen
- kleiner, da es auf APS/C und spiegellos gerechnet ist
- kein zusätzlicher Adapter notwendig

Allerdings ist es zwar manuell, aber kein Altglas.

Die Frage ist auch, worum es einem bei Altglas geht.

- Haptik
- Preis
- Charakter
- manuelles einstellen
- einfach die Freude daran, dass 30-40 Jahre alte Dinge immer noch perfekt funktionieren.
- jagen und sammeln

Ein Objektiv, was wegen seines Charakters immer wieder empfohlen wird: Helios 44.

Ansonsten finde ich das Nikon 50 1.4 AIS von den 50ern, die ich bis jetzt getestet hab (Nikon, Pentax, Minolta, Olympus), am besten, gefolgt von dem Pentax SMC-M 50 1.7.

Von der Pentax SMC-M Reihe besitze ich einige, weil ich sie einfach von der Haptik gut finde.

Interessant finde ich auch die 135 2.8 er Linsen. Da gibt es (leider) von Fuji nichts äquivalentes. Allerdings findet man oft sehr schwere Objektive, die dann unhandlich werden. Und die Qualität kann auch nicht mit Fuji mithalten. Aber dass ist auch bei den 50ern so.

Ach so - und das Nikon 100 2.8 Series E - etwas plasti, aber sehr scharf schon bei Offenblende.

herbert-50 schrieb:

Das 7Artisans ist schon ganz gut und hat Vorteile gegenüber den anderen:

- geringe Naheinstellgrenze
- runde Blendenlamellen
- kleiner, da es auf APS/C und spiegellos gerechnet ist
- kein zusätzlicher Adapter notwendig

Allerdings ist es zwar manuell, aber kein Altglas.

Die Frage ist auch, worum es einem bei Altglas geht.

- Haptik
- Preis
- Charakter
- manuelles einstellen
- einfach die Freude daran, dass 30-40 Jahre alte Dinge immer noch perfekt funktionieren.
- jagen und sammeln

Ein Objektiv, was wegen seines Charakters immer wieder empfohlen wird: Helios 44.

Ansonsten finde ich das Nikon 50 1.4 AIS von den 50ern, die ich bis jetzt getestet hab (Nikon, Pentax, Minolta, Olympus), am besten, gefolgt von dem Pentax SMC-M 50 1.7.

Von der Pentax SMC-M Reihe besitze ich einige, weil ich sie einfach von der Haptik gut finde.

Interessant finde ich auch die 135 2.8 er Linsen. Da gibt es (leider) von Fuji nichts äquivalentes. Allerdings findet man oft sehr schwere Objektive, die dann unhandlich werden. Und die Qualität kann auch nicht mit Fuji mithalten. Aber dass ist auch bei den 50ern so.

Ach so - und das Nikon 100 2.8 Series E - etwas plasti, aber sehr scharf schon bei Offenblende.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Meinung. Es muss nicht zwanghaft Altglas sein. Wenn ein 7Artisans oder Meike oder wie auch alle heißen, für mich besser passt, dann nehme ich so eines.

Ich habe Lust, das manuelle scharfstellen zu probieren. Wenn ich dann drauf komme, es taugt mir nicht, dann verkaufe ich alles wieder.
Die Fuji Objektive, die ich habe, werde ich nicht aufgeben. Ich sehe das manuelle Objektiv nur als Ergänzung.

Di-Stefano schrieb:

Ich habe Lust, das manuelle scharfstellen zu probieren. Wenn ich dann drauf komme, es taugt mir nicht, dann verkaufe ich alles wieder.
Die Fuji Objektive, die ich habe, werde ich nicht aufgeben. Ich sehe das manuelle Objektiv nur als Ergänzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du denn ausgeben?

Das Helios 44-2 ist natürlich auch sehr gut, gerade wegen des Bokeh.

Edit. ich muss mich korrigieren gemeint war das SMC Pentax M 1:1.4. Ich habe meines für etwa 70€ gekauft, das ist ein durchschnittlicher Preis.

xunum schrieb:

Was willst du denn ausgeben?

Das Helios 44-2 ist natürlich auch sehr gut, gerade wegen des Bokeh.

Edit. ich muss mich korrigieren gemeint war das SMC Pentax M 1:1.4. Ich habe meines für etwa 70€ gekauft, das ist ein durchschnittlicher Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Helios 44-2 habe ich schon gesehen. Was ist der Unterschied zum 44-4?

Mit Adapter max 150 Euro würde ich sagen...

Di-Stefano schrieb:

Das Helios 44-2 habe ich schon gesehen. Was ist der Unterschied zum 44-4?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 4er kenne ich nicht, hast du nen Link oder so?

Das 44-2 hat so ein Swirly Bokeh. Das ist Geschmackssache, aber wenn man es hinbekommt (was bei APS-C etwas eingeschränkt ist bzw. nicht so einfach ist) dann finde ich das ganz spannend.

Von 7Artisans habe ich das 25mm, das ist brauchbar, allerdings finde ich mein Altglas qualitativ besser. Das 55 1.4 kenne ich nicht, aber die Bewertungen sehen nicht schlecht aus.

Der Vorteil bei den nativen Linsen von 7Artisans oder Meike ist, dass die Kompakter sind weil der Adapter wegfällt.

Di-Stefano schrieb:

Gibt Adapterfirmen zu empfehlen oder sind die vom großen Fluss alle gut adaptierbar?

Zum Vergrößern anklicken....

K&F Adapter kann ich guten Gewissens empfehlen.


Manuelle ~50mm Objektive hatte ich bereits einige an der X-T1 genutzt. Empfehlen kann ich dir das 50mm 1.4 von Olympus (auf Seriennummer > 1 Mio. achten) und von Pentax Asahi. Beide sehr gute manuelle 50er. Das Helios 44-2 (58mm 2.0) ist ebenfalls gut, kommt aber meines Erachtens nur mit einem Speedbooster richtig zur Geltung.

Ich habe verschiedene Adapter, Berlin Optix, K&F, ein oder zwei China Dinger. K&F haben ein gutes Preis-Leisungs-Verhältnis würde ich auch empfehlen.

Ich habe meine Adapter innen noch mal mit Samtfolie ausgeschlagen um Reflektionen zu verringern. Ich bilde mir ein, das bringt was.

Bei dem Helios 44-2 wird sehr gerne ein Lens-Turbo eingesetzt, also ein Adapter mit Linse, der den Bildkreis des Objektivs für APS-C verkleinert. Ich habe diese Lens-Turbos bisher nicht getestet. Die sind recht teuer (geht glaube ich bei 150€ los) und da ist eine Linse drin die einem das Bild wieder versauen kann, also die besondere Güte braucht.