• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F/Z 200-500 vs 500 PF an Z7

hm-image

Themenersteller
Falls diese Thema schon bestehen sollte, bitte nicht hauen, Herr Moderator. Ich habe gesucht und konnte dergleichen nicht finden. Ansonsten bitte meinen Thread entsprechend verschieben.

In der Kürze liegt die Würze. Fazit: das 500er PF ist schärfer/höher auflösend als das 200-500 bei 500mm. Die gilt im Zentrum und Randbereich.
Bedingungen:
Cam: Nikon Z7
VR normal on
1/800 F5.6
ISo 280
Schärfung: +2 Schnellschärfung: 0
betrachtet unter LR am iMac Pro bei 1:1. Dann war der Unterschied im direkten Vergleich sichtbar. Das Bild mit dem 500er PF wirkt knackiger, beim 200-500 könnte eine stärkere Schärfung gute Dienst leisten.

1. Foto: gesamtes Bild
2. Foto: originalcrop 1200x1200 200-500
3. Foto: originalcrop 1200x1200 500er PF

Für rund 2500 Euro mehr bekommt man eine sehr gute 500er Festbrennweite, die auch 1.4TC -tauglicher ist als das 200-500 und das Handling ebenfalls angenehmer ist, weil das 500er PF spürbar weniger wiegt.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Mich würde mal folgender Vergleich interessieren.

Mauer mit einem Abstand von 5-8m
Mauer mit einem Abstand von 15-20m
Mauer mit einem Abstand von 30-40m ( falls möglich )

Irgendwas mit Struktur und dann hier die Raws hochladen, damit man selbst vergleichen kann am Rechner.

www.workupload.com eignet sich super um raws hochzuladen. Vielleicht hast du mal Lust sowas zu machen
 
Das 500 PF kostet aber knapp 4000.- und somit 1500 mehr als Dein angegebener Preis.
Von der Qualität hast Du aber recht. Ich habe in meinem fotografischen Umfeld auch eine D500 + 500 PF Kombi und die Ergebnisse unterscheiden sich doch zu den langen Zooms.
 
OK Super vergleich Ich kann mir gut vorstellen das der af beim 500 etwas besser ist vor allem mit dem 1.4TC.
Aber die Bildqualität sieht doch echt Super aus (y) Ich dachte die wäre um einiges grösser zugunsten des 500er
 
******** schrieb:
Mich würde mal folgender Vergleich interessieren.

Mauer mit einem Abstand von 5-8m
Mauer mit einem Abstand von 15-20m
Mauer mit einem Abstand von 30-40m ( falls möglich )

Irgendwas mit Struktur und dann hier die Raws hochladen, damit man selbst vergleichen kann am Rechner.

www.workupload.com eignet sich super um raws hochzuladen. Vielleicht hast du mal Lust sowas zu machen
Zum Vergrößern anklicken....

Und dabei ein Stativ nicht vergessen resp. VR ausschalten bzw. auf ISO 64 runtergehen. Aus den Bilder kann ich keinen großen Unterschied erkennen.
 
schumannk schrieb:
Und dabei ein Stativ nicht vergessen resp. VR ausschalten bzw. auf ISO 64 runtergehen. Aus den Bilder kann ich keinen großen Unterschied erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und so fotografierst du dann auch in der Praxis? Wenn die Unterschiede so klein sind, dass man sie nur bei einem solchen Setup sehen kann, dann sind sie absolut nicht praxisrelevant.
 
Den Unterschied sehe ich am deutlichsten daran dass das 200-500 deutlich mehr CAs aufweist.
Wenn man die korrigiert gefällt es mir sehr gut. Für den Preis wirklich (y)
 
ich hatte kurze zeit das 200-500 und das 500er pf.
das zoom hab ich dann sofort verkauft....nicht nur die bildqualität ist besser,
mit den knapp 1,5kg ist das 500er im handling auch ne andere welt :)
es schlägt sich übrigens auch ganz gut mit dem 1.4 TC (y)
 
******** schrieb:
Mich würde mal folgender Vergleich interessieren.

…
Irgendwas mit Struktur und dann hier die Raws hochladen, damit man selbst vergleichen kann am Rechner.

www.workupload.com eignet sich super um raws hochzuladen. Vielleicht hast du mal Lust sowas zu machen
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Lust. Ich bin froh, wenn ich Zeit habe mal schnellbden gezeigt Quickytest durchzuführen und etwas dazu zu schreiben. Da lch z. Zt. sehr virl planespotting mache, war dieses Objekt aus meinem Fenster genau richtig. Im Nahbereich erwarte ich for beide Linsen bessere Ergebnisse. Sagt meine Erfahrung. :D
 
CWD schrieb:
Das 500 PF kostet aber knapp 4000.- und somit 1500 mehr als Dein angegebener Preis.
Von der Qualität hast Du aber recht. Ich habe in meinem fotografischen Umfeld auch eine D500 + 500 PF Kombi und die Ergebnisse unterscheiden sich doch zu den langen Zooms.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry. Gerechnet war korrekt, nur das Wirt „mehr“ unterschlagen. Ist korrigiert. (y)
 
hm-image schrieb:
Keine Lust. Ich bin froh, wenn ich Zeit habe mal schnellbden gezeigt Quickytest durchzuführen und etwas dazu zu schreiben. Da lch z. Zt. sehr virl planespotting mache, war dieses Objekt aus meinem Fenster genau richtig. Im Nahbereich erwarte ich for beide Linsen bessere Ergebnisse. Sagt meine Erfahrung. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh mich nicht falsch, aber warum dann dieser Thread? Entweder macht man dann einen richtigen Vergleich oder lässt es. Die unterschiedlichen Distanzen würden vielleicht dann zeigen bis welcher Entfernung das 200-500mm gut mithält und ab wann das 500pf klar die Oberhand hat.
 
oliver_sterchi schrieb:
Den Unterschied sehe ich am deutlichsten daran dass das 200-500 deutlich mehr CAs aufweist.
Wenn man die korrigiert gefällt es mir sehr gut. Für den Preis wirklich (y)
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du mehr gesehen als ich. :D aus Gewohnheit schaue ich mur auf die Auflösung, und oft nur im Zentrum. Oft Aviation photography. CA sind ja gut zu korrigieren. Hier war die Korrektur unter LR nicht abgeschaltet und mit dem Detail des Kreuzes in dem Randbereich wollte ich etwas herausfordernder sein. Ich darf aber sagen, dass das Mauerwerk in der Bildmitte vom 500er PF auch besser aufgelöst wird.

Weil ich das 200-500 für etwas unter 1000€ bekommen konnte, ist der BQ Verlust verschmerzbar und die gewonnen Flexibilität bei Aviation willkommen.
 
Was ist schon viel und wann ist was wirklich relevant. Die Frage wird alleine der Hersteller beantworten können. Alles andere ist Kaffeesatzleserei.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten