Stativ/-kopf Empfehlung für Kugelkopf

Ich habe für folgende Stativ-Kopf-Kombi:

Stativ: Gitzo Traveler GT2545T
Stativ-Kugelkopf: Novoflex Classic Ball 2

Kamera: Nikon D850
Objektive: Nikkor 14-24 / 24-70 / 70-200

Mit dem Gitzo-Stativ bin ich sehr zufrieden. Trotz der Kompaktheit ist es sehr stabil und robust! Jedoch habe ich beim Kugelkopf so meine Mühe... Ich finde ihn für meine D850 eher etwas unterdimensioniert. Auch fällt mir auf, dass der Kopf immer nach vorne absackt ausser ich ziehe die Schraube dermassen fest an, dass ich Angst habe, dass der Hebel abbricht...

Nun könnte ich einfach wechseln auf den CB3 oder CB5. Doch was mir bei dieser Classic Ball-Reihe einfach nicht gefällt ist der Hebel zum Anziehen der Kugel. Dieser ist einfach zu klein dimensioniert und sieht eher aus wie ein Spielzeug...

Ich suche darum einen neuen Kugelkopf der wirklich massiv ist und auch bombenfest hält. Man soll das Stativ mit angeschraubter Kamera auch mal aufschultern können ohne dabei Angst zu haben die Kamera könne beim Gehen auf den Boden fallen.

Und trotz allem soll der Kopf auch nicht zu klobig sein, da mein Gitzo-Stativ von der Traveler-Reihe ein eher kleines Stativ ist. Darum soll der Kopf von der Grösse her in etwa im Verhältnis zum Stativ sein.

Könnt ihr mir einen Kugelkopf empfehlen?

Markins Q3i-Tr.
Nutze ich seit Jahren mit deinem Vorgänger (Gitzo).

Schau dir mal Markins an, entweder den Q10i, Q20i, M10 oder M20.

Auch von mir eine Empfehlung für den Markins Q3i.
Ich benutze meinen nahezu täglich und bin immer wieder sehr angetan von diesem kleinen Kraftpaket.
Ob nun den Traveler oder den Emille ist Geschmackssache, super stabil sind beide.

davidcl0nel schrieb:

Markins Q3i-Tr.
Nutze ich seit Jahren mit deinem Vorgänger (Gitzo).

Zum Vergrößern anklicken....

Von der Grösse her ist dieser ähnlich wie der „Novoflex Classic Ball 2“. Ist dieser wirklich stabiler als der CB2? Und die Kugel hält bombenfest (auch in Schräglage)?

Ich weiß, im Forum ist das manchmal anders... aber ich würde ihn nicht empfehlen, wenn er nicht gut wäre.
Ich benutze ihn auch mit 70-200 drauf (bzw trage das damit herum) und da verzieht sich echt nichts.
Laut Datenblatt 30kg vs 5kg (bei dem Novoflex) Tragekapazität. Ich kenne die Novoflex-KK nicht, aber die 30 glaube ich dem schon. Die doppelt so schweren Gitzo-KK sind nicht besser, nur größer. (Hat ja auch Vorteile, ein wirklich dickes Feststellrad zu haben)

Ich mag Markins wegen der IMHO halbherzigen und fummeligen Friktionseinstellung nicht. Deshalb habe ich RRS-Köpfe verwendet wobei mir der Novoflex CB-3 ebenso gut gefallen hat.

Ich habe u.a. auch die D850 und bin seit ein paar Monaten vom Sirui K30 kommend, auf den Novoflex CB3 umgestiegen und damit sehr zufrieden. Eine Q-Mount Klemme hatte ich vorher schon. Diese habe ich auf den CB3 montiert. Der Kugelkopf lässt sich durch die Vorwahl der Friktion sehr schnell und präzise einstellen. Beim Sirui war das immer eine Fummelei. Der CB2 wäre mir für die D850 zu klein dimensioniert.

Robinson74 schrieb:

Von der Grösse her ist dieser ähnlich wie der „Novoflex Classic Ball 2“. Ist dieser wirklich stabiler als der CB2? Und die Kugel hält bombenfest (auch in Schräglage)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte den Novoflex CB-2 mal auf einer Messe in der Hand, insofern kann ich ihn nur eingeschränkt mit dem Markins Q3i vergleichen, aber ja, ich schätze den Markins als stabiler ein.
Und er trägt meine D750 mit Batteriegriff und 2,8/70-200er sicher auch in Schräglage.
Wenn Du unsicher bist kannst Du natürlich auch den eine Nummer größeren Markins Q10 nehmen, der hält auch ein 2,8/300er - mindestens.
Die Lösung der Friktionseinstellung ist halt Gemackssache. Bei Markins ist es diese kleine Rändelschraube im Hauptfeststellknopf, das ist nicht jedermanns Sache.
Mir gefällt es, da ich die Friktion klassischerweise einmal für mich passend einstelle, also so, dass auch in Schräglage nichts absackt und ich die Kombi trotzdem bewegen kann.
Für mich klappt das gut. Wer aber z.B. im Winter in Handschuhen oft die Friktion verändern will, der würde damit wohl nicht glücklich werden.

Was ist mit dem Arca-Swiss Monoball Z1?

Mit 650gr Eigengewicht ist das wieder eine völlig andere Klasse.
So etwas würde ich nicht auf ein Traveler-Stativ schrauben....

Moin,

vielleicht eher der P0, der verkraftet deine Ausrüstung.

schade, dass man hier so wenig auf die basics eingeht

- der Classicball CB-2 ist meiner Meinung nach für eine Nikon 850 unterdimensioniert, besonders wenn man größere Hebelkräfte ausübt bzw. längere Objektive u.a. verwendet

- das hat nichts mit einem angeblich zu kurzen Daumen/Feststellhebel zu tun (er hat vielmehr den Vorteil, dass er aus jeder Position heraus bedienbar ist, vor allem, weil man ihn durch einen kleinen Trick in der Grundstellung bzw. im Anstellwinkel zum Daumen verändern kann - und man reduziert mit der Hebelform auch das Packmaß) - man braucht also zum Klemmen nicht zwingend ein Feststellrad

(ich hatte mal einen beeindruckend großen Cullmann-Kugelkopf aus der Titan-Serie im Gebrauch mit riesigem Feststellrad, der damit allerdings kaum in die Fototasche passte; erst im direkten Vergleich an den damit gemachten Fotos zu meinem neu gekauften Classicball CB-5 von Novoflex (komischerweise mit kurzem Daumenhebel ) habe ich den Cullmann-Kopf dann in der Schublade gelassen)


- entscheidend ist vor allem der Kugeldurchmesser

- Vorteil der Classicball-Serie: man kann die Grundspannung der Friktion über 9 (?) Stufen an seine Gerätschaften anpassen (das hat nichts mit der Beschriftung des Friktionsringes zu tun !)
dennoch glaube ich, dass der CB-2 in diesem Fall einfach zu klein ist
(Anleitung dazu findet sich hier im Forum mit sehr guter bebilderter Anleitung)

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13049946&postcount=10

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=11918624&highlight=5+Friktion#post11918624

(man sieht hier ja schön, wie weit sich Werkseinstellung und persönliche Vorlieben unterschieden können)



- man kann als Konstrukteur natürlich die Klemmkraft noch deutlich weiter erhöhen (das hat nichts mit dem Daumenhebel zu tun), allerdings verändert sich dabei das Verhalten des Kopfes im Makrobereich merklich

was ich damit meine, sieht man hier am Beispiel des weiter oben empfohlenen Markins Q10i

https://www.dpreview.com/reviews/mid-sized-ball-heads-tested

Verstellung des Bildausschnitts (in der interaktiven Testgrafik bei "post lock result") um etwa 2 mm !, das kann man bei Makros nicht unbedingt gebrauchen und andere Hersteller zeigen, dass das auch besser geht eben mit nur 0,25 mm; wenn man natürlich überhaupt gar keine Makros machen will, muss das natürlich auch kein Auswahlkriterium sein

Ich vermute mal: da Novoflex eben auch ein Makrospezialist ist, hat man deshalb die Haltekraft beim CB-2 nicht über 5 Kg erhöht; den CB-3 und CB-5 benutze ich mit einer bis zu 3,5-Kg-schweren Makroausrüstung und meiner Kamera Olympus E3, wahrlich kein Leichtgewicht, aber trotzdem ohne Probleme

daher empfiehlt der Hersteller den Kopf CB-2 auch nicht blindlings für Reisestative jeder Art, sondern speziell für kleine spiegellose Ausrüstungen - unter eine Olympus E1-MK2-X mit fest verbautem Batteriegriff würde ich so einen Kopf auch nicht setzen wollen



Es gibt also sehr wohl auch kleine Kugelköpfe mit höheren Klemmkraft, allerdings wird man damit trotzdem nicht in allen fotografischen Situationen glücklich werden


M. Lindner

Mit den erwähnten Markins Köpfen bist Du auf der sicheren Seite. Die halten Dein Equipment bombensicher und laufen weich und rund. Kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen!

miclindner schrieb:

- man kann als Konstrukteur natürlich die Klemmkraft noch deutlich weiter erhöhen (das hat nichts mit dem Daumenhebel zu tun), allerdings verändert sich dabei das Verhalten des Kopfes im Makrobereich merklich

was ich damit meine, sieht man hier am Beispiel des weiter oben empfohlenen Markins Q10i

https://www.dpreview.com/reviews/mid-sized-ball-heads-tested

Verstellung des Bildausschnitts (in der interaktiven Testgrafik bei "post lock result") um etwa 2 mm

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Q10 vorzieht ebenfalls etwas, da scheint Markins beim neuen Kopf nichts geändert zu haben. Da ist der bereits angesprochene P0 entscheidend besser. Der Q20i verzieht praktisch nicht.

… das sollte ja auch nicht heißen, dass solche Köpfe völlig unbrauchbar sind, man sollte sich eben nur genau überlegen, wofür man sie einsetzen will.

Im Makrobereich ist mit meiner Ausrüstung im Freiland zur Zeit Schluß bei etwa 8 x 6 mm Objektfeldabmessungen. Aber auch wenn man auf eine etwas "normalere" Motivfläche von 17 x 13 mm zurückgeht (bei meinem Kamerasensor also ein ABM von 1:1), wären da 2 mm schon 1/6 der Bildhöhe. Das ist für mich eben definitiv zu viel. Für andere mag das dagegen wieder irrelevant sein

Ansonsten ging es in meinem Posting eher darum, was man beim CB-2 erst noch versuchen könnte, ohne sich gleich einen neuen Kopf kaufen zu müssen … also Versetzen des Daumenhebels und Erhöhung der werksseitigen Vorspannung

M.- Lindner

davidcl0nel schrieb:

Laut Datenblatt 30kg vs 5kg (bei dem Novoflex) Tragekapazität.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Das ist so wie mit den PMPO-Fantasiewattangaben bei den Verstärkern, wo dann aus einer Zigarettenschachtel-großen Kiste bei 12 Volt Betriebsspannung 1000 Watt PMPO rauskommen sollen.

Novoflex ist wenigstens ehrlich.

H.erbert schrieb:

Novoflex ist wenigstens ehrlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit ehrlich zu tun sondern ergibt sich schlicht daraus, dass jeder Hersteller was anderes misst. Wobei sinnvollerweise jeweils mehrere Werte angegeben werden sollten, um ein Gesamtbild zu erhalten. Es gibt da keine Norm o.ä. auf die Bezug genommen werden.

… der eine Hersteller misst z.B. aus, ab wann die Beinverschlüsse beginnen durchzurutschen (wenn man Teleskopbeine z.B. mit Drehverschlüsse hat), der andere Hersteller, ab wann an der Stativschulter an den Verbindungsschrauben die Bruchgrenze erreicht ist - beides ist nicht gelogen, aber Letzteres für den Fotografen nicht hilfreich, da in der Regel der erste Fall eher eintritt und vereitelt, dass man noch ein Foto machen kann.

Woran manche Hersteller auch nicht denken (wollen): dass sich bei einer Überlast noch vor der Durchrutsch- und Bruchgrenze die Vibrationsdämpfungs-eigenschaften verschlechtern (daran sollte man auch denken, wenn man versucht, ein windanfälliges Stativ via Lasthaken zu stabilisieren)

M. Lindner

miclindner schrieb:

… der eine Hersteller misst z.B. aus, ab wann die Beinverschlüsse beginnen durchzurutschen (wenn man Teleskopbeine z.B. mit Drehverschlüsse hat), der andere Hersteller, ab wann an der Stativschulter an den Verbindungsschrauben die Bruchgrenze erreicht ist - beides ist nicht gelogen, aber Letzteres für den Fotografen nicht hilfreich, da in der Regel der erste Fall eher eintritt und vereitelt, dass man noch ein Foto machen kann.

Woran manche Hersteller auch nicht denken (wollen): dass sich bei einer Überlast noch vor der Durchrutsch- und Bruchgrenze die Vibrationsdämpfungs-eigenschaften verschlechtern (daran sollte man auch denken, wenn man versucht, ein windanfälliges Stativ via Lasthaken zu stabilisieren)

M. Lindner

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man trotzdem zusammenfassend sagen, dass der Markins Q3i-TR verglichen mit dem Novoflex CB2 deutlich besser ist im Absack-Verhalten und in der Belastbarkeit?