• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Upgrade von Zubehör (Kaufberatung)

Der Nachteil bei den Limiteds ist, dass es Anfangs immer nur ein sein soll (bei mir das 40) und es dann immer mehr werden :grumble:
Ja, bei mir das Gleiche. :rolleyes: Fing auch mit dem 40er an. Und was man sagen kann: Ein Limited muss nicht mit Labormesswerten überzeugen. Mein Lieblingsobjektiv ist wahrscheinlich das DA 21, also mein vielleicht schwächstes Objektiv in Bezug auf Preis/Leistung*. Aber die Fotos haben was Unbeschreibliches...

---
*Labormesswert-Leistung.
 
Meine Stativentscheidung:
Vor geraumer Zeit hab ich mich für das 055CXPRO4 von Manfrotto entschieden.
Mir war Alu irgendwie nicht so angenehm, Holz zu schwer, teuer und Pflegebedürftig. Das 04 ist geringfügig etwas kürzer als das 03 und in der Höhe etwas flexibler einzustellen. Mit dem Schwenk-Mechanismus komme ich klar. Gibt aber einfacher zu bedienende. Das Gewicht ist mir nicht so wichtig. Mag sowieso gern was stabileres Festeres.
Mir hat bei diesem Stativ die universelle Einstellmöglichkeit gefallen. Was mir selten mahl fehlt sind auswechselbare Spitzen an den Beine.
Etwas Später kam dann noch der 410 Getriebeneiger dazu.
Für die leichte Tour hab ich öfters das JOBY Gorillapod SLR-ZOOM, oder auch Cullmann Magic 1 dabei.
Und für die Ofenrohre hab ich noch die 359-1 Objektivstütze.
Das reicht mir für meine Motive jetzt...:rolleyes:
 
Wegen der Konstruktion mit der umlegbaren Mittelsäule ist die Schwingungsdämpfung beim Manfrotto nicht allzu gut. Das geht bei anderen Alternativen besser.
 
Naja, das 10-20 wird nicht deutlich besser, als ein 10-24 abschneiden, dass nicht ausgereicht hat.
Doch, wird es.
 
Wegen der Konstruktion mit der umlegbaren Mittelsäule ist die Schwingungsdämpfung beim Manfrotto nicht allzu gut. Das geht bei anderen Alternativen besser.
Ich persönlich habe festgestellt, das solche feinen marginalen Unterschiede im Fotoalltag kaum jemals auf normalen (auch vergrößerten) Bildern zu sehen sind.
Die meisten sichtbaren Fehler entstehen meistens durch den Fotographen. :rolleyes:
Wenn ich mal mehr als 1% meiner Fotos in einem Umfeld mache, wo dieses Schwingungsverhalten sichtbare Auswirkungen hat, werde ich wohl auch in der Lage sein, mir ein passendes Stativ zu leisten :ugly:

Außerdem habe ich mit dem Getriebeneiger wiederum so viel Masse am Kopf das sich dieses wohl noch weniger auswirkt.
 
Ich habs bei meinem 055xprob mal verglichen. Mit komplett eingefahrener Mittelsäule hat das Manfrotto mit Spiegelvorauslösung (2s) auf dem Foto sichtbar schlechter abgeschnitten als mein Berlebach mini ohne SVA.
Macht sich als leichte Unschärfe bemerkbar. Ohne SVA gabs dann schon (natürlich je nach Motiv / Objektiv / Belichtungszeit recht unschöne Auswirkungen.

Nach dem Umbau (Mittelsäule mit Mechanik ersetzt durch feste Aluplatte), ists akzeptabel gut.

EDIT:
Gut ist nicht das Carbon statov und nicht die aktuellste Version. Nen bisschen wirds sich wohl verbessert haben (hoffe ich), nur nachdem was ich bisher gelesen hab darf man keine Wunder erwarten.
Mit unkritischen Belichtungszeiten ists schön variabel, für den Preis bekommt man allerdings stabileres
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bei mir geht über ab ca. 150mm Brennweite und länger als 1/50 Sec am Stativ nichts ohne SVA. Liegt wohl an der Gewohnheit aus den Analogen Zeiten. :angel:
Derzeit sind bei mir aber auch Aufnahmen von sehr langen Zeiten recht selten.
Und Lotto spiele ich lieber wo anders.
 
Bei euren Vorschlägen stelle ich immer wieder fest, spielt das
HD PENTAX-DA 20-40 mm F2.8-4 ED Limited DC WR
keine Rolle mehr , ist es wirklich so uninteressant ?
Also ich hab keins. Aber vielleicht weiss ja jemand Bescheid.
 
...Holz zu schwer, teuer und Pflegebedürftig.

Schwer versteh ich ja, obwohl die Unterschiede in Wirklichkeit minimal sind, wenn man gleiche Qualität vergleicht.
Aber teuer und pflegebedürftig? Gar nicht. Ist eher billiger und zum Pflegebedarf kann ich nur sagen, dass ich ein uralt-Filmstativ als Blumenständer in einer Ecke stehen habe, mit dem schon Luis Trenker gefilmt hat. Das ist sicher noch nie gepflegt worden. Esche hält auch Dauerregen monatelang aus, ohne zu verfaulen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es sollte schonmal geölt werden (so alle 1-2 Jahre), das wars mit der Pflege.
Naja grad wenn man Carbon damit vergleicht ists doch schon arg schwer. Dafür gibts bessere Schwingungsdämpfung.
 
Bei euren Vorschlägen stelle ich immer wieder fest, spielt das
HD PENTAX-DA 20-40 mm F2.8-4 ED Limited DC WR
keine Rolle mehr , ist es wirklich so uninteressant ?
Also ich hab keins. Aber vielleicht weiss ja jemand Bescheid.

Ja, das stimmt, es ist doch recht ruhig um dieses Objektiv, obwohl es wirklich sehr gut ist.
Aber es ist eben auch relativ teuer für ein Zoom, das weder so richtig weitwinklig noch wirklich lang ist. In dem Bereich gibt es einige Alternativen, die lichtstärker sind und/oder einen größeren Brennweitenbereich bieten.
Und den Charme der FB limiteds hat es einfach nicht.
Ich denke, es ist für viele tatsächlich uninteressant. Ich selber spiele ja auch mit dem Gedanken, mich wieder von ihm zu trennen.... naja, wenn das Wetter wieder angenehmer ist, gebe ich ihm noch eine Chance, vielleicht darf es dann doch bleiben :rolleyes:
 
Wegen der Größe spiel ich schon länger mit dem Gedanken es mit zuzulegen, allerdings lohnt sich das neben dem 16-50 und meinen anderen Limiteds nicht wirklich.
Haptisch find ich es traumhaft und es liefert eine sehr gute Qualität ab. Die Farbgebung und Kontrast sind Limited typisch erstklassig und es ist offen besser, als das 21Ltd und leicht hinter dem 40Ltd (bei entsprechenden Brennweiten).
 
DA 20-40mm Limited?

Unten in fast jeder Hinsicht besser als das DA 21mm Limited - also jeder außer in der Größe ... Oben sehr nahe am DA 35mm Makro Limited dran bzw. gleichauf (bis eben auf die Makrofunktion) und recht nah am DA 40mm Limited. Durch Motor und Abdichtung den Limited FB überlegen, dafür halt etwas größer. Hat auch wiederholt gute Tests bekommen, ohne übertrieben gelobt worden zu sein. Letztendlich durchgehend eine solide Linse allerdings ohne ein Alleinstellungsmerkmal. Gegenlichtfestigkeit, geringe Verzeichnung, gleichmäßige Schärfe leicht abgeblendet oder verwertbares Bokeh können viele andere Linsen auch - haben dann aber auch eine Schwäche. Das Limited Zoom leistet sich keine ausdrücklichen Stärken und keine besonderen Schwächen - dafür redet keiner darüber. Ich kenne aber eine Reihe von Leuten, die beim Erscheinen noch sagten, dass dies ein Objektiv sei, das die Welt nicht braucht - und heute steckt es in ihrer Fototasche, wird nicht mehr erwähnt und macht seinen Job. Ich liebe meins und zwar schon seit 2 Jahren - gehöre also zu den dienstältesten Besitzern.

Haptisch ist es übrigens eher den alten Takumaren vergleichbar, nicht jedermanns Sache aber trotzdem sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 40Ltd punktet im Vergleich wegen der homogenen Schärfe ab Offenblende (liegt am Pancake Design), da ist das 20-40 etwas hinten und hat den schnelleren AF.. wenns nicht leise sein muss, seh ich das eher als Vorteil.

Das 20-40 ist trotzdem auf 40mm nicht schlecht.

Interessant fand ich, dass auf der Vorstellungsveranstaltung der K3 in Hattingen erwähnt wurde, dass die für die Bestimmung der Brennweite die Flickr Bilder analysiert haben, wovon die meisten in diesen Rahmen fallen. Ich würde vermuten, dass sich die Aussage auf Fotos nahe den Standardzooms bezieht und UWW oder Tele ausgeschlossen wurden.

Für mich würds mit 15Ltd und 70Ltd als Ergänzung für die meisten Bilder ausreichen. Top Objektiv
 
Es sollte schonmal geölt werden (so alle 1-2 Jahre), das wars mit der Pflege.
Naja grad wenn man Carbon damit vergleicht ists doch schon arg schwer. Dafür gibts bessere Schwingungsdämpfung.

Ich hab doch extra geschrieben: bei vergleichbarer Qualität.

Also nochmal, extra für dich: Bei gleicher Schwingungsdämpfung ist Carbon nicht leichter - oder zumindest nicht wesentlich leichter- als Holz.

Es gibt aus Carbon wesentlich leichtere Objektive. Die wackeln dann aber auch. Dazu brauch ich aber kein Stativ, das geht in 99% der Fälle bei Pentax auch mit dem Wackeldackel.
Vor kurzem hab ich den Mond fotografiert. Mit einem relativ schweren (ca. 1,7kg) Manfrotto Carbon-Stativ und zusätzlich aus der Hand. Ergebnis: ALLE Stativ-Fotos für die Tonne, die Freihandaufnahmen waren zu 50% knackscharf. (F*300 + DA1,4TK)

Und ölen muss man nur, wenn einem eine geölte Oberfläche ästhetisch wichtig ist. Sonst nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm ok, das 15er also eher streichen.
Bzgl. des Stativs ist noch das Sirui T-1204XL mit dem Tiltall BH-07 in die nähere Auswahl gerückt.
 
Beim Stativ kommt es wirklich sehr darauf an, was man womit fotografieren will. Das ideale Stativ gibt es praktisch nicht und wenn, dann ist es daheim ...

Kennst du die Seite stativfreak.de ?
 
Ich habe sehr gute Erfahrungen mit Stativen und auch dem Kopf von Sirui gemacht - im Preis-Leistungsverhältnis ganz oben!

16-85 steht auch auf meiner Wunschliste.

Ich habe "untenrum" ein DA 12-24 und würde das auch dem 15er vorziehen - es ist eben doch noch etwas mehr Varianz und die Qualität nicht schlechter.

Das 40er Pancake ist wunderbar, wenn man mal mit Kamera in der Jackentasche losziehen will.

"Oben rum" würde ich das DA 50-135 nie mehr hergeben, allerdings in der Kombi mit dem 16-85 durchaus das 60-250 ins Auge fassen, vor allem, wenn Gewicht kein Problem für Dich ist.

Die K3 II würde ich nicht haben wollen, da ohne internen Blitz. Es gibt doch immer mal Situationen, wo ich froh bin, ihn dabei zu haben: Zum Aufhellen bei Gegenlicht, für Notiz-Fotos (dann darf er auch richtig häßlich knallen) oder aber als Master beim entfesselten Blitzen.
 
Bei den Starbursts ist das 15 Ltd (zumindest als smc) besser, abgeblendet ab f8 liegts bei der Auflösung leicht vor dem 12-24, das merkt man aber kaum.
Wenns nicht zwingend mit Einschubfiltern betrieben werden soll und einem die 15mm reichen ist es mMn. wegen der Größe die bessere Alternative.

Mit dem 60-250 würd ich nicht warm werden. Das kommt aber immer auf die persönlichen Vorlieben an.
Wenns mehr Tele sein soll nehme ich das 300* zum 50-135 mit. Die Kombination und Bildqualität ist genial. Brauche ich das dagegen nicht, bin ich lichtstärker und leichter unterwegs.
Zwischen 135 und 300 fehlt mir so gut wie nie Brennweite.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten