Weitwinkel(Vorsatz)?

Moin, dies ist mein erster Beitrag hier im Forum und ich hoffe ihr könnt mir helfen...
ich bin neu was DSLR betrifft und habe mir kürzlich eine K50 mit dem dazugehörigen 18-55mm Objektiv geholt.

Mich interessieren Landschaftsbilder und Aufnahmen, welche Weitwinkelobjektive voraussetzen.
Nun bin ich am überlegen, da ich erstmal etwas ausprobieren möchte, ein altes analoges Objektiv zu kaufen (A28 / 2.8 z.b.)
Ich habe aber auch gesehen dass es Weitwinkel-Aufsätze gibt (z.b. 0.45x).

Ich möchte erstmal noch keine 400 Euro für ein besonders gutes ausgeben, sondern erst einmal mich darin erproben.

Zu was würdet ihr mir raten? Ein Aufsatz oder ein altes analoges Objektiv?
Was gäbe es zu Bedenken?

Vielen Dank im Voraus

Alt und analog heißt natürlich, dass man ganz "oldschool" manuell fokussiert und auch die Belichtung steuert. Das kann aber auch Spaß machen! Fokussieren ist im Weitwinkelbereich auch nicht das Problem. Allerdings muss man den Crop-Faktor von 1,5 berücksichtigen. Ein WW mit 28mm Brennweite wird an der K-50 zu einem "Beinahe-Normal-Objektiv" mit 42mm Brennweite. Analoge Ultraweitwinkel sind in der Regel auch ziemlich teuer. Wenn es wirklich nur um das Ausprobieren der kurzen Brennweiten geht, ist ein Konverter vielleicht die billigste Lösung. Alternativ könnte man auch ein gebrauchtes digitales oder analoges Weitwinkel kaufen und bei Nichtnutzung weiterverkaufen. Mein Vorschlag wäre ein Sigma 10-20mm, aber da gibt es sicher noch andere empfehlenswerte Objektive.

Die 18mm vom 18-55er sind doch schon ein ziemlich weiter Winkel.

18mm ist in der Tat schon ganz gut weitwinklig - jedenfalls schon mehr als 28mm an einer Kleinbild-Kamera (heutiges "Vollformat").

Lieber pentaxx,
dein 18-55 ist am kurzen Ende schon ein mittleres Weitwinkel. Eine 28mm Festbrennweite ist da deutlich weniger "weitwinklig". Diese alten Weitwinkel wie das A 28 gehörten einmal an Vollformat Filmkameras, die einen Crop-Faktor von 1 hatten. Deine K-50 hat den Faktor 1,5. Also wirkt ein 28mm Vollformat-Objektiv an der K-50 so wie ein 42mm an der, sagen wir mal Pentax Super-A.
Das ist nicht wirklich viel Weitwinkel.
18mm an der K-50 sind wie 27mm an der Vollformat-Kamera, also fast genau so wie das A 28 mal an der Super-A war.
Wenn du es bei der K-50 wesentlich weitwinkliger willst, muss die Brennweite noch viel kürzer werden, also z.B. 10mm.
Festbrennweiten mit so kurzen Brennweiten sind auch nicht gerade billig.
Wenn du ein gebrauchtes Tamron oder Sigma Zoom, z.B. 10-24 oder 10-20, z.B. hier im Forum kaufts, kostet das auch nicht mehr als ein altes Superweitwinkel aus der Film-Zeit.

Viele Grüße
Jürgen

PS: Aufsatz-Linse auf dem Zoom zur Brennweitenverkürzung ist "Mist"

Hallo!

ganz kurz: Egal, ob du ein modernes oder ein altes Objektiv verwendest - eine bestimmte Brennweite x verhält sich an deiner Kamera immer gleich. Mit dem A28 bekommst du also nicht mehr Weitwinkel als vorher, denn 28 mm beinhaltet ja schon das 18-55 mm.

Hauptsächlich zu beachten gilt, dass es bei Weitwinkelobjektiven "(rektilinear) korrigierte" Weitwinkel und "Fisheye"-Objektive gibt. Im Netz findest du Bilder und Infos darüber, wie diese Objektive wirken. Manuelles Fokussieren mit einem Weitwinkelobjektiv bei Landschaftsaufnahmen, sollte unproblematisch sein. Da tüftelt man sich die richtige Fokuseinstellung aus und kann diese für die allermeisten Motiven "blind" einstellen.

Weitwinkelvorsatzlinsen? Wenn du einen Kamin hast, wirf das Geld lieber dort hinein - dann hast du schon mehr davon. Also: Finger weg, das ist Schrott! Falls so ein Ding irgendwie ein Bisschen was taugt, ist es so schwer, dass es dir das 18-55 abbricht und so teuer, dass du das Geld lieber auf ein gutes SWW sparst.

P.S. Wer sagt eigentlich, dass deine Motive mehr Bildwinkel als 18 mm voraussetzen? Die meisten Landschafts- und Architekturaufnahmen mache ich mit deutlich längeren Brennweiten...

jkehrel schrieb:

PS: Aufsatz-Linse auf dem Zoom zur Brennweitenverkürzung ist "Mist"

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn! Weitwinkelkonverter sind eine preisgünstige Option um zu schauen, ob einem extreme Weitwinkel überhaupt liegen.

Natürlich kannst und sollst Du die Qualität nicht mit z. B. einem Sigma 10-20 vergleichen, aber so schlecht, wie die Aufsätze gemacht werden sind sie nicht (immer).

Ich habe mein Sigma 10-20 verkauft, weil ich es kaum genutzt habe und mir die 16 mm meines 16-45 normalerweise ausreichen. Trotzdem spiele ich manchmal gerne mit meinen 18-55 und dem 0,45 Konverter. Mit etwas Beschnitt kommen da schon witzige Sachen raus und das für nicht mal 20 EUR.

Vielen Dank für eure Antworten
also werde ich mal für die 20 Euros so einen Konverter kaufen und schauen, ob er für meine Zwecke etwas taugt. Dann kann ich ja immernoch schauen ob ich mir dann irgendwann ein 10-20 oder 10-24mm kaufe.

Schönen Abend

Moin,

meine Empfehlung: Mit dem 18-55 Bilder machen und feststellen, ob Du mehr WW brauchst. Ein bisschen mehr WW liefern Dir Zooms mit 16 oder 17mm Anfangsbrennweite, 16mm reichen vielen Leuten bereits. Du könntest nach einem gebrauchten Pentax DA 16-45 suchen. Gibt es ab 150-180 Euro, würde ich sagen.

Die WW-Konverter für kleines Geld sind Spielzeug.

MK

MuschelKnautz schrieb:

Moin,

meine Empfehlung: Mit dem 18-55 Bilder machen und feststellen, ob Du mehr WW brauchst. Ein bisschen mehr WW liefern Dir Zooms mit 16 oder 17mm Anfangsbrennweite, 16mm reichen vielen Leuten bereits. Du könntest nach einem gebrauchten Pentax DA 16-45 suchen. Gibt es ab 150-180 Euro, würde ich sagen.

Die WW-Konverter für kleines Geld sind Spielzeug.

MK

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Ein 16-45 ist ohnehin eine gute Investition, da es deutlich besser ist als das Kit. Und mit 16mm muss man erstmal umgehen lernen.

Ok, vielen Dank erstmal

MuschelKnautz schrieb:

Moin,

meine Empfehlung: Mit dem 18-55 Bilder machen und feststellen, ob Du mehr WW brauchst. Ein bisschen mehr WW liefern Dir Zooms mit 16 oder 17mm Anfangsbrennweite, 16mm reichen vielen Leuten bereits. Du könntest nach einem gebrauchten Pentax DA 16-45 suchen. Gibt es ab 150-180 Euro, würde ich sagen.

Die WW-Konverter für kleines Geld sind Spielzeug.

MK

Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Bei Landschaft gibt es mit Stitchen ja einige Möglichkeiten.Konverter auf das 18-55. Erstmal ein Bild machen, gucken ob überhaut lohnenswert.Wenn ja, ohne Konverter eine Reihe Stitchen mit 18mm. Allerdings würde ich für das einen 0.7x Konerter vorziehen. Denn 0.45x geht per Stitchen nicht mit einer Reihe, und dann wird es mühsamer. Einreihige Panos aus 3 bis 4 Bildern sind hingegen trivial. Und in der Auflösung auch mit einem 18-55 Kit IMMER mit mehr Auflösung als direkt mit einem entprechend weitwinkligen Objektiv. Die Grenze ist natürlich da, wo sich das Motiv bewegt, dann wird es mit Stitchen schwierig.

0.7x18mm sind auch schon 12.5mm, das ist schon ganz schön weitwinklig. Wenn der erste Blick durch denSucher zeigt, dass das immer noch nicht reicht, spart man besser gleich auf ein Sigma 8-16mm als Ergänzung zum 18-55mm. Würde dann ja perfekt passen von den Brennweiten. Vermutlich ist es mit 0.7x Konverter aber bereits gut genug!

Klingt gut, danke für das Feedback

MuschelKnautz schrieb:

Moin,

meine Empfehlung: Mit dem 18-55 Bilder machen und feststellen, ob Du mehr WW brauchst. Ein bisschen mehr WW liefern Dir Zooms mit 16 oder 17mm Anfangsbrennweite, 16mm reichen vielen Leuten bereits. Du könntest nach einem gebrauchten Pentax DA 16-45 suchen. Gibt es ab 150-180 Euro, würde ich sagen.

Die WW-Konverter für kleines Geld sind Spielzeug.

MK

Zum Vergrößern anklicken....

genau so sehe ich das auch

Radfahrerin schrieb:

Ein 16-45 ist ohnehin eine gute Investition, da es deutlich besser ist als das Kit. Und mit 16mm muss man erstmal umgehen lernen.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt!
angesichts des so breiten marktangebots, im brennweitenbereich unterhalb etwa f=18mm können beginnende und wenigere rfahrene elcith annehmen, so ziemlich jede (weitwinkel-) brennweite wäre ohne weiteres handhabbar.
was sich dann ganz oft als ein trugschluss erweist, und so gibt's dann immer ein überreichliches angebot, an brennweiten am "kurzen ende".

eben, weil es nicht leicht ist, mit einem so "geschwätigen" objektiv wie einem 24er (APS-C: 15...16er) und kürzer souverain zu fotografieren.

WObei die 15 oder 16mm etwa das untere Ende dessen sind, wo gewohnte Gestaltung noch funktioniert. Ist in der City, z.B. New York, das was man etwa braucht, wenn man nicht kreativ mit Weitwinkel gestalten will, sondern eher dokumentieren will. Das meiste an Hochhäusern geht schon gleichzeitig ist der Weitwinkel noch nicht so extrem, dass es ohne spezielle Gestaltung des Bildes einfach nur langweilig "mehr drauf" ist.
Unterhalb dieser ca. 24mm Kleinbild sieht es anders aus. Mehr drauf tun, ohne speziell dafür gestalten, wirkt dann nur noch langweilig. Ausnahme vielleicht die Leute, die Bilder im Format 1:2 bis 1:3 machen, also unten und oben dann was wegschneiden. Also Pano mit einem Klick, nicht stitchen. Was ja heute dank 16 bis 24 MP selbst im Cropformat kein Problem mehr ist. Sowas wirkt auch noch mit 10 oder 12mm gemacht und kann z.B. die Weite einer Landschaft wunderbar einfangen. Für die normalen Seitenverhältnisse aber muss man sich unterhalb von 15 bis 16mm an DX was einfallen lassen. Gezielt Vordergrund setzen, mit sützenden Linien und Lichtern mit der Architektur spielen....
OK, eine Sache gibt es noch, da macht weniger Brennweite auch ohne das Sinn: Stüzende Linien vermeiden. Dazu kann man ein teures Shift Objektiv nehmen, wenn es das gibt und man es bezahlen kann. Oder man nimmt eine ca. 1.5mal zu kurze Brenneite, und tut das Haus dann schön oben ins BIld sodass oben genau noch das an Rand übrig bleibt, was man will. Unten ist viel zu viel drauf, das schneidet man nachher weg. Ich hab so das letze Mal in Hamburg in der Speicherstadt ein paar Bilder mit dem 17mm an der D700 gemacht, die nachher auf um die 24mm Blickwinkel beschnitten wurden, sützende Linien sind fast weg, nur noch angedeutet da (ganz weg sieht auch irgendwie unnnatürlich aus).

da warst du bestimmt auch auf der POGGENMÜHLENBRÜCKE
("poggen" sind frösche.)

+1
Sehe ich absolut genauso! Ich hatte auch so eine "Weitwinkelvorsatzlinse" aus irgendeinem Keller aus dem Bekanntenkreis.
Die zuvor getroffene Aussage von wegen da kommen witzige Ergebnisse bei herum kann ich nur bestätigen. Nur nix was man haben möchte..... Ich habe das Ding dann entsorgt damit nicht noch einer diese Erfahrungen machen muss.

Daher: Mit 18mm testen und ggf. auf 16 erweitern. Wenn das immer noch nicht reicht, kann man immer noch auf 10mm Zoom erweitern.

Gruß,
lonee