Diskussionsthread zum Thema Die ultimate Digitalkamera-Kaufberatung
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Danke für den Hinweis. Sind ja nur 254 oder sonighthelper schrieb:Ohne "Erbsenzähler" sein zu wollen: das Anredepronomen "Sie" (Singular, distanzierte Höflichkeitsform) wird auch nach der neuen Rechtschreibreform grundsätzlich groß geschrieben.
Angesichts des inhaltlich tollen Beitrages und der zu erwartenden häufigen Nutzung/Verlinkung (auch von außerhalb) würde ich das ändern ...
Ja ... öhm ... schulligungscorpio schrieb:Danke für den Hinweis. Sind ja nur 254 oder so
Noch ein Erbsenzähler! (aka "Klugscheíßer", aka "Besserwisser")nighthelper schrieb:Ohne "Erbsenzähler" sein zu wollen: das Anredepronomen "Sie" (Singular, distanzierte Höflichkeitsform) wird auch nach der neuen Rechtschreibreform grundsätzlich groß geschrieben.
scorpio schrieb:Danke für den Hinweis. Sind ja nur 254 oder so
ist deutlich schneller, ja (ist ja auch gestern längst erledigt worden ), schafft aber nicht wirklich was weg. je nach kontext wird dann doch wieder klein geschrieben, weil es keine anrede ist und muss somit trotz allem einzeln betrachtet werdenBoogada42 schrieb:batch-rename?
Da stimmt was nicht. 25 x 37,5 = 937,5 cm2, das sind über 50% mehr als 20 x 30 = 600 cm2. Vielleicht sollte die Aussage in etwa so lauten: "Beachten Sie bitte auch, dass die bei einer höheren Pixelzahl größere Ausgabefläche sich nur im geringeren Maß auf die Kantenlängen der Bilder auswirkt."Beachten Sie bitte auch, dass eine höhere Pixelzahl nicht auch eine ebenso größere Ausgabefläche ergibt. 50% mehr Pixel in einer Kamera ergeben lediglich 22,5% mehr Ausgabefläche. Das ist der Unterschied von 20x30cm auf 25x37,5cm.
Nun, Bildstabis sind nicht unbedingt in der Optik. Vielmehr würde ich erwähnen, dass sie bei einigen DSLR-Systemen (Canon, Nikon) in bestimmten, teureren Objektiven sind, bei anderen (Konika Minolta/Sony und Pentax) im Body. Die wichtigsten Vor- und Nachteile würde ich auch gleich gegenüberstellen:Bildstabilisator
Einige Optiken - Wechseloptiken für digitale Spiegelreflexkameras ebenso wie fest eingebaute in Kompaktkameras - bieten einen Bildstabilisator. Die meisten Stabilisierungstechniken arbeiten mit einer beweglichen Linsengruppe.
Für mich kein wirklich guter Tipp. Um die Detaildarstellung wirklich adäquat vergleichen zu können braucht es ideale Voraussetzungen (Kamera auf Stativ, stabile Lichtverhältnisse, Fokusreihen...) Sonst vergleicht man unterschiedlich fokussierte und verwackelte Bilder miteinander, und das ist relativ sinnfrei.Der einfachste Weg, die Detaildarstellung zu beurteilen ist es, gleiche Bilder direkt nebeneinander zu betrachten. Um das zu ermöglichen, nehmen Sie bitte Bilder der gleichen Szene mit den verschiedenen Kandidaten auf und vergleichen diese dann am Computermonitor. Selbst wenn Sie nur die Auslagen im Regal des Händlers fotografieren, so ist es doch genug, um einen Eindruck der Detaildarstellung zu erhalten.
Wenngleich man diese Geschwindigkeit exakt gemessen werden kann,
In Situationen mit sehr hohen Kontrasten kann eine Spotmessung verhindern, dass sehr Bildteile überbelichtet werden,
Das Display der Kamera viel zu klein, um die Qualität einer Optik oder anderer Bildqualitätsmerkmale zu beurteilen.
stimmt, es sind 56,25%. aber für beide richtungen der fläche. für jeweils eine wäre es 28,125%. von daher hast du recht, die zahlen sind falscheReL schrieb:Da stimmt was nicht. 25 x 37,5 = 937,5 cm2, das sind über 50% mehr als 20 x 30 = 600 cm2.
gehen wir der einfachheit halber mal von 1000px/cm aus. 20x30 wären dann also 2000x3000px, macht 6.000.000. 50% mehr sind 9.000.000. die auf die eine fläche geschmissen: 2500x3600px. bei gleicher auflösung wie oben wären das also 25x36cm. ich habe die angabe entsprechend korrigiert.Vielleicht sollte die Aussage in etwa so lauten: "Beachten Sie bitte auch, dass die bei einer höheren Pixelzahl größere Ausgabefläche sich nur im geringeren Maß auf die Kantenlängen der Bilder auswirkt."
das stimmt. allerdings gehts in dem abschnitt um optikenNun, Bildstabis sind nicht unbedingt in der Optik. Vielmehr würde ich erwähnen, dass sie bei einigen DSLR-Systemen (Canon, Nikon) in bestimmten, teureren Objektiven sind, bei anderen (Konika Minolta/Sony und Pentax) im Body. Die wichtigsten Vor- und Nachteile würde ich auch gleich gegenüberstellen:
Vorteil Body: Alle Objektive werden ohne zusätzliche Anschaffungen stabilisiert.
Vorteil Objektiv: Sucherbild wird stabilisiert.
es geht hier nicht um wissenschaftliche exakte tests, sondern darum, sich einen groben ersten eindruck zu verschaffen. mehr geht sicherlich nicht, das ist klar.Für mich kein wirklich guter Tipp. Um die Detaildarstellung wirklich adäquat vergleichen zu können braucht es ideale Voraussetzungen (Kamera auf Stativ, stabile Lichtverhältnisse, Fokusreihen...) Sonst vergleicht man unterschiedlich fokussierte und verwackelte Bilder miteinander, und das ist relativ sinnfrei.
danke für die hinweise, korrigiert.Noch ein paar Kleinigkeiten im Text:
Es ging nicht um die kleine Ungenauigkeit, sondern um die Aussage selber.scorpio schrieb:gehen wir der einfachheit halber mal von 1000px/cm aus. 20x30 wären dann also 2000x3000px, macht 6.000.000. 50% mehr sind 9.000.000. die auf die eine fläche geschmissen: 2500x3600px. bei gleicher auflösung wie oben wären das also 25x36cm. ich habe die angabe entsprechend korrigiert.
ich hab's geändert aufeReL schrieb:Es ging nicht um die kleine Ungenauigkeit, sondern um die Aussage selber.
Eine höhere Pixelzahl ergibt sehr wohl auch eine ebenso größere Ausgabefläche. 50% mehr Pixel ergibt auch 50% mehr Fläche, das ist auch in deinem korrigierten Beispiel so. 25 x 36 =900 cm2 sind einfach 50% mehr als 20 x 30 = 600 cm2. Nur die Kantenlängen ändern sich um kleinere Werte.
Da fehlt ein "d".scorpio schrieb:[...] Ein großer heller Sucher ist ein Gewinn an Fotografiekomfort. Ebenso ist es wichtig, im Sucher die Statusanzeigen der Kamera sehen zu können. Idealerweise wir<- dort die komplette Belichtungseinstellung, die ISO-Empfindlichkeit und eine eventuelle Belichtungskorrektur angezeigt. [...]
thx, erledigtCrushinator schrieb:Da fehlt ein "d".
Der Satz:scorpio schrieb:ich hab's geändert auf
"50% mehr Pixel in einer Kamera ergeben nur 22,5% mehr Kantenlänge des Bildes."
einverstanden?