• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung G7x II oder TZ 202

Christian, ich habe nicht bezweifelt, dass der Rauschnachteil des kleineren Sensors je nach Motiv und gewünschter Schärfentiefe durch die mögliche größere Blende wettgemacht werden kann. Ich finde nur, wenn man vergleicht, sollte man von halbwegs gleichen Rahmenbedingungen ausgehen und nicht beim kleinen Sensor von einem Stabi ausgehen und beim großen keinen Stabi annehmen. Das ist mir zu tendenziös.

Abgesehen davon setzt die Argumentation voraus, dass man unbedingt exakt gleiche Schärfentiefe braucht. Und sie funktioniert auch nur, wenn man ein wirklich lichtstarkes Objektiv am kleinen Sensor hat. In der Praxis ist das nicht immer so, so dass zumindest meine praktische Erfahrung mir zeigt, dass ich bei schlechten Lichtverhältnissen eben doch mit meiner A7II sichtbar bessere Ergebnisse erziele als mit meiner FZ1000.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie funktioniert auch mit weniger lichtstarkem Objektiv. In meinem beschriebenen Fall ging es um eine erforderliche Blende von 8 wg. der Schärfentiefe, die ich bei KB verwendet habe, und eine Blende 4, die ich nun bei µFT nutzen kann. Allerdings funktioniert es auch wunderbar bei Nachtaufnahmen während eines Stadtrundgangs mit einer 1,7er Festbrennweite, da muss ich Dir recht geben.

Zugegebenermaßen war ich bei 1-Zoll aber weniger bei der FZ1000 oder der TZ202, sondern hab spontan an was lichtstärkeres gedacht. Ein lichtschwächeres Objektiv relativiert es dann wieder etwas, denn um meine Argumentation mit dem Unterschied KB/µFT auf 1 Zoll auszudehnen, ist in der Tat eine gewisse Lichtstärke erforderlich. Das hatte ich gestern Nacht nicht ausreichend bedacht ;-)

Gruß
Christian
 
In der Praxis ist das nicht immer so, so dass zumindest meine praktische Erfahrung mir zeigt, dass ich bei schlechten Lichtverhältnissen eben doch mit meiner A7II sichtbar bessere Ergebnisse erziele als mit meiner FZ1000.

Kann ich nur zustimmen, die Auflösung bei ISOs gerade ab 800 ist überhaupt kein Vergleich von der FZ oder RX100IV zum VF, auch die Lichterzeichnung in Kirchenfenstern zB. Und die Canon ist noch etwas hinter der Sony zu sehen.

Aber da kommt es auch darauf an welchen Anspruch man hat und welche Ausgabemedium nutzt. Was auf dem Tablett noch gut aussieht tut es auf einem 4-5K TV oder PC/Mac nicht mehr. Auf kleinen Displays finde ich inzwischen selbst Handys oft sehr gut und mehr als ausreichend, hätt ich früher nie gedacht.
 
Ich denke es ist unstrittig, daß ein größerer Sensor in den meisten Fällen eher Vorteile als Nachteile bringt. Zumindest in Sachen Bildrauschen. Ein für mich entscheidenden Vorteil und ebenso unstrittig ist jedoch: Die kleine Einzollkamera ala G7X II habe ich so gut wie immer dabei! Und das, ohne überhaupt zu bemerken, daß sie da ist. Wer will kann mit kleinem Ministativ in der Jacke auch Basis-ISO bei wenig Licht bewerkstelligen ohne viel Gewicht.

Das ist was dem TO denke ich wichtig ist, relativ klein, leicht & lichtstark bei guter Bildquali & "annehmbarem" Brennweitenbereich. Mit einem guten Stabi im Gehäuse lässt sich da sehr viel machen. Wenn ich an meine "alte" APS-C Sony A6000 denke und zum Vergleich hinzuziehe wäre die in der Jackentasche mit dem Pancake-Kit SEL-P 16-50mm dabei gewesen. Da bringt der Stabi des Objektivs gerade mal ne gute Blende, also bei 24mm @ KB von mir aus 1/10 sec die ich unverwackelt halten kann. Bei der G7X II halte ich auch 1/3-1/2 sec unverwackelt bei 24mm, somit Sensorvorteil A6000 dahin. Müsste also was Lichtstärkeres dran, was die Sache aber wieder unverhältnismäßig größer & schwerer macht.
 
Wenig, aber das ist der Grund warum die Canon nur unter Vorbehalt zu empfehlen ist und warum eine kürzere Linse manchmal nicht ohne Grund kürzer ist, lieber besser und nur 24-70 als schlechtere und 24-100.
 
Was bringt dir ein1 Zoll Sensor wenn das Objektiv die Qualität des Sensors nicht ansatzweise überträgt ?


https://www.matthiashaltenhof.de/blog/g7x2-ruecksendung/

MfG
Pitman

...war ja klar, daß sowas noch kommt...

DIE G7X II hätte ich auch nicht behalten, hatte ich hier geschrieben: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15200988&postcount=99 . Der Thread ist im Übrigen für den TO auch nicht uninteressant denke ich, da sucht jemand für seine TZ202 was lichtstarkes dazu.
Oder hier aus einem anderen 1 Zöller Thread, daß es auh bei der G7X ne gute Randschärfe gibt, (s. Bildlink von Synchro zum G7X Bilderthread): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15186714&postcount=431 , aber im Gegensatz zum Herrn Haltenhof hätte ich sie zur Justage bei Canon geschickt. Einfach zurückschicken und nix sagen halte ich für Falsch. Wie soll der Hersteller mitbekommen, daß er für das Klientel die Anforderungen nicht bzw. nicht zufriedenstellend erfüllt? Wenn ich ins Restaurant gehe sage ich denen doch auch was gut oder schlecht war am Essen, dann kann der Chef(koch) drauf reagieren oder nicht. Habe ich z.B. Ansprüche habe die er nicht erfüllen kann oder nicht will ändert der nix wenn ich ein Einzelfall bin, wenn jedoch jeder 2. das gleiche bemängelt...

Muss der TO für sich entscheiden ob ihm das Gebotene zusagt oder nicht. Von Deiner Aussage "...das Objektiv die Qualität des Sensors nicht ansatzweise überträgt..." ist die Canon aber wohl genügend weit entfernt. Selbst wenn hätte der große Sensor dennoch noch Vorteile wie an der TZ101 & TZ202 zu sehen. Deswegen zeige Du mir doch bitte die Unterschiede die dem TO auf seinem 23" oder Fotobuch mit max. DIN A4 so dramatisch auffallen werden wie Du das hier behauptest. Im Bilderthread der G7X oder im Netz sollte sich da ja laut Dir genügend Material finden lassen. Schön wäre für den TO und mich auch Du eine Alternative nennen würdest die den Sensor so wirklich gut ausnutzt mit den entsprechenden Eckdaten die der TO benötigt.

Danke schon im Voraus für die umfangreiche Liste...!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich in diesem Jahr für eine Canon G7X II entschieden, weil sie ein Klappdisplay, einen tollen Brennweitenbereich hat, lichtstark ist, und obendrein noch einen digitalen Zoombereich hat , der sehr gut nutzbar ist.
Bis 8,4-fach minimale Abstriche, 17-fach habe ich auch schon im Notfall gemacht, das ist aber auch sichtbar, aber noch zu nutzen.
In KB umgerechnet erreicht man rund 200mm oder 400mm, bei voller Auflösung und Lichtstärke. (y)


Einziger Nachteil der G7XII, für mich schmerzlich, ist der fehlende Anschluss eines Fernauslösers.Es geht zwar mit einem Smartphone und App, für mich aber ein Nogo, weil unpraktisch.
(Ich mache Aufnahmen mittels einer 6m hohen Telekopstange, dafür nehme ich jetzt aber eine Pen F oder Fuji X, mit der kleinen Canon wäre es vom Gewicht leichter.)
 
Warum so empfindlich? Du wirst bei jedem Test den Hinweis auf die schlechte Randschärfe im Weitwinkel angezeigt bekommen. Das hat auch nichts mit einer Serienstreuung zu tun. Die ganzen Links jetzt hier reinstellen ist mir zu aufwendig. Gibt ja genug Tests.

Der Hinweis dient lediglich zur Findung für die Kaufberatung. Da ich Kameras sehr oft im Weitwinkel einsetze kam sie für mich daher in nicht in Frage.

Eine Liste ? Es ist tatsächlich sehr schwer eine 1 Zoll Kamera zu finden, die eine bestimmte Qualität gepaart mit einem fairen Preis verbindet.

Sony Rx 100 iv, Sony Rx 100 va und die Panasonic lx100ii fallen mir da auch nur ein.

MfG
Pitman
 
Warum so empfindlich? ...

Der Hinweis dient lediglich zur Findung für die Kaufberatung. Da ich Kameras sehr oft im Weitwinkel einsetze kam sie für mich daher in nicht in Frage.
Hat nix mit Empfindlichkeiten zu tun, aber das hattest Du ja schon 2 Seiten vorher geschrieben:
Die G7xII hat leider das schlechte Weitwinkel. Zwar schön Lichtstark aber deutlicher Randabfall.

MfG
Pitman

...warum also nochmal so ne´ überzogene Aussage ne´gute Seite später? Hoffe ich muss das jetzt nicht alle 2 Seiten lesen hier...

Eine Liste ? Es ist tatsächlich sehr schwer eine 1 Zoll Kamera zu finden, die eine bestimmte Qualität gepaart mit einem fairen Preis verbindet.

Sony Rx 100 iv, Sony Rx 100 va und die Panasonic lx100ii fallen mir da auch nur ein.

MfG
Pitman

RX100 IV Tele nur 70mm, dem TO zu wenig, kein Touchscreen
RX100 V ebenso 70mm und richtig günstig mit fast 900,-€
LX100 II ebenso 70mm über 900,-€, kein Klappdisplay (ist aber auch kein Ausschlusskriterium des TO, nur meines)

Die LX100 II wäre von den genannten noch diejenige die ich aufgrund großem mFT Sensor, hoher Lichtstärke, Touchdisplay & Sucher der G7X vorziehen würde. Da könnte ich sogar meine GX80 dafür in Rente schicken und in Kombination mit der TZ202 dann alles mit abdecken was ich benötige. Wenn es beide mit Klappdisplay gäbe wäre das meine Kombi.
 
Meiner Erinnerung nach ist das ca. 10 Jahre her. Wenn es da was neueres gab, dann war das vielleicht wieder aufgewärmt.

Da hast du Recht. Das war die Fujifilm F10 und die ist in 2005 erschienen. 1/1.7" Sensor und nur 6MP. Damals das Maß aller Dinge im Marktsegment der Kompaktkameras, aus heutiger Sicht lächerlich. Man, wie schnell die Zeit vergeht. Jedenfalls haben sich die Anforderungen an die Auflösung nicht geändert.
 
...gibt noch zusätzliche 5 Pluspunkte für die LX100 II. :)

Gerade mal Zahlen jongliert bei der LX100 II. Sie hat ja nen´ mFT Sensor mit Multiformat wenn ich die verschiedenen Auflösungen richtig deute:

5152x2904px (16:9)
​4928x3288px (3:2)
​4736x3552px (4:3)
​3552x3552px (1:1)

Mal von 75mm ausgehend beim 3:2 Format welches ich oft nutze müsste man um auf 150mm Brennweite zu kommen das Bild auf 2464x1644px zuschneiden, also 2x Digitalzoom der sicher nicht schlechter aussieht wie bei einer G7X II bzw. RX100 III-V.

Weitergesponnen: bei einem Zuschnitt auf Full-HD Auflösung 1620x1080px 3:2 Format (1920x1080px bei 16:9) wären das dann ca. 228mm Brennweite. Wie "sauber" das dann allerdings noch aussieht sollte ja jeder für sich am Monitor in 100% Ansicht ansehen & beurteilen ob das Bildqualitativ noch ausreicht. Denke bis ISO400 sollte Zuschnitt auf 2x Digital noch gut gehen bei dem größeren CMOS Sensor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem meine S110 in der letzten Woche mit einem Objektivfehler den Geist aufgegeben hat :(, habe ich mir jetzt die G7X II bestellt. Mal schauen was draus wird. Danke für eure Tipps.

P.S.: Die S110 werde ich dennoch reparieren lassen. Ich hoffe das Angebot in der Bucht für 55€ ist das Geld wert. :rolleyes:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten