Nikon bekommt es aber in einer APS-C DSLR deutlich besser hin als Canon. Und Nikons Sensor ist sogar noch etwas größer
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
[Canon-EF/EF-S] Canon EOS 90D
- Themenersteller Horseshoe
- Erstellt am
- Status
Gast_495632
Guest
Wozu bitte 32,5 MP in einer APSC?!... Da bin ich ja mal auf das Rauschverhalten von dem Ding gespannt. Ob das besser wird bewage ich mal zu bezweifeln und 1400 € USD Startpreis ist auch deftig... Da liegen wir in Euro vermutlich bei 1600-1700 €, wenn man mal die Preispolitik der RP berücksichtigt wo der USD Preis auch günstiger als der Euro-Preis war.
Ganz ehrlich... für den Preis und das was sie kann würde ich dafür weder meine 80D noch eine 7D M2 ersetzen.
Finde ich nicht... wozu brauch man bitte mehr? Die 45 AF meiner 80D sind mehr als ausreichend. Meistens benutze ich auch dort nur den mittleren wie an der 6D.
Es wird wohl ein Zwitter beider Modelle. Für beide einen Nachfolger machen weiß ich nicht ob das noch lohnt für Canon.
Was war am AF "Naja"?!... Der Autofokus ist top! Hab bei Sportveranstaltungen keine Probleme und kaum Ausschuss. Vielleicht solltest du dich mal mit dem Fokus deiner 80 D beschäftigen und auf deine Bedürfnisse einstellen.
Zuletzt bearbeitet:
weil Du nicht weisst, was für Leistung und Möglichkeiten (auch der Gestaltung) Du verpasst.. gut bei Canon ist es eigentlich der 1er vorbehalten bis heute. Selbst eine 5D4 ist nur etwas besser, aber schon merkbar in der flexibilität.
Aber wer einmal mit einer zB Nikon D500 geschossen hat und wirklich jeden wählbaren AF Punkt zuverlässig nehmen kann, will nicht mehr zum Krücken AF der 80D oder 7D etc.. zurück..
Sorry musste mal so drastisch gesagt werden...
Und daher ist 2019 so ein 45 Punkte AF (80D) eion echtes Armutszeugnis.
Gut muss nicht so kommen, traue ich Canon aber zu. (wobei es dann kein 7D2 oder 3 Hybrid sein kann)
Da die 1:1-Ansicht unwichtig ist, gehe ich davon aus, dass das Rauschverhalten nicht schlechter sein wird als bei den Vorgängern. Die interessante Frage (da neuer Sensor) ist, um wieviel besser wird es sein..
(Und dann mutmaßen die Synapsen, der nächste KB-Highpixel-Sensor wird aus dieser Generation stammen, ergo 32.5*2.56 =~ 83MPix)
Gast_499251
Guest
Das ist genau der Punkt. Man kann nur den mittleren zuverlässig nutzen. Versuch damit mal Vögel im Flug zu fotografieren. Ich bin ehrlich, nur mit einem AF pkt zuverlässig den Vogel zu verfolgen fällt mir verdammt schwer. Nutzt man 9pkt an der 80D kann man auch Lotto spielen. Der AF ist häufig sowas von daneben. Das ist bei der D500/D850 viel besser.
Deswegen hoffe ich, das Canon nicht das gleiche Modul nimmt, weil dann kann man sich auch diese Kamera schenken.
Canon kann das auch. Einfach einen KB Spiegelkasten nehmen und dann geht das. Die EF-S Objektive sind dann halt leider aussen vor.
Der Punkt ist eben, dass Nikon die DX Kameras mit Objektiven fährt, die alle auch an FX dürfen. Da ragt nichts weiter rein, als es bei KB ginge. Canon hat hingegen die Möglichkeiten genutzt, die der Platz vor dem kleineren Spiegel schafft.
Zuletzt bearbeitet:
Häh was erzählst du da?
Die relative Abdeckung ist bei der 80D doch gar nicht kleiner als bei einer 5D3/4!
Die der 7D Mark II ist bspw. sogar klar größer. (Der 80D fehlt im Vergleich zur 7DII bei der Abdeckung nur die jeweils äusserste Reihe rechts und links!)
https://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EOS-7D-II-1D-X-5D-III-AF-Comparison.aspx
Noch dazu sind die APS-C Module bis außen Kreuze...im One Shot haben die Kameras zudem auch absolut kein Problem.
Das fängt wenn überhaupt ja erst beim Tracking oder im Servo an, das in Grenzfällen nicht "Sticky" genug ist.
Ob das ein echtes Problem ist, hängt dann aber auch stark davon ab wie man die Kameras benutzt.
Und was hat das genannte mit dem "Modul" zu tun?
Das ist erstmal einfach nur ein Sensor...die Auswertung der Daten läuft woanders.
Das der Sensor selbst überhaupt nicht das Problem ist merkt man doch im OneShot.
Im übrigen komme ich mit dem Area AF und der Verfolgung mit definiertem Startpunkt idR sehr gut klar...der Vogel darf nur nicht zu klein werden im Sucher...ergo die Brennweite nicht zu kurz für den Abstand sein!
Und wie gesagt...hier könnten bessere Algorithmen, mehr Rechenleistung dafür und ein besserer Beli dessen Daten mit genutzt werden schon signifikant helfen.
Auch die 7DII kann das aus Gründen ja schon besser als die 80D die eher weniger mit dem AF Modul zu tun haben. (extra DIGIC und nen Beli mit mehr Auflösung +iTR statt der simpleren Farbverfolgung)
Nikon kennt aber auch nur ein Mount.
Das Problem bei EF-S ist ja auch nicht der Sensor sondern der Spiegelkasten.
Durch die kürzere Schnittweite ändert sich die Geometrie des Spiegels.
Der ist kleiner als bei EF...und muss auch rech aufwändig verschwenkt werden...der klappt ja nicht einfach nur hoch, sondern wird auch "eingezogen".
Ergo, der Strahlengang über Spiegel und Hilfsspiegel dürfte verhindern, dass Canon bei einer EF-S Kamera jemals soweit an den Rand kommt wie Nikon bei der D500.
Nen bisschen lässt sich vielleicht noch holen...vlt mit Hilfsfeldern in Lininenform...aber den D500 Stunt mit dem D5 AF durchzuziehen und in eine XXD quasi ein 1DX II AF Modul einzubauen wird IMHO nicht klappen. Zumindest nicht mit ner EF-S Kamera.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_495632
Guest
Mein Autofokus an der 80D trifft zu 90%. Ich nehme halt gerne den mittleren und verschwenke weil es schneller geht als immer genau den Punkt auszuwählen der gerade am besten wäre.
Wähle ich aber mal andere Fokuspunkte treffen die bei mir auch zuverlässig.
Mit meiner 1300D hatte ich wirklich viel Ausschuss bei Action aber die 80D macht problemlos Action und Sport für ambitionierte Hobbyfotografen.
Und dieses "Vögel im Flug" kann ich auch nicht mehr lesen. Diese BIF-Fetischisten sind Randgruppen in der Fotografie. Ich kenne keinen der regelmäßig BIF macht. Lese das immer nur hier im Forum...
Mag sein, dass bei BIF der Fokus der 80D an seine Grenzen kommt aber dann ist es eben die falsche Kamera für den Zweck.
Wäre ich Canon würde ich auch keine großartigen Neuentwicklungen im DSLR Bereich bringen sondern versuchen wo es geht "alte Technik" wieder zu nehmen und vielleicht per Prozessor etc. noch etwas Leistung zu holen. Macht wirtschaftlich mehr Sinn.
Sorry, aber mittlerer Fokuspunkt und verschwenken ist sowas von Oldschool
Es mag ja sein, das du kein besseres AF System brauchst. Andere aber durchaus. Daher sind deine Argumente gegen ein verbessertes AF System ziemlich belanglos.
Es mag ja sein, das du kein besseres AF System brauchst. Andere aber durchaus. Daher sind deine Argumente gegen ein verbessertes AF System ziemlich belanglos.
Wie viele kennst du denn, dass du im Verhältnis dazu auf eine Randgruppe schließt?
Ich z.B. mache nicht nur regelmäßig BIF, sondern es ist der überwiegende Teil meiner Fotografie. Also ist die Hoffnung nach einem besseren AF doch berechtigt.Wäre eine richtig gute Kamera für den Preis.
Mit der 7D II hatten auch nicht alle gerechnet, nachdem die 70D vorgestellt wurde.
Du solltest einfach mal lernen, nicht von dir auf alle anderen zu schließen und endlich auch mal über den eigenen kleinen Tellerrand hinausschauen.
Manche Leute glauben gar nicht wie viele sich mit Vogelbeobachtung beschäftigen und viele davon fotografieren die sogar
Mein Augenmerk ist eben auch 75 % Greifvogelfotografie / Falknerei...und da braucht man schon Leistung Leistung Leistung...wenn der Wanderfalke auf Beute geht oder der Rötelfalke dann muss der AF zupacken und genau sein...und bei Canon bringt mir das zu einem anständigen Preis bislang nur die 7D2...aber da könnte noch viel mehr gehen wie die D500 zeigt.
Da kommen auch so Sachen in‘s Spiel das einfach das Daumenrad der 80D viel zu spiddelig (klein) ist. Im Herbst habe ich dünne Handschuhe an mit denen sich das grosse Daumenrad der 7 er und allgemein die grossen Bedienelemente gut bedienen lassen.
Mit der 80D im Test war das grande Katastroph ...
Aber jetzt zu Nikon wechseln wo es für die D500 wegen Z nun wohl auch keinen Nachfolger mehr geben wird scheint mir dann auch Sackgasse zu sein.
Kommt aber noch eine D500s und keine 7D3 bin ich bei den Gelben...die spiegellosen Alternativen die ich getestet habe waren leider bislang keine Alternativen. Entweder stimmte das Bedienkonzept nicht oder die Hardware entsprach in Haptik oder Qualität nicht meinen Erwartungen. Ausserdem gefallen mir die elektronischen Sucher auch der neuesten Generation erstens nicht bei derart schnellen Schwenkern und zweitens bekomme ich Kopfschmerzen von dem Geflimmer wenn ich lange da durch schaue.
Von daher hoffe ich eigentlich immer noch das keine 90D kommt wenn dies bedeutet das es keine 7D3 geben wird.
Und den 45 Punkt AF mit Nikons 153 Punkt AF zu vergleichen wäre wie VW Golf GTI mit Porsche 911 GT3...der GTI ist flott und wertig...aber eben kein Vergleich...
Gruss G.
Mein Augenmerk ist eben auch 75 % Greifvogelfotografie / Falknerei...und da braucht man schon Leistung Leistung Leistung...wenn der Wanderfalke auf Beute geht oder der Rötelfalke dann muss der AF zupacken und genau sein...und bei Canon bringt mir das zu einem anständigen Preis bislang nur die 7D2...aber da könnte noch viel mehr gehen wie die D500 zeigt.
Da kommen auch so Sachen in‘s Spiel das einfach das Daumenrad der 80D viel zu spiddelig (klein) ist. Im Herbst habe ich dünne Handschuhe an mit denen sich das grosse Daumenrad der 7 er und allgemein die grossen Bedienelemente gut bedienen lassen.
Mit der 80D im Test war das grande Katastroph ...
Aber jetzt zu Nikon wechseln wo es für die D500 wegen Z nun wohl auch keinen Nachfolger mehr geben wird scheint mir dann auch Sackgasse zu sein.
Kommt aber noch eine D500s und keine 7D3 bin ich bei den Gelben...die spiegellosen Alternativen die ich getestet habe waren leider bislang keine Alternativen. Entweder stimmte das Bedienkonzept nicht oder die Hardware entsprach in Haptik oder Qualität nicht meinen Erwartungen. Ausserdem gefallen mir die elektronischen Sucher auch der neuesten Generation erstens nicht bei derart schnellen Schwenkern und zweitens bekomme ich Kopfschmerzen von dem Geflimmer wenn ich lange da durch schaue.
Von daher hoffe ich eigentlich immer noch das keine 90D kommt wenn dies bedeutet das es keine 7D3 geben wird.
Und den 45 Punkt AF mit Nikons 153 Punkt AF zu vergleichen wäre wie VW Golf GTI mit Porsche 911 GT3...der GTI ist flott und wertig...aber eben kein Vergleich...
Gruss G.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_499251
Guest
@Widukind
Für mich persönlich braucht auch nichts mehr nach der D500/D850 kommen. Sie erfüllen für mich persönlich bereits fast alles. Klar gibt es hier und da noch ein paar Dinge, aber insgesamt sind diese Kameras top für die Actionfotografie.
Canon muss sich halt an Nikon messen, wenn es um eine Sportkamera geht. Die 90D soll ja 10fps können, was vermuten lässt, das es eine Sportkamera sein wird, wenn die Gerüchte stimmen ( ist ja auch immer so eine Sache ) .
Das Canon sehr gute AF Systeme bauen kann zeigen sie ja mit der 1DxII. Ich persönlich finde die Kamerapolitik von Canon sehr fragwürdig.
@knoedel91
Solltest du mal eine D500 in die Hand halten, dann weiß du was ein guter AF ist. Ich hatte die 80D und jetzt die D850. Zwischen diesen beiden liegen sprichwörtlich Welten was den Autofokus betrifft. Du glaubst gar nicht wie viele Menschen Vögel ( Tiere allgemein ) fotografieren. Da von einer Randgruppe zu sprechen ist total daneben.
Für mich persönlich braucht auch nichts mehr nach der D500/D850 kommen. Sie erfüllen für mich persönlich bereits fast alles. Klar gibt es hier und da noch ein paar Dinge, aber insgesamt sind diese Kameras top für die Actionfotografie.
Canon muss sich halt an Nikon messen, wenn es um eine Sportkamera geht. Die 90D soll ja 10fps können, was vermuten lässt, das es eine Sportkamera sein wird, wenn die Gerüchte stimmen ( ist ja auch immer so eine Sache ) .
Das Canon sehr gute AF Systeme bauen kann zeigen sie ja mit der 1DxII. Ich persönlich finde die Kamerapolitik von Canon sehr fragwürdig.
@knoedel91
Solltest du mal eine D500 in die Hand halten, dann weiß du was ein guter AF ist. Ich hatte die 80D und jetzt die D850. Zwischen diesen beiden liegen sprichwörtlich Welten was den Autofokus betrifft. Du glaubst gar nicht wie viele Menschen Vögel ( Tiere allgemein ) fotografieren. Da von einer Randgruppe zu sprechen ist total daneben.
Zuletzt bearbeitet:
Egal, wie häufig oder selten "BIF" fotografiert werden: Die BIF-Tauglichkeit hat sich hier im Forum zu einem wichtigen Kriterium, zu einem Teil des Benchmarks entwickelt, der viel über die Performance einer eingesetzten Kamera aussagen kann.
Du kannst BIF auch durch exotische Sparten wie "Race-Drohnen-Fotografen" (RDF), "Agility-Parcours-Spezialisten" (APS) oder "Modell-Rennwagen-Knipser" (MRK)... 1:1 ersetzen.
Zusammen genommen ergeben all solche Gruppen dann in ihrer Gesamtheit einen nicht unerheblichen Anteil an Usern, für die die Schnelligkeit und Zuverlässigkeit der eingesetzten Kamera eine sehr hohe Priorität haben.
Wo wir schon von "Vergleich" sprechen:
Die zweistelligen waren schon immer eher mit einer D7x00 vergleichbar!
Eine 90D mit den Specs zielt ja wohl eher auf die D7500.
Was da die D500 in dieser Diskussion dauernd zu suchen hat, die preislich ja sogar nochmal oberhalb der 7D2 sitzt verstehe ich schlicht nicht!
Nur weil diskutiert wird ob die Reihen evtl. (!) konsolidiert wird? Ist doch alles Spekulatius!
Zuletzt bearbeitet:
Eine D300 wurde seinerzeit auch mit der 50D verglichen.
Dann erst kam irgendwann Canon mit der 7D und Nikon legte mit der D500 nach.
Insofern ist es doch legitim, dass der Nachfolger der D300 mit einer 90D verglichen wird, wo man ja durchaus vermuten darf, dass es eine 7D³ nicht mehr geben wird.
Das lineup, welches sich vor Jahren aufspreizte, könnte sich jetzt wieder auf weniger Modelle reduzieren. Wozu es in einem schrumpfenden DSLR-Markt gleichzeitig eine 1400D, 250D, 850D, 78D, 90D und 7D³ geben soll erschliesst sich mir nicht.
Eine Positionierung mit einer Highend, eine Midrange und einer Einsteigerkamera macht da in einem sterbenden Segment doch eher Sinn.
Dann erst kam irgendwann Canon mit der 7D und Nikon legte mit der D500 nach.
Insofern ist es doch legitim, dass der Nachfolger der D300 mit einer 90D verglichen wird, wo man ja durchaus vermuten darf, dass es eine 7D³ nicht mehr geben wird.
Das lineup, welches sich vor Jahren aufspreizte, könnte sich jetzt wieder auf weniger Modelle reduzieren. Wozu es in einem schrumpfenden DSLR-Markt gleichzeitig eine 1400D, 250D, 850D, 78D, 90D und 7D³ geben soll erschliesst sich mir nicht.
Eine Positionierung mit einer Highend, eine Midrange und einer Einsteigerkamera macht da in einem sterbenden Segment doch eher Sinn.
Zwischen einer xxD und der D500 liegt aber ein Preisaufschlag von 50-100%. (UVP/Marktpreis) wogegen die D7xxx schon traditionell seit es sie gibt im Bereich der xxD liegt.
Völlig unabhängig davon ob da was konsolidiert wird oder nicht, ist das am Ende einfach ein seltsamer Vergleich...!
Und wenn etwas konsolidiert wird, heißt es auch noch lange nicht, dass die Aufteilung sich fundamental ändert...kann gut sein das Canon das 1500-2000€ Segment für APS-C DSLR einfach links liegen lässt.
Die Gerüchte über die Specs deuten wie gesagt doch wohl eher auf eine Kamera auf D7xxx Level...definitiv nichts was eine "7D3" komplett ersetzen soll.
Die xxD bleibt, wenn das so stimmt, offensichtlich Midrange und wird nur ein kleines bisschen aufgewertet...und das ist am Ende doch auch absolut kein Problem.
Völlig unabhängig davon ob da was konsolidiert wird oder nicht, ist das am Ende einfach ein seltsamer Vergleich...!
Und wenn etwas konsolidiert wird, heißt es auch noch lange nicht, dass die Aufteilung sich fundamental ändert...kann gut sein das Canon das 1500-2000€ Segment für APS-C DSLR einfach links liegen lässt.
Die Gerüchte über die Specs deuten wie gesagt doch wohl eher auf eine Kamera auf D7xxx Level...definitiv nichts was eine "7D3" komplett ersetzen soll.
Die xxD bleibt, wenn das so stimmt, offensichtlich Midrange und wird nur ein kleines bisschen aufgewertet...und das ist am Ende doch auch absolut kein Problem.
Zuletzt bearbeitet:
Um bei diesem Spekulatius zu bleiben zur 90D. Da wird ein Preis von UVP ohne VAT von 1.399 $ spekuliert. Bedeutet i.d.R. ca. 1.499 inkl. MwSt. Euro bei Marktstart.
Und wenn man jetzt mal auf die Preise schaut (Straßenpreise) die derzeit für den Body der D500 aufgerufen werden, dann wäre man mit der Zange gepudert wenn man auf der Suche nach einer schnellen APS-C Wildlifekamera zur Canon greifen würde.
Der Preis einer D7500 liegt dabei (Straßenpreis) derzeit bei etwas über 50% des Preises (UVP/Marktstart) der spekulierten D90. In diesem preislichen Zusammenhang MUSS sich die 90D den Vergleich zur D500 nun mal gefallen lassen. Und mit dem 45 Punkt AF und einem Body der XXD Klasse muss man schon ziemlicher Canon Fan sein um über diesen "Rückstand" hinweg zu sehen.
Einzig der neue Sensor (wobei 32.5 MP an APS-C mir eigentlich "too much" sind) und v.a. DPAF sind (m.E.) Vorteile der Canon. Allerdings frage ich mich trotz Dual Digic 8 wie lange die 10 B/S in RAW bei 32.5 MP durchgehalten werden, wie groß der Pufferspeicher ist etc. pp.
Gruss G.
Und wenn man jetzt mal auf die Preise schaut (Straßenpreise) die derzeit für den Body der D500 aufgerufen werden, dann wäre man mit der Zange gepudert wenn man auf der Suche nach einer schnellen APS-C Wildlifekamera zur Canon greifen würde.
Der Preis einer D7500 liegt dabei (Straßenpreis) derzeit bei etwas über 50% des Preises (UVP/Marktstart) der spekulierten D90. In diesem preislichen Zusammenhang MUSS sich die 90D den Vergleich zur D500 nun mal gefallen lassen. Und mit dem 45 Punkt AF und einem Body der XXD Klasse muss man schon ziemlicher Canon Fan sein um über diesen "Rückstand" hinweg zu sehen.
Einzig der neue Sensor (wobei 32.5 MP an APS-C mir eigentlich "too much" sind) und v.a. DPAF sind (m.E.) Vorteile der Canon. Allerdings frage ich mich trotz Dual Digic 8 wie lange die 10 B/S in RAW bei 32.5 MP durchgehalten werden, wie groß der Pufferspeicher ist etc. pp.
Gruss G.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG