Evil-/Systemkamera Kaufberatung Kamera und Objektiv

Hallo Zusammen,

Ich suche für meine Freundin eine neue Kamera, bisher hat sie mit der Sony Alpha 350 (DSLR) ihre Fotos gemacht. Die Kamera genügt aber in zwei Aspekten ihren Anforderungen nicht mehr:

1. Ist sie zu schwer
2. Ist sie unzufrieden mit den ISO-Fähigkeiten des immerhin 8 jährigen CCDs.

Das meist genutzte Objektiv war das (sehr gute) Sigma 17-50mm 2.8.

Hier mal der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Travel photography ausschliesslich. Kein Stativ vorhanden. Kein Sport.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[x] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

A350, Sigma 17-50 2.8, altes Minolta Standardobjektiv, Sigma 70-300 (ab und zu mal Im Zoo benutzt, aber nicht allzu oft)

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
ca. 750 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] eher nein, aber man weiss ja nie


5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Die kleinen Sonys, Fujis und Olys.

[x] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): Sie ist vom Retrodesign angesprochen der Olys. Sony findet sie weniger schön, Fujis fand sie etwas gross. Aber schlussendlich soll das Innenleben und das Gewicht entscheiden, nicht der Look. Menüführung etc. ist unwichtig (man gewöhnt sich an alles) und bei der Ergonomie ist v.a. das Gewicht entscheidend, da Sie einen schlechten Rücken hat. Sie hat grosse, schlanke Hände, sie wird also wohl mit allem umgehen können.

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Sehr wichtig, siehe oben

7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] eher draußen, aber wenn drinnen, dann bei weniger gutem Licht (Kirchen, Tempel, Museen). ISO 800 bei f/2.8 an der a350 mit integr. Bildstabi war öfters nicht ausreichend und die höheren ISO grauselig.


9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

Wenns sein MUSS, dann ja und mit Aperture. Aber nur im Notfall. Für das ein oder andere Bild kann ich aber für sie übernehmen (Photoshop). Sie schiesst die Bilder aber ausschliesslich in JPG

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[x] wichtig
Ich nehme mal an optisch geht bei den Bedürfnissen gar nicht, also wohl elektronisch. Einen Tod muss man sterben.

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:

Die Bilder sollen scharf sein und gute Kontraste haben. Sie braucht keine Zeiss Festbrennweite, aber von der Qualität her etwas im Stile des Sigma 17-50 2.8. Freistellung ja bitte, Bokeh unwichtig, Autofokus muss nicht super schnell sein (kein Sport), aber einigermassen zuverlässig. Sie hat das Fotografieren an meiner 5D Mark II gelernt, ist es also gewohnt mit einem mittleren Kreuzsensor erst mal scharf zu stellen und dann zu verschieben. Sie ist sich also eine (verhältnismässig) archaische Fotografierweise gewohnt und braucht keine Facedetection, 200 AF Sensoren und so Zeugs.

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x]lichtstarkes Zoom
[x]Festbrennweite evtl., muss aber nicht sein und kann später dazu kommen.
[x]Pancake sicherlich vom Gewicht und der Grösse her interessant. Allerdings hat z.B. das Oly 14-irgendwas Pancake gar nicht überzeugt. Also wenns auf Kosten von Lichtstärke geht, eher nicht.
[ ]UWW (Ultraweitwinkel) eher nicht
[ ]Makro nein
[ ](Super-)Tele eher ja, kann aber auch später dazu kommen. Für Vorschläge trotzdem sehr offen.
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): nein

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[x] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[ ] Blitzen ist mir weitgehend egal

Danke schon mal im Voraus

Michibern schrieb:

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] eher nein, aber man weiss ja nie

Zum Vergrößern anklicken....

... - die Entscheidung sollte im Vorfeld getroffen werden - Kompakte und Bridge sind wirtschaftlich im Vorteil. Sucht das / die Objektiv(e) aus und vergleicht dann.

Michibern schrieb:

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] eher draußen, aber wenn drinnen, dann bei weniger gutem Licht (Kirchen, Tempel, Museen). ISO 800 bei f/2.8 an der a350 mit integr. Bildstabi war öfters nicht ausreichend und die höheren ISO grauselig.

Zum Vergrößern anklicken....

... - mit modernen Kameras sind wesentlich höhere Sensorempfindlichkeiten möglich und die Bildstabilisatoren wurden besser.

Michibern schrieb:

Sie ist sich also eine (verhältnismässig) archaische Fotografierweise gewohnt und braucht keine Facedetection, 200 AF Sensoren und so Zeugs.

Zum Vergrößern anklicken....

... - ach - warte mal bis sie das hat und Dir in einigen Situationen zeigt, wo der Hammer hängt. Fokussieren, auch weit außerhalb der Mitte, mit einem Fingertipp auf einen Klappmonitor ist schon nett - dabei blitzschnell auslösen ein Gimmick, auf das ich nicht mehr verzichten möchte. Gesichtserkennung mit Augenpriorität hat noch nicht geschadet

Michibern schrieb:

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x]lichtstarkes Zoom
[x]Festbrennweite evtl., muss aber nicht sein und kann später dazu kommen.
[x]Pancake sicherlich vom Gewicht und der Grösse her interessant. Allerdings hat z.B. das Oly 14-irgendwas Pancake gar nicht überzeugt. Also wenns auf Kosten von Lichtstärke geht, eher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

... - wenn Lichtstärke wichtig ist, geht Pancake nicht. So riesig sind die Objektive von Olympus und Panasonic auch nicht - wenn das 17-50 f2.8 der Maßstab ist.



Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

Hallo Norbert, vielen Dank für die Antwort!

Norbert.N schrieb:

... - die Entscheidung sollte im Vorfeld getroffen werden - Kompakte und Bridge sind wirtschaftlich im Vorteil. Sucht das / die Objektiv(e) aus und vergleicht dann.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast recht, also ja, soll erweitert werden! Vermutlich als erstes mit einem Telezoom. Für 750€ aber lediglich Body + Standardzoom

Tolle Seite! Ich wühl mich mal durch.

... - mit modernen Kameras sind wesentlich höhere Sensorempfindlichkeiten möglich und die Bildstabilisatoren wurden besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir klar, ich kenn mich nur im ganzen EVIL Dschungel überhaupt nicht aus und kann deshalb nicht einschätzen was für eine Kamera + Standardzoom im Budgetbereich Sinn macht. Bei DSLR kenn ich mich aus, hier leider nicht. Deshalb suche ich ganz konkret nach Kombivorschlägen.

Im Kopf habe ich die A6000, die XT10, die EM10 II. Was anderes kenne ich nicht. Und auch bei diesen sind mir die Vor- und Nachteile für den genannten Einsatzzweck nicht wirklich bewusst. Und erst recht nicht wie es da Objektivtechnisch aussieht. Ich bin Canonier, und die M fällt mangels Sucher raus. (Und Preis/Leistung ist ja auch nicht gerade atemberaubend)

... - ach - warte mal bis sie das hat und Dir in einigen Situationen zeigt, wo der Hammer hängt. Fokussieren, auch weit außerhalb der Mitte, mit einem Fingertipp auf einen Klappmonitor ist schon nett - dabei blitzschnell auslösen ein Gimmick, auf das ich nicht mehr verzichten möchte. Gesichtserkennung mit Augenpriorität hat noch nicht geschadet

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, bis in 10 Jahren tragen wir wohl einfach die Kamera am Hals rum und zu Hause wertet dann ein Programm unsere besten Fotos aus und stellt sie gleich ins Netz Nun gut, sie dürfte gefallen an den Gimmicks finden, ich bin da eher der Purist. Aber da man Features ja nicht zwingend brauchen muss, sind mehr davon sicher nichts Negatives

... - wenn Lichtstärke wichtig ist, geht Pancake nicht. So riesig sind die Objektive von Olympus und Panasonic auch nicht - wenn das 17-50 f2.8 der Maßstab ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Beiden entsprechen exakt dem, was ich mir vorgestellt habe. Sie sind aber Preislich ausserhalb des Möglichen. Sind Objektive für Systemkameras grundsätzlich teurer als die Äquivalente der DSLRs? Weil dann werde ich wohl Anspruchsmässig nochmals über die Bücher müssen... Oder ist lediglich mft teurer?

Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

Zum Vergrößern anklicken....

Viele Grüsse zurück aus der (für einmal sonnigen) Schweiz
Michael

Hey,

also ich würde Dir bzw. deiner Freundin entweder eine Bridgekamera (die immer mehr und immer besser werden) empfehlen. oder aber eine Systemkamera mit einem Kit Objektiv, Beispiel Sony Alpha 5000 oder 6000 mit Kit 16-55mm welches garnicht so schlecht ist wie oft gesagt wird. An beiden kamera´s kann man die Objektive wechseln, somit ist eine Spätere Anschaffung einer Festbrennweite möglich.

Wenn du mehr zu Festbrennweiten erfahren möchtest schau doch mal auf http://weitwinkelobjektivkaufen.de/festbrennweiten/

LG der Burni

Hallo Burni, danke für die Antwort!

Burni2704 schrieb:

Hey,

also ich würde Dir bzw. deiner Freundin entweder eine Bridgekamera (die immer mehr und immer besser werden) empfehlen. oder aber eine Systemkamera mit einem Kit Objektiv, Beispiel Sony Alpha 5000 oder 6000 mit Kit 16-55mm welches garnicht so schlecht ist wie oft gesagt wird. An beiden kamera´s kann man die Objektive wechseln, somit ist eine Spätere Anschaffung einer Festbrennweite möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir die Preise der entsprechenden E-Mount Objektive so ansehe, wird es wohl auf ein Kit rauslaufen. Gegen Bridges habe ich eine gewisse innere Abneigung, aber ich werde mir mal ein paar Alternativen ansehen.

Danke!
LG Michael

Burni2704 schrieb:

Hey,

also ich würde Dir bzw. deiner Freundin entweder eine Bridgekamera (die immer mehr und immer besser werden) empfehlen. oder aber eine Systemkamera mit einem Kit Objektiv, Beispiel Sony Alpha 5000 oder 6000 mit Kit 16-55mm welches garnicht so schlecht ist wie oft gesagt wird.[/url]

LG der Burni

Zum Vergrößern anklicken....

"garnicht so schlecht" ist richtig, aber eben alles andere als gut. Ich weiss nicht, ob man sich bei einigermassen ernsthaftem Interesse an der Fotografie solche Scherben antun muss. Da sind Bridges wie FZ 1000 und RX 10 deutlich überlegen.
DAS sollte man sich nicht wirklich antun:
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=2
und noch viel weniger weiss ich, warum man solche Empfehlungen abgibt.

Also so viel hat sich im ISO Bereich nicht getan. Die Bilder werden nur in der Kamera bearbeitet.
Wenn die lichtschwachen f 2.8 nicht reichen kauf doch ein f 1.4er Objektiv.
Wenn die Kamera zu schwer ist verwende kein Zoom sondern EINE Festbrennweite!
Und siehe aktuell bei Ken Rockwell: Spiegellose Kameras sind für reiche Leute denen P/L egal ist.

Michibern schrieb:

Die Beiden entsprechen exakt dem, was ich mir vorgestellt habe. Sie sind aber Preislich ausserhalb des Möglichen. Sind Objektive für Systemkameras grundsätzlich teurer als die Äquivalente der DSLRs? Weil dann werde ich wohl Anspruchsmässig nochmals über die Bücher müssen... Oder ist lediglich mft teurer?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Michael,

weder noch - also weder ist mFT grundsätzlich teurer, noch das gesamte DSLM-Angebot. Was, in dem Umfang wie bei Canon/Nikon, fehlt, sind die Mitbewerber. Im Tele-Bereich sind gerade die mFT günstiger, da durch den Crop-Faktor Brennweite gespart wird. Und, bis auf eine Ausnahme, sind alle AF-Objektive sauschnell

Meiner Meinung nach sind in allen Systemen gute lichtstarke Objektive teuer, dafür bei den DSLM auch offenblendentauglich .


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

... - häufig wird mFT ein geringes Freistellungspotential vorgehalten - mir reicht es schon mit dem 45er, das 75er ist ne Bombe

Polydeukes2 schrieb:

Also so viel hat sich im ISO Bereich nicht getan. Die Bilder werden nur in der Kamera bearbeitet.

Zum Vergrößern anklicken....

... - auch wenn ich aus RAW auf dem Heim-Rechner entwickle, sehe ich deutliche Unterschiede ... - meine letzte DSLR war eine Nikon D300

Polydeukes2 schrieb:

Und siehe aktuell bei Ken Rockwell: Spiegellose Kameras sind für reiche Leute denen P/L egal ist.

Zum Vergrößern anklicken....

... - es herrscht ja Meinungsfreiheit --- wenn man unter Leistung auch Faktoren wie Geschwindigkeit, Offenblendentauglichkeit, Größe und Gewicht berücksichtigt, ist es mir egal, wer welchen Faktor wie bewertet.




Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

Hallo,

vom Gewicht betrachtet ist das Einsparpotential von Sony auf µFT überschaubar,mit Objektiv vielleicht 500g.
Eine Oly Kamera plus 2,8/12-40mm oder eine Panasonic G70 plus 2,8/12-35mm sprengen das Budget,insbesondere wenn nur Neukauf in Frage kommt.

Eine 8 Jahre alte Kamera mit CCD zu ersetzen hört sich ja eigentlich ganz einfach an. Ist es das aber wirklich auch? So viel hat sich dann nämlich doch nicht getan. Bei den Sensoren wsl. ziemlich genau eine Blende. Also erreicht jetzt ein µFT Sensor etwa die Leistung. (bzw. etwas mehr)

Da darf man dann aber nicht vergessen, dass deine Freundin ein f/2.8 Objektiv dran hat. Also würde für gleiche Leistung ein f/2.8 Objektiv auf µFT (oder ein f/4 Objektiv auf APS-C) notwendig sein.

Da sie in JPG fotografiert, wird der Unterschied wahrscheinlich doch größer sein. Da wirds sich auch einiges getan haben. Wsl noch mal eine Blende.

Aber es fällt auf: mit den klassischen x-f/5.6 Zooms wird die Freundin absolut keine Qualitätssteigerung haben.


Also muss man sich überlegen: nehme ich eine kleine Verschlechterung in Kauf für eine spürbare Verkleinerung der Ausrüstung oder soll die Qualität nicht leiden (dann wird es zwar kleiner, aber nicht ganz so viel).
Oder man ändert seine ganze Art der Fotografie, schränkt sich ein wenig ein und greift zu 2 Festbrennweiten statt dem Zoom.

Guenter H. schrieb:

"garnicht so schlecht" ist richtig, aber eben alles andere als gut. Ich weiss nicht, ob man sich bei einigermassen ernsthaftem Interesse an der Fotografie solche Scherben antun muss. Da sind Bridges wie FZ 1000 und RX 10 deutlich überlegen.
DAS sollte man sich nicht wirklich antun:
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=2

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link, ich schaus mir an. Uns ist natürlich klar, dass sie nicht dasselbe fürs Geld kriegt, wie ich mit einer 5Ds und 6 Kilo Gepäck habe. Aber dass soll es auch gar nicht. Es soll im ISO Bereich besser sein als die a350 (was nicht schwer sein dürfte) und halt einiges leichter und kleiner. Und abbildungstechnisch ähnlich zum Sigma (hier wirds offenbar kompliziert. Bzw. teuer).

Polydeukes2 schrieb:

Also so viel hat sich im ISO Bereich nicht getan. Die Bilder werden nur in der Kamera bearbeitet.
Wenn die lichtschwachen f 2.8 nicht reichen kauf doch ein f 1.4er Objektiv.
Wenn die Kamera zu schwer ist verwende kein Zoom sondern EINE Festbrennweite!
Und siehe aktuell bei Ken Rockwell: Spiegellose Kameras sind für reiche Leute denen P/L egal ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die a350 geht bis ISO 800 gut, 1600 rauschen stark und 3200 ist wirklich unansehlich. Das hat aber auch mit den Bildprozessoren zu tun, die heute einfach viel besser arbeiten. Ich gehe mal davon aus, dass eine moderne Systemkamera mit ISO 3200 gut umgehen kann, was mir 2 Blenden bringt. Für den Notfall dann vielleicht sogar 6400 was ich mit NIK noch hinkriegen dürfte. So zumindest die Hoffnung.

Norbert.N schrieb:

Hallo Michael,

weder noch - also weder ist mFT grundsätzlich teurer, noch das gesamte DSLM-Angebot. Was, in dem Umfang wie bei Canon/Nikon, fehlt, sind die Mitbewerber. Im Tele-Bereich sind gerade die mFT günstiger, da durch den Crop-Faktor Brennweite gespart wird. Und, bis auf eine Ausnahme, sind alle AF-Objektive sauschnell

Meiner Meinung nach sind in allen Systemen gute lichtstarke Objektive teuer, dafür bei den DSLM auch offenblendentauglich .


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

... - häufig wird mFT ein geringes Freistellungspotential vorgehalten - mir reicht es schon mit dem 45er, das 75er ist ne Bombe

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Cropfaktor ist ein starkes Argument, ist mir gar nicht in den Sinn gekommen, danke!

Wenns eine Kamera für mich wäre, wäre die Entscheidung einfacher. Ein 35mm und ein 80mm Äquivalent und ich wäre glücklich Mal schauen, vielleicht kann ich sie ja überzeugen. Aber schlussendlich muss eine Kamera benutzt werden, sonst bringts nichts.

caprinz schrieb:

Hallo,

vom Gewicht betrachtet ist das Einsparpotential von Sony auf µFT überschaubar,mit Objektiv vielleicht 500g.
Eine Oly Kamera plus 2,8/12-40mm oder eine Panasonic G70 plus 2,8/12-35mm sprengen das Budget,insbesondere wenn nur Neukauf in Frage kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir dämmert, dass ich entweder an den Ansprüchen oder dem Budget drehen muss. Immerhin sind alle Optionen Gewichtstechnisch in der selben Liga, das macht es etwas einfacher.

wuiffi schrieb:

Eine 8 Jahre alte Kamera mit CCD zu ersetzen hört sich ja eigentlich ganz einfach an. Ist es das aber wirklich auch? So viel hat sich dann nämlich doch nicht getan. Bei den Sensoren wsl. ziemlich genau eine Blende. Also erreicht jetzt ein µFT Sensor etwa die Leistung. (bzw. etwas mehr)

Da darf man dann aber nicht vergessen, dass deine Freundin ein f/2.8 Objektiv dran hat. Also würde für gleiche Leistung ein f/2.8 Objektiv auf µFT (oder ein f/4 Objektiv auf APS-C) notwendig sein.

Da sie in JPG fotografiert, wird der Unterschied wahrscheinlich doch größer sein. Da wirds sich auch einiges getan haben. Wsl noch mal eine Blende.

Aber es fällt auf: mit den klassischen x-f/5.6 Zooms wird die Freundin absolut keine Qualitätssteigerung haben.


Also muss man sich überlegen: nehme ich eine kleine Verschlechterung in Kauf für eine spürbare Verkleinerung der Ausrüstung oder soll die Qualität nicht leiden (dann wird es zwar kleiner, aber nicht ganz so viel).
Oder man ändert seine ganze Art der Fotografie, schränkt sich ein wenig ein und greift zu 2 Festbrennweiten statt dem Zoom.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke (hoffe?), dass sich der Unterschied doch sehr bemerkbar machen dürfte, da der CCD bei hohen ISO im Zusammenspiel mit dem ebenfalls sehr alten Prozessor einfach grausliges hervorbringt. Da geht heute nur schon aufgrund der höheren Rechenpower mehr. Angehängt ein Beispiel bei ISO 3200. Eine Verschlechterung in Kauf zu nehmen kommt also nicht in Frage. Dann eher höheres Budget oder FB. Denn so machts keinen Spass.

Ich gehe am Abend mit Ihr die Optionen durch, re-evaluiere und schaue viele Bilder an. Dann dürfte sich der Nebel etwas legen. Zumindest Markentechnisch wurde hier nichts neues vorgeschlagen, von daher bleibts überschaubar. Allenfalls ein 4 - 5.6er kit für den Tag und eine 35er für schlechtes Licht.

Ich hätte mir ja denken können, dass es nicht ganz so einfach wird, wie ich dachte

Danke allen für die ausführlichen Antworten!

Liebe Grüsse,

Michael

caprinz schrieb:

vom Gewicht betrachtet ist das Einsparpotential von Sony auf µFT überschaubar,mit Objektiv vielleicht 500g.

Zum Vergrößern anklicken....

... - ein Gewichtsunterschied von 500g erscheint mir erheblich, besonders wenn man in der Klasse unter 1 KG auswählt ...


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

Ihr könnt Euch wegen der Fortschritte des Sensorisos im Fall Zoom für eine leichtere Kombi bei ~selber Eignung wie bisher bei wenig Licht entscheiden (Kitzoom5,6),

oder besserer Eignung und ähnlichem Gewicht wie bisher (Zoom2,8).

Vielleicht Panasonic G70 + 12-35/2,8, halt nicht im Budget, wie andere lichtstärkeren Lösungen (als bisher) mit Bajonett auch.

Polydeukes2 schrieb:

Und siehe aktuell bei Ken Rockwell: Spiegellose Kameras sind für reiche Leute denen P/L egal ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das stimmt einfach nicht. Wer die neuesten Zusatzmerkmale bei den Kameras haben will und unbedingt lichtstarke Zooms, der muss dafür zahlen, ja.

Die etwas älteren Gehäuse und einige der Festbrennweitenobjektive zwischen 40 und 90 mm KB machen einen nicht arm. Und gute Technik leicht tragen zu können, ist auch etwas wert.

LIMALI schrieb:

Ihr könnt Euch wegen der Fortschritte des Sensorisos im Fall Zoom für eine leichtere Kombi bei ~selber Eignung wie bisher bei wenig Licht entscheiden (Kitzoom5,6),

oder besserer Eignung und ähnlichem Gewicht wie bisher (Zoom2,8).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fände beides unbefriedigend. Entweder kein Gewinn bei der Lichtstärke oder keiner beim Gewicht.

Es sei denn man mag überhaupt nicht gerne Objektive wechseln. Ist dann aber eine Systemkamera das Richtige?

Ich danke allen hier für die Hilfe! Wir haben uns für ein Auslaufmodell entschieden (danke hier an Norbert für den Tipp): Eine
Fuji X-E2 mit XF 18-55mm f/2.8-4.0 R LM OIS im Kit im Abverkauf hat gerade ins Budget gepasst. Mit der neuen Firmware scheint das eine ganz passable Kamera zu sein und in der Kombi über ein halbes Kilo leichter als die alte (ca. 650g vs. 1.25kg).

Einen schönen Sonntag allerseits!

Michael

Viel Spaß damit! Wäre übrigens auch meine Empfehlung gewesen, nur bin ich davon ausgegangen, dass sie sich nicht im Budget ausgeht.

Du solltest schauen, ob die Firmware auf der neuesten Version ist, dann ist die Kamera nämlich (fast) eine X-E2s die gerade vor Monaten vorgestellt wurde

Danke! Der Händler hatte noch 3 Stück, die wollen wohl Platz machen für die X-E2s. Habe mir die FW 4.01 runtergeladen und das neuste Update für das Objektiv. Nett von Fuji das so zu handhaben, immerhin ist die Kamera über 2 Jahre alt Normalerweise wird der Kunde ja eher mit kleinen Updates der Produkte dazu bewogen, das Neuste zu kaufen. Wenn dieser Service Standard ist bei Fuji, dann Hut ab.