5DsR perfekt manuell scharf stellen

cattleya · 18. Okt. 2015

Salü

Er ist Nichtraucher und hat kein Auto und gibt sein Geld auch nicht für andere Hobbies aus

dein Bruder macht das genau richtig, jetzt noch die Frau weg geben und dann kann man sich noch mehr gute Gläser leisten..

Spass beiseite.
Ich würde mir ich die 5 DS leisten, währ sie denn im Low Iso verhalten etwas besser. Und so wie ich hier schreibe, denken viele ander auch.

Damit ich nun aber auch was zum Thema beitragen kann
ja das Canon 24-70 II ist ein ganz tolles Glas, Und Festbrenweiten aus der Sigma ART Serie sind dies auch. Da kann er bei nix falsch machen.
gruss

Gast_433069 · 18. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
Für diejenigen, die nicht damit klar kommen, dass andere sich eine 5DsR leisten können, ohne dabei Profi-Fotograf zu sein: mein Bruder fotografiert bereits seit vielen Jahren hobbymässig und ist meiner Meinung nach sehr talentiert.
[...]
Die 5DsR erlaubt durch die kleineren Pixel wesentlich weniger Bedienungsfehler als alle anderen Gehäuse, die er bis Dato hatte: Erschütterungen aber auch nachträgliches Verschwenken bei grosser Blenden-Öffnung führen wahrscheinlich schneller zu leichter Unschärfe, als er sich bewusst ist. Unschärfe mag er gar nicht. Er ist perfektionistisch veranlagt.

Toll wenn man sich als Hobby etwas gönnt! Ganz kurz offtopic: Das Geld was ich nicht mehr verraucht habe sammelte ich in einer Nichtraucherkasse. All dieses schöne Filetgeld kann ich jetzt für allen möglichen Blödsinn ausgeben - z.B. eine super Kamera!

Zurück zum Thema: Ich glaube ab einem gewissen Niveau kann dir seriös gesehen keiner mehr helfen.
1. Die Kamera ist neu.
2. Die Auflösung ist mit 50 Megapixel sehr hoch.
3. Andererseits in der Pixelgröße nicht "schlimmer" als eine hochaufgelöste APS-C.
4. Alle Aussagen widersprechen sich. Vor allem die der Experten.
5. Das gleiche Objektiv das an 24 Megapixel APS-C wie selbstverständlich benutzt wurde kann an der 5Ds nicht mehr verwendet werden. :lol:

Bei so einem abseitigen Thema muss wohl jeder seinen Weg finden. Die, die damit Geld verdienen halten verständlicher Weise ihre Klappe.

pineconez · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
Das Canon 24-70 II kostet in Japan doppelt so viel wie das Tamron 24-70mm f/2.8. Ist es das Geld aber auch wert?

Als Hobbyist würde ich sagen "nein". Wenn es in der Tasche nicht allzusehr schmerzt kann man das gerne kaufen, vor allem wenn man perfektionistisch veranlagt ist, aber der große Mehrwert von Ersthersteller-Optiken und =Zubehör besteht halt in der Qualitätssicherung und dem Support. Deswegen sieht man z.B. vergleichsweise wenig Profis mit nem third party Batteriegriff rumrennen -- wenn das Ding auf ner Hochzeit plötzlich streikt, hat man Ärger.

Ansonsten: Die Canon Trinity (11-24, 24-70 II, 70-200/2.8 II) hat keinerlei Probleme an der Kamera. Ist halt nicht ganz billig, aber ein ganz nettes Reisesetup. Alle anderen Objektivwünsche/-vorschläge hängen stark davon ab, was er am meisten photographiert. Ich als Architekturnerd würde bei so einem Setup nicht aufs 17 oder 24 TS-E verzichten wollen. Andere machen gerne Portraits und wollen dann ein 85er, 100er oder 135er...

********************** schrieb:
5. Das gleiche Objektiv das an 24 Megapixel APS-C wie selbstverständlich benutzt wurde kann an der 5Ds nicht mehr verwendet werden.

Der erforderliche Bildkreis ist sehr viel größer, und an APS-C schneidet sich der Sensor halt die zentralen, schärfsten 60% raus. Deswegen kann man z.B. auch alte Mittelformatoptiken an DSLRs ziemlich schmerzfrei verwenden, weil die kritischen Randbereiche einfach nicht betrachtet werden.

rowin63 · 19. Okt. 2015

Eine - ernstgemeinte - Frage:
Ist dieses Forum in Japan nicht erreichbar?

Gruß,
Robert

alouette_ · 19. Okt. 2015

DreamCatcher88 schrieb:
bei gleichem Betrachtungsabstand, gleicher Ausgabegröße des FERTIGEN BILDES ist nichts anders. bei der 100%-Ansicht schon. auch als perfektionist betrachtet man zum schluss seine "ganzen" bilder, nicht nur in der 100%-Ansicht

Danke, ich weiss, sollte man alles in Relation betrachten. Aber die 100% Ansicht ist für ihn dennoch sehr wichtig. Mit etwaigem Rauschen hat er weniger Probleme: nutzt für seine Bilder meistens Base-ISO.

DreamCatcher88 schrieb:
...Ich habe meine Linsenaufstellung von 8-400mm und alle sind sie auf einem ähnlichen niveau.

kannst Du mir verraten, was du im Arsenal hast?

jusifo · 19. Okt. 2015

Tja MP erfordern halt genaues Arbeiten...

DreamCatcher88 · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
kannst Du mir verraten, was du im Arsenal hast?

8-15mm
16-35mm 4L
24-70mm 2.8LII
100mm 2.8L IS USM Macro
100-400mm 4.5-5.6LII

Das 24er Art hatte ich für eine Woche... (ich wollte wie gesagt das 24-70er gegen 2-3 Festbrennweiten eintauschen)
Ich habe auch mit dem AF keine Probleme, dass er mal nicht dort sitzt, wo er soll.

alouette_ · 19. Okt. 2015

pineconez schrieb:
Als Hobbyist würde ich sagen "nein". Wenn es in der Tasche nicht allzusehr schmerzt kann man das gerne kaufen, vor allem wenn man perfektionistisch veranlagt ist, aber der große Mehrwert von Ersthersteller-Optiken und =Zubehör besteht halt in der Qualitätssicherung und dem Support.

Ansonsten: Die Canon Trinity (11-24, 24-70 II, 70-200/2.8 II) hat keinerlei Probleme an der Kamera. Ist halt nicht ganz billig, aber ein ganz nettes Reisesetup.

Er ist auch beim Kriterium "Preis-Leistung" perfektionistisch

Würde Geld keine Rolle spielen, wäre es natürlich viel einfacher.

pineconez schrieb:
Alle anderen Objektivwünsche/-vorschläge hängen stark davon ab, was er am meisten photographiert. Ich als Architekturnerd würde bei so einem Setup nicht aufs 17 oder 24 TS-E verzichten wollen.

Das ist natürlich ein wichtiger Input. Er fotografiert gerne Landschaft (deshalb die 5DsR) und machte zumindest noch früher sehr viele Panos, um die Details zu erhalten.

Neben dem sehr guten Tamron 15-30mm f/2.8, dem Canon TS-E 17mm f/4 hat er auch noch das 100mm f/2.8 Macro und das 70-200mm f/2.8 II. Oberhalb 30mm und unterhalb 70mm ist somit noch eine grössere Lücke offen.

pineconez schrieb:
Der erforderliche Bildkreis ist sehr viel größer, und an APS-C schneidet sich der Sensor halt die zentralen, schärfsten 60% raus. Deswegen kann man z.B. auch alte Mittelformatoptiken an DSLRs ziemlich schmerzfrei verwenden, weil die kritischen Randbereiche einfach nicht betrachtet werden.

Interessanter Ansatz, kommt aber wahrscheinlich wegen den hohen Kosten und dem Gewicht eher nicht in Frage.

jusifo · 19. Okt. 2015

Da reicht doch ein 50er Art dazwischen oder? Aber wenns schärfer sein soll dann doch besser ein Zeiss OTUS.

alouette_ · 19. Okt. 2015

DreamCatcher88 schrieb:
8-15mm
16-35mm 4L
24-70mm 2.8LII
100mm 2.8L IS USM Macro
100-400mm 4.5-5.6LII

Das 24er Art hatte ich für eine Woche... (ich wollte wie gesagt das 24-70er gegen 2-3 Festbrennweiten eintauschen)
Ich habe auch mit dem AF keine Probleme, dass er mal nicht dort sitzt, wo er soll.

Danke. Du arbeitest somit logischerweise ausschliesslich mit AF.

vg
alouette

OT da in Eigner Sache (fühle mich eher zu Wildlife-Fotographie hingezogen: wie zufrieden bist du mit dem 100-400II an der 5DsR (hast du sie überhaupt noch?)?
Ich habe schon mal herausgefunden, dass die Ausgabequalität der 5DsR trotz grösseren Pixel sehr nahe an die E-M1 (die ich nutze) kommt, wenn die identische Brennweite benutzt wird. Anders Gesagt: die 5DsR und eine sehr gute Teleoptik können den Brennweitenverlängerungsfaktor eines kleineren Sensors aushebeln: man muss nachträglich nur das 5DsR Bild auf das FT-Format croppen und bekommt in etwas dasselbe Bild wie bei der E-M1. Ich überlege mir zur Zeit den Metabones Smart-Adapter zu holen, der neuerdings mit FW 1.82 bei EF-adaptierten Optiken einen schnellen S-AF an der E-M1 erlaubt. Wenn ich nicht zufrieden sein sollte, kann ich die Optik vielleicht dem Bruder verkaufen

alouette_ · 19. Okt. 2015

jusifo schrieb:
Da reicht doch ein 50er Art dazwischen oder? Aber wenns schärfer sein soll dann doch besser ein Zeiss OTUS.

Sorry, vergessen, er hat noch ein altes Sigma 50mm f/2.8, ich weiss aber nicht, ob es gut ist. Als extremer Japan-Fan ist er auf den Hype um Zeiss und Leica nicht gut anzusprechen. Nach Möglichkeit sollte es deshalb "Made in Japan" sein

.

jusifo · 19. Okt. 2015

Wen interessiert der Produktionsstandort wenn die Leistung stimmt? Sorry ich bin raus

alouette_ · 19. Okt. 2015

jusifo schrieb:
Wen interessiert der Produktionsstandort wenn die Leistung stimmt? Sorry ich bin raus

den smile hast du aber gesehen?

Nichts desto trotz: darf er damit nicht seine Loyalität dem Land seiner Frau gegenüber zeigen?

jusifo · 19. Okt. 2015

Hab ich aber dennoch...

Michibern · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
Sorry, vergessen, er hat noch ein altes Sigma 50mm f/2.8, ich weiss aber nicht, ob es gut ist. Als extremer Japan-Fan ist er auf den Hype um Zeiss und Leica nicht gut anzusprechen. Nach Möglichkeit sollte es deshalb "Made in Japan" sein .

Ich habe selbst diverse Zeiss Objektive, sind alle "made in Japan".

Die werden so viel ich weiss von Cosina gebaut (mit Ausnahme des 15mm, das wird in DE hergestellt). Auch die Otus Objektive werden in Japan hergestellt. Daneben ist zu sagen, dass das Scharfstellen mit Objektiven, die eigentlich für AF konstruiert wurden, immer eine gewisse Pein darstellt, die Schneckengänge sind schlicht nicht lang genug. Ich habe an meiner 5DS kein Problem mit Zeiss/Voigtländer Objektiven scharf zu stellen. AF Confirmation funktioniert auch.

Ausserdem verstehe ich nicht ganz, was denn der "Hype" um Zeiss und Leica sein soll?

Die bauen schon einiges länger gute Gläser aneinander als so mancher (jeder?) japanische Konzern :angel:

Aber gut, wenns eine rein japanische Angelegenheit sein soll: Voigtländer Objektive sind hervorragend verarbeitet, verhältnismässig günstig und optisch passts auch. Scharfstellen manuell geht genauso gut wie bei Zeiss. Preis-Leistung in diesem Bereich wohl unschlagbar.

Gut Licht

B0915123 · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
[...]
Eine Mattscheibe mit Schnittbild-Indikator wäre vielleicht eine optimale Lösung.
[...]

Da HurzMurz überzeugt war, es ginge (was ich allerdings in meinem ersten Beitrag bereits anzweifelte) möchte ich den TO mal ganz offiziell hinweisen:

Code:

Canon EOS 7D Mark II:
Mattscheibe:	auswechselbar (2 Ausführungen, optional erhältlich)
		Standard-Mattscheibe: Eh-A
		Super Precision-Mattscheibe Eh-S

Quelle

Code:

Canon EOS 5Ds R:
Mattscheibe:	feststehend

Quelle

Ergo:
Keine Austauschscheiben für EOS 5DS(R) vorgesehen.

Bleibt also mit AF Optiken nur die Bildschirmlupe (...), wenn der normale AF zu ungenau sei. - Vom Handling sicher alles andere als komfortabel - ist jedoch sehr subjektiv.

Zu den "echten" manuellen Objektiven hatte ich bereits auch etwas erwähnt, was Michibern nochmals untermauerte.

Edit:
Zur "Basis ISO":

hoacker schrieb:
Kommt er damit auf Belichtungszeiten, die nicht zu verwackelten Bildern in der 100%-Ansicht führen? Wenn er sich "nur" an die Faustregel 1/Brennweite hält, kann er das Knicken, egal welches Objektiv er vor die Kamera schraubt.

Das war auch schon meine Vermutung, dass die Zeiten zu lang gewählt werden; daher etwas spitz den Fotokurs angesprochen.
Gerade ISO 100 im Tempel ohne weitere beleuchtung, dann noch F4,... was wird das geben? Freihändig ohne IS... hmm...

In einem rel. gut ausgeleuchtetem Museum kam ich bei F4 / ISO 800 auf 1/50s - mit IS.
bei ISO 400 wäre es 1/25s F4
bei ISO 200 wäre es 1/12s F4
bei ISO 100 (BASIS ISO) wären es 1/6s F4 - DAS hält er sicherlich nicht mehr freihändig ohne geringste Abweichung..
--> wen es interessiert, hier ein besagtes Bild
PS: Wem Museum nicht zu "Tempelartig" ist, noch ein altes 550D Beispiel:
https://flic.kr/p/yNjn1n
ISO 3.200 @ F6,3 @ 1/320s - ergibt rechnerisch grob:
ISO 100 @ F4 noch 1/20s!!

@TO
Bitte doch mal Deinen Bruder um 1-5 Beispielbilder wo das Problem auftaucht zum hier präsentieren.
Am besten im CR2 Format, oder eben JPEG mit EXIF-Daten... (je nach Uploadmöglichkeit OneDrive/DropBox/... und Uploadgeschwindigkeit)
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte und "das ist nicht 100% scharf".

Nimmt man die alte 1/Brennweite Faustregel für KB, zieht aber die Pixeldichte einer APS-C hinzu, wurde immer gesagt 1/Brennweite x 1,6... dann siehts wie oben beschrieben ganz schnell ganz mau aus bei Basis-ISO...

hoacker · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
Mit etwaigem Rauschen hat er weniger Probleme: nutzt für seine Bilder meistens Base-ISO.

Kommt er damit auf Belichtungszeiten, die nicht zu verwackelten Bildern in der 100%-Ansicht führen? Wenn er sich "nur" an die Faustregel 1/Brennweite hält, kann er das Knicken, egal welches Objektiv er vor die Kamera schraubt.

lex.indie · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
OT da in Eigner Sache (fühle mich eher zu Wildlife-Fotographie hingezogen: wie zufrieden bist du mit dem 100-400II an der 5DsR (hast du sie überhaupt noch?)?
Ich habe schon mal herausgefunden, dass die Ausgabequalität der 5DsR trotz grösseren Pixel sehr nahe an die E-M1 (die ich nutze) kommt, wenn die identische Brennweite benutzt wird. Anders Gesagt: die 5DsR und eine sehr gute Teleoptik können den Brennweitenverlängerungsfaktor eines kleineren Sensors aushebeln: man muss nachträglich nur das 5DsR Bild auf das FT-Format croppen und bekommt in etwas dasselbe Bild wie bei der E-M1. Ich überlege mir zur Zeit den Metabones Smart-Adapter zu holen, der neuerdings mit FW 1.82 bei EF-adaptierten Optiken einen schnellen S-AF an der E-M1 erlaubt. Wenn ich nicht zufrieden sein sollte, kann ich die Optik vielleicht dem Bruder verkaufen

die 5ds(r) lässt sich von full auf crop 1.3 und 1.6 umstellen, denn nachträglichen crop kann man sich dann sparen.
über das märchen der brennweitenverlängerung wurde ja schon genug geschrieben. wer daran glaubt

soll weiter glauben

alouette_ · 19. Okt. 2015

B0915123 schrieb:
Ergo:
Keine Austauschscheiben für EOS 5DS(R) vorgesehen.

Bleibt also mit AF Optiken nur die Bildschirmlupe (...), wenn der normale AF zu ungenau sei. - Vom Handling sicher alles andere als komfortabel - ist jedoch sehr subjektiv.
.,,
Zu den "echten" manuellen Objektiven hatte ich bereits auch etwas erwähnt, was Michibern nochmals untermauerte.
...
Das war auch schon meine Vermutung, dass die Zeiten zu lang gewählt werden; daher etwas spitz den Fotokurs angesprochen.....

...Bitte doch mal Deinen Bruder um 1-5 Beispielbilder wo das Problem auftaucht zum hier präsentieren.

Dankeschön für die Tipps und die Zeit, die Du Dir für das Thema genommen hast. Versuche ein paar Beispiele zu bekommen.

vg
alouette

Michibern schrieb:
...
Ausserdem verstehe ich nicht ganz, was denn der "Hype" um Zeiss und Leica sein soll? Die bauen schon einiges länger gute Gläser aneinander als so mancher (jeder?) japanische Konzern Aber gut, wenns eine rein japanische Angelegenheit sein soll:...

Danke für Deine Offenheit: bei uns im Westen wird "asiatisch" oft noch etwas abschätzig behandelt. Oft wirft man auch alle asiatischen Länder in ein und denselben Topf. Selbst in unserer fortschrittlichen Breitengraden gibt es Intellektuelle, die glauben Made in China, Taiwan, Korea, Vietnam und natürlich auch Japan sei gleichbedeutend wie "schlechte Qualität, Made in Germany, USA und Switzerland sei Top. Wenn man sich näher mit diesen Länder und Menschen beschäftigt, dann kann "unser" oberflächliches Denken einen schon etwas verärgern. Damit soll das Thema aber auch wieder vom Tisch, merci.

lex.indie schrieb:
die 5ds(r) lässt sich von full auf crop 1.3 und 1.6 umstellen, denn nachträglichen crop kann man sich dann sparen.
über das märchen der brennweitenverlängerung wurde ja schon genug geschrieben. wer daran glaubt soll weiter glauben

Dass es sich nicht um eine physikalische Brennweitenverlängerung handelt, ist bestimmt jedem klar. Fakt ist, dass bei unterschiedlichen Formaten und identischer Sensor-Auflösung, der Brennweitenverlängerungsfaktor 1:1 angewendet werden kann, zumindest bei niedrigeren ISO-Zahlen. Die E-M1 mit einem hochwertigen 300mm Objektiv à la ZD ED 300mm F/2.8 kann bis ca. ISO 800 problemlos dem Vergleich der D4 + 600mm f/4.0 standhalten (KB auf f5.6 abgeblendet und ISO um 2 Blenden angehoben). Mit dem Einsatz von TC-14 oder gar TC-20 liegt die kleinere optisch etwas vorne. Hier im Forum gibt es genügend Vergleichsfotos, die dies untermauern. Bei unterschiedlichen Auflösungen haben die kleinere Sensoren (bis auf wenige Ausnahmen) zumeist noch die höhere Pixeldichte. Bei mFt gibt es mittlerweile ja in der GX8 den ersten 20MP-Sensor und bei Olympus kann die E-M5II Dank Hi-Res-Modus zumindest bei absoluter Stillfotographie der D810 bis ISO 1600 Paroli bieten. Aber diese Diskussion will ich jetzt hier nicht weiterverfolgen, merci.

DreamCatcher88 · 19. Okt. 2015

alouette_ schrieb:
Danke. Du arbeitest somit logischerweise ausschliesslich mit AF.

vg
alouette

OT da in Eigner Sache (fühle mich eher zu Wildlife-Fotographie hingezogen: wie zufrieden bist du mit dem 100-400II an der 5DsR (hast du sie überhaupt noch?)?
Ich habe schon mal herausgefunden, dass die Ausgabequalität der 5DsR trotz grösseren Pixel sehr nahe an die E-M1 (die ich nutze) kommt, wenn die identische Brennweite benutzt wird. Anders Gesagt: die 5DsR und eine sehr gute Teleoptik können den Brennweitenverlängerungsfaktor eines kleineren Sensors aushebeln: man muss nachträglich nur das 5DsR Bild auf das FT-Format croppen und bekommt in etwas dasselbe Bild wie bei der E-M1.

Nein, nicht ausschließlich

ab und zu nutze ich auch mal MF, dass dann aber meist vom Stativ mit 16x lupe usw.
das nutze ich dann beispielsweise beim Mond:
(nahezu 100%crop)

oder auch bei deepsky
(eine meiner ersten versuche, noch mit der 60D und dem 100-400II)

Ich persönlich habe beispielsweise auflösungstechnisch eher schlechte Erfahrungen mit dem Tamron 150-600mm gemacht.
Ja, das Tamron hat echte 50% mehr Brennweite. Nur was nützten mir die 200mm mehr, wenn die Auflösung meines 100-400II so viele Details erfasst, wo ich stärker croppen kann und damit bessere Ergebnisse als mit dem 600mm Objektiv erhalte?
mit einem 600mm 4L II sieht das aber wieder anders aus...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

5DsR perfekt manuell scharf stellen

cattleya

Gast_433069

Guest

pineconez

rowin63

alouette_

jusifo

DreamCatcher88

alouette_

jusifo

alouette_

alouette_

jusifo

alouette_

jusifo

Michibern

B0915123

hoacker

lex.indie

alouette_

DreamCatcher88