houdini8
Themenersteller
Hallo zusammen,
ich stehe davor eine mehrmonatige Reise mit dem Rucksack zu machen, es wird wahrscheinlich Richtung Südostasien, Australien & Neuseeland gehen (Work & Travel). Jetzt beschäftige ich mich schon seit Wochen damit, wie meine ideale Fotoausrüstung aussehen sollte und bin aber zu noch keinem Entschluss gekommen und hoffe, dass einige von euch mir mit ihren Erfahrungen vielleicht weiterhelfen können.
Vorweg ein paar Infos zu mir und meiner bisherigen Ausrüstung
o Canon Eos 550D
o Canon EF-S 18-55 IS II
o Canon EF-S 55-250 IS II
Ich selber würde mich als Anfänger bezeichnen, habe mittlerweile 2 Fotokurse mitgemacht und versuche nur noch im manuellen Modus zu fotografieren.
Der Schwerpunkt meiner Motive würde auf der Reise (und auch sonst) wahrscheinlich wie folgt sein:
• Landschafts- & Tieraufnahmen
• Städte und Nachtaufnahmen
• Feiern zuhause (Feste etc.)
Ich habe kein festes Budget und würde mal sagen, dass ich so viel wie nötig ausgeben würde. So eine Reise ist ja schon nicht günstig und ich kann dafür natürlich jeden Euro brauchen, möchte bei der Ausrüstung aber auch nicht am falschen Ende sparen.
Ursprünglich war meine Überlegung nur 1 Objektiv mitzunehmen, um Platz und Gewicht zu sparen. Eine Bekannte (Fotografin) hat mir zu einem 18-135mm Objektive geraten (hätte da dann das Original von Canon (STM) genommen). Im 1. Fachhandel wurde mir davon aber abgeraten, da es zu teuer wäre und statt dessen das Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM empfohlen. Ich habe mich dann ein bisschen im Internet informiert und habe festgestellt, dass das Sigma nicht unbedingt immer empfohlen wird und das Canon im Test häufig besser abschneidet.
Da natürlich auch immer wieder diskutiert wird ob so ein Reisezoom gut ist oder nicht bin ich dann doch ein bisschen davon abgekommen und überlege im Moment doch 2-3 Objektive mitzunehmen (Ultra WW, Standardzoom & Tele). Falls jemand eine andere Meinung hat lasse ich mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen
Die Frage die sich mir jetzt stellt: brauche ich wirklich 3 Objektive oder reichen auch 2 für das was ich fotografieren möchte? Und: welche Objektive sollen es werden?
Wenn ich mich auch 2 beschränken müsste wären es eigentlich das Standardzoom und das Tele, aber ich habe hier im Forum einen Betrag gelesen, wo gesagt wurde, dass das Standardzoom auf einer ähnlichen Reise kaum verwendet wurde, sondern hauptsächlich ein Ultra WW und ein Tele.
Folgende Objektive habe ich mal in die engere Auswahl genommen:
Ultra WW:
• Tokina AT-X, 11-16mm F1:2,8 Pro DX II
• Canon EF-S 11-18mm, f1:4-5,6 IS STM
• Canon EF-S 10-22mm, f1:3,5-4,5 USM
→ Ich hätte gedacht, dass das Tokina gerade für Nachtaufnahmen geeignet ist, aber ein sehr netter, und wie mir schien kompetenter, Berater im Fachhandel hat mir gestern gesagt, dass man auch mit dem Canon 11-18 noch gute Nachaufnahmen erzielen kann. Kann das jemand bestätigen? Falls ja wäre das mein Favorit, da es am günstigsten ist, Teil der momentanen Cashback Aktion und dazu noch schön leicht.
Standardzoom:
• Canon EF-S 17-55mm, f1:2,8 IS USM
• Canon EF-S 15-85mm, f1:3,5-5,6 IS USM
• Canon EF-S 17-85mm, f1:4,5-5,6 IS USM
• Sigma 17-50mm, 1:2,8 EX DC OS HSM
→ Mein Favorit hier wäre das Canon 17-55, wenn möglich gebraucht. Bei dem Sigma habe ich im Internet auch viele negative Bewertungen gelesen (im direkten Vergleich zum Canon) und habe das Angebot vom Fachhändler ein gebrauchtes mit einem (teurem) Hama-Filter für 420€ privat oder 500€ über den Laden inkl. 1 Jahr Garantie zu erwerben.
Oder würde alternativ das Kit-Objektiv (im Zweifelfalls die neue STM Version) reichen?
Tele:
• Tamron AF 70-300mm 1:4-5,6 Di SP VC USD
→ Bei meinem jetzigen 55-250 (IS II) ist der Autofokus gerade wenn man Tiere fotografieren will sehr langsam. Über das Tamron habe ich einige gute Bewertungen gelesen. Die L-Objektive (70-200 oder 300mm) reizen mich natürlich auch, aber die sind dann natürlich gleich sehr teuer und auch recht schwer. Das 70-200m F1:4 ohne IS wären natürlich noch eine Alternative, aber ich weiß nicht, ob ich auf den Stabi verzichten möchte dann wird’s gleich richtig teuer. Daher war meine Idee meine Ausrüstung durch das Tamron erstmal zu verbessern und dann lieber später das 70-200mm f1:2,8 mit IS zu kaufen wenn ich es denn wirklich viel benutze.
Wäre die neue STM-Version von dem Canon 55-250mm auch eine gute Alternative?
Kamera
Hier wollte ich eigentlich bei meiner 550D bleiben, da ich mal behaupten würde, dass ich die noch nicht ausreize. Jetzt hat mich allerdings das 444€ Angebote der 700D diese Woche ins Grübeln gebracht (schwenkbares Displays, besserer Autofokus im Liveview, schnellere Serienbilder). Der Fachhändler gestern sagte mir aber, dass sich der Sprung von der 550 auf die 700 seiner Meinung nicht so lohnt. Was sich lohnen würde wäre der Sprung zur 750/760, da es hier eine viel deutlichere Verbesserung gäbe (Rauschverhalten im Dunkeln, Bildsensor und –prozessor, und das Schulterdisplay bei der 760).
Alternativ wäre da natürlich noch die 70D. Die hatte ich schon ein paar Mal in der Hand. Was mich hier reizt ist, dass sie bei mir besser als die dreistelligen in der Hand liegt, die höhere Serienbildgeschwindigkeit und auch, dass sie Staub- und Spritzwassergeschützt ist (was bei der Reise bestimmt nicht schlecht wäre). In diesem Fall würde ich die Kamera mit dem 18-55mm IS STM Kit-Objektiv nehmen, anstatt das 17-55mm zu kaufen und dann nur ein Ultra WW und ein neue Tele zu kaufen (irgendwo muss ja gespart werden ;-).
Ich bin mir aber nicht sicher, ob sich das für mich lohnt, oder ob ich besser bei der 550d bleibe (leichter, eine Verlust oder Schaden während der Reise wäre nicht ganz so „teuer“, Unterschied bei den Bildern nicht so sehr zu sehen?).
Stativ
Ein Fotograf hat mir mal dazu geraten, immer in ein halbwegs schweres und robustes Stativ zu investieren, dass nicht einfach so von einem Windstoß umgeworfen werden kann. Ein anderer hat gesagt, dass man auch ein leichtes Reisestativ nehmen kann und da dann z.B. einfach ein Säckchen mit Sand oder Steinen dranhängt, damit es nicht umkippt. Was wäre hier euer Tipp?
Rucksack
Hier hätte ich gerne eine Kombination aus Daypack und Fotorucksack, z.B. den Loewe Photo Hatchback 22AW http://www.lowepro-deutschland.de/produkte/index.php?article_id=512&clang=0 gefällt mir bis jetzt erstmal ganz gut. Ich konnte mir ihn aber noch nicht angucken. Hintergrund ist, dass ich ihn als Handgepäck auf dem Flug nutzen werden und auch ein Laptop hereinpassen muss, sowie eine Jacke, Sonnenmilch etc. bei Tagesausflügen.
Jetzt hat mich gestern aber ein netter Verkäufer im Outdoor Geschäft darauf hingewiesen, dass die Öffnung am Rücken nichts nützt, da man ihn von hinten ja einfach mit einer Rasierklinge aufschlitzen könnte und dass man das im Menschengedränge nicht mitbekommt. Klar kann man sich nicht gegen alles absichern, aber kennt von euch sonst jemand eine sinnvolle/sicherere Alternative?
Es wäre natürlich ideal, wenn ich den Rucksack bei längeren Wanderungen falls ich alles mitnehmen muss im großen Treckingrucksack verstauen kann, ebenso die Kamera. Wie schütze ich die dann am besten? Einfach zwischen die Kleidung als Polsterung stecken?
Sichern der Bilder unterwegs
Mein jetziger Plan ist ein Macbook Air mitzunehmen, da ein iPad alleine wohl nicht reichen wird, da ich die Fotos darüber nicht auf einer externen Festplatte sichern kann. Die Bilder nur auf SD Karte zu sichern ist mir nicht sicher genug, die verliert man schneller mal als eine externe Festplatte weil die so klein sind. Hat da jemand sonst noch einen alternativen Vorschlag bei dem ich den Laptop zuhause lassen kann?
Ok, mein Beitrag ist jetzt ganz schön lang geworden Aber ich hoffe das es halbwegs übersichtlich ist und ihr mir vielleicht bei der einen oder andere Frage helfen könnt
Vllt nochmal eine kurze Zusammenfassung zur Hilfe
1) Welche Objektive würdet ihr mir empfehlen?
2) Nur im Bereich der Objektive aufstocken/verbessern oder besser ein neuer Body mit Kit Objektive und dazu ein Ultra WW und ein Tele.
3) Hat jemand noch alternative Ideen zu einem Rucksack?
4) Wie sichere ich die Bilder unterwegs (Alternativen zum Laptop und einer externen Festplatte)?
ich stehe davor eine mehrmonatige Reise mit dem Rucksack zu machen, es wird wahrscheinlich Richtung Südostasien, Australien & Neuseeland gehen (Work & Travel). Jetzt beschäftige ich mich schon seit Wochen damit, wie meine ideale Fotoausrüstung aussehen sollte und bin aber zu noch keinem Entschluss gekommen und hoffe, dass einige von euch mir mit ihren Erfahrungen vielleicht weiterhelfen können.
Vorweg ein paar Infos zu mir und meiner bisherigen Ausrüstung
o Canon Eos 550D
o Canon EF-S 18-55 IS II
o Canon EF-S 55-250 IS II
Ich selber würde mich als Anfänger bezeichnen, habe mittlerweile 2 Fotokurse mitgemacht und versuche nur noch im manuellen Modus zu fotografieren.
Der Schwerpunkt meiner Motive würde auf der Reise (und auch sonst) wahrscheinlich wie folgt sein:
• Landschafts- & Tieraufnahmen
• Städte und Nachtaufnahmen
• Feiern zuhause (Feste etc.)
Ich habe kein festes Budget und würde mal sagen, dass ich so viel wie nötig ausgeben würde. So eine Reise ist ja schon nicht günstig und ich kann dafür natürlich jeden Euro brauchen, möchte bei der Ausrüstung aber auch nicht am falschen Ende sparen.
Ursprünglich war meine Überlegung nur 1 Objektiv mitzunehmen, um Platz und Gewicht zu sparen. Eine Bekannte (Fotografin) hat mir zu einem 18-135mm Objektive geraten (hätte da dann das Original von Canon (STM) genommen). Im 1. Fachhandel wurde mir davon aber abgeraten, da es zu teuer wäre und statt dessen das Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM empfohlen. Ich habe mich dann ein bisschen im Internet informiert und habe festgestellt, dass das Sigma nicht unbedingt immer empfohlen wird und das Canon im Test häufig besser abschneidet.
Da natürlich auch immer wieder diskutiert wird ob so ein Reisezoom gut ist oder nicht bin ich dann doch ein bisschen davon abgekommen und überlege im Moment doch 2-3 Objektive mitzunehmen (Ultra WW, Standardzoom & Tele). Falls jemand eine andere Meinung hat lasse ich mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen
Die Frage die sich mir jetzt stellt: brauche ich wirklich 3 Objektive oder reichen auch 2 für das was ich fotografieren möchte? Und: welche Objektive sollen es werden?
Wenn ich mich auch 2 beschränken müsste wären es eigentlich das Standardzoom und das Tele, aber ich habe hier im Forum einen Betrag gelesen, wo gesagt wurde, dass das Standardzoom auf einer ähnlichen Reise kaum verwendet wurde, sondern hauptsächlich ein Ultra WW und ein Tele.
Folgende Objektive habe ich mal in die engere Auswahl genommen:
Ultra WW:
• Tokina AT-X, 11-16mm F1:2,8 Pro DX II
• Canon EF-S 11-18mm, f1:4-5,6 IS STM
• Canon EF-S 10-22mm, f1:3,5-4,5 USM
→ Ich hätte gedacht, dass das Tokina gerade für Nachtaufnahmen geeignet ist, aber ein sehr netter, und wie mir schien kompetenter, Berater im Fachhandel hat mir gestern gesagt, dass man auch mit dem Canon 11-18 noch gute Nachaufnahmen erzielen kann. Kann das jemand bestätigen? Falls ja wäre das mein Favorit, da es am günstigsten ist, Teil der momentanen Cashback Aktion und dazu noch schön leicht.
Standardzoom:
• Canon EF-S 17-55mm, f1:2,8 IS USM
• Canon EF-S 15-85mm, f1:3,5-5,6 IS USM
• Canon EF-S 17-85mm, f1:4,5-5,6 IS USM
• Sigma 17-50mm, 1:2,8 EX DC OS HSM
→ Mein Favorit hier wäre das Canon 17-55, wenn möglich gebraucht. Bei dem Sigma habe ich im Internet auch viele negative Bewertungen gelesen (im direkten Vergleich zum Canon) und habe das Angebot vom Fachhändler ein gebrauchtes mit einem (teurem) Hama-Filter für 420€ privat oder 500€ über den Laden inkl. 1 Jahr Garantie zu erwerben.
Oder würde alternativ das Kit-Objektiv (im Zweifelfalls die neue STM Version) reichen?
Tele:
• Tamron AF 70-300mm 1:4-5,6 Di SP VC USD
→ Bei meinem jetzigen 55-250 (IS II) ist der Autofokus gerade wenn man Tiere fotografieren will sehr langsam. Über das Tamron habe ich einige gute Bewertungen gelesen. Die L-Objektive (70-200 oder 300mm) reizen mich natürlich auch, aber die sind dann natürlich gleich sehr teuer und auch recht schwer. Das 70-200m F1:4 ohne IS wären natürlich noch eine Alternative, aber ich weiß nicht, ob ich auf den Stabi verzichten möchte dann wird’s gleich richtig teuer. Daher war meine Idee meine Ausrüstung durch das Tamron erstmal zu verbessern und dann lieber später das 70-200mm f1:2,8 mit IS zu kaufen wenn ich es denn wirklich viel benutze.
Wäre die neue STM-Version von dem Canon 55-250mm auch eine gute Alternative?
Kamera
Hier wollte ich eigentlich bei meiner 550D bleiben, da ich mal behaupten würde, dass ich die noch nicht ausreize. Jetzt hat mich allerdings das 444€ Angebote der 700D diese Woche ins Grübeln gebracht (schwenkbares Displays, besserer Autofokus im Liveview, schnellere Serienbilder). Der Fachhändler gestern sagte mir aber, dass sich der Sprung von der 550 auf die 700 seiner Meinung nicht so lohnt. Was sich lohnen würde wäre der Sprung zur 750/760, da es hier eine viel deutlichere Verbesserung gäbe (Rauschverhalten im Dunkeln, Bildsensor und –prozessor, und das Schulterdisplay bei der 760).
Alternativ wäre da natürlich noch die 70D. Die hatte ich schon ein paar Mal in der Hand. Was mich hier reizt ist, dass sie bei mir besser als die dreistelligen in der Hand liegt, die höhere Serienbildgeschwindigkeit und auch, dass sie Staub- und Spritzwassergeschützt ist (was bei der Reise bestimmt nicht schlecht wäre). In diesem Fall würde ich die Kamera mit dem 18-55mm IS STM Kit-Objektiv nehmen, anstatt das 17-55mm zu kaufen und dann nur ein Ultra WW und ein neue Tele zu kaufen (irgendwo muss ja gespart werden ;-).
Ich bin mir aber nicht sicher, ob sich das für mich lohnt, oder ob ich besser bei der 550d bleibe (leichter, eine Verlust oder Schaden während der Reise wäre nicht ganz so „teuer“, Unterschied bei den Bildern nicht so sehr zu sehen?).
Stativ
Ein Fotograf hat mir mal dazu geraten, immer in ein halbwegs schweres und robustes Stativ zu investieren, dass nicht einfach so von einem Windstoß umgeworfen werden kann. Ein anderer hat gesagt, dass man auch ein leichtes Reisestativ nehmen kann und da dann z.B. einfach ein Säckchen mit Sand oder Steinen dranhängt, damit es nicht umkippt. Was wäre hier euer Tipp?
Rucksack
Hier hätte ich gerne eine Kombination aus Daypack und Fotorucksack, z.B. den Loewe Photo Hatchback 22AW http://www.lowepro-deutschland.de/produkte/index.php?article_id=512&clang=0 gefällt mir bis jetzt erstmal ganz gut. Ich konnte mir ihn aber noch nicht angucken. Hintergrund ist, dass ich ihn als Handgepäck auf dem Flug nutzen werden und auch ein Laptop hereinpassen muss, sowie eine Jacke, Sonnenmilch etc. bei Tagesausflügen.
Jetzt hat mich gestern aber ein netter Verkäufer im Outdoor Geschäft darauf hingewiesen, dass die Öffnung am Rücken nichts nützt, da man ihn von hinten ja einfach mit einer Rasierklinge aufschlitzen könnte und dass man das im Menschengedränge nicht mitbekommt. Klar kann man sich nicht gegen alles absichern, aber kennt von euch sonst jemand eine sinnvolle/sicherere Alternative?
Es wäre natürlich ideal, wenn ich den Rucksack bei längeren Wanderungen falls ich alles mitnehmen muss im großen Treckingrucksack verstauen kann, ebenso die Kamera. Wie schütze ich die dann am besten? Einfach zwischen die Kleidung als Polsterung stecken?
Sichern der Bilder unterwegs
Mein jetziger Plan ist ein Macbook Air mitzunehmen, da ein iPad alleine wohl nicht reichen wird, da ich die Fotos darüber nicht auf einer externen Festplatte sichern kann. Die Bilder nur auf SD Karte zu sichern ist mir nicht sicher genug, die verliert man schneller mal als eine externe Festplatte weil die so klein sind. Hat da jemand sonst noch einen alternativen Vorschlag bei dem ich den Laptop zuhause lassen kann?
Ok, mein Beitrag ist jetzt ganz schön lang geworden Aber ich hoffe das es halbwegs übersichtlich ist und ihr mir vielleicht bei der einen oder andere Frage helfen könnt
Vllt nochmal eine kurze Zusammenfassung zur Hilfe
1) Welche Objektive würdet ihr mir empfehlen?
2) Nur im Bereich der Objektive aufstocken/verbessern oder besser ein neuer Body mit Kit Objektive und dazu ein Ultra WW und ein Tele.
3) Hat jemand noch alternative Ideen zu einem Rucksack?
4) Wie sichere ich die Bilder unterwegs (Alternativen zum Laptop und einer externen Festplatte)?
Zuletzt bearbeitet: