• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Re-Tested: K-1II bei Depreview -> vollkommen anderes Ergebnis!!!

zenker_bln

Themenersteller
https://www.dpreview.com/articles/1...tm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source



https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/5


So, und jetzt warten wir auf die "üblichen Verdächtigen", die wieder versuchen werden das ganze vollkommen schlecht zu reden...
 
Zeigt schön wie schwer es ist einen aussagekräftigen Test zu machen und dramatisch sich ein "ein paar kleine Fehler" auswirken können.

Hat man wenig Ahnung und kann sich selbst kein Urteil bilden fällt man da leicht herein.

Gut dass sie es wenigstens nachträglich richtig stellen (y)
 
So, und jetzt warten wir auf die "üblichen Verdächtigen", die wieder versuchen werden das ganze vollkommen schlecht zu reden...

Das fällt ja nicht sonderlich schwer:

www.dpreview.com schrieb:
The fact remains that, despite our reassessment of the K-1 II's image quality and JPEG color in particular, there are many ways in which the K-1 Mark II is simply outclassed by the competition.

Because of this, it's still difficult for us to recommend the K-1 Mark II over competing models, and still difficult to recommend existing K-1 users pay $500 for the upgrade.
 
Das fällt ja nicht sonderlich schwer:...




...and still difficult to recommend existing K-1 users pay $500 for the upgrade.


Okay, der Meinung war ich aber auch schon.
Dagegen spricht aber, das ein Neueinsteiger mit einer neugekauften K-1II eine BQ-technische Top-Kamera bekommt, die in keinen Aspekten der Alt-K-1 nachsteht, sondern leicht über ihr steht!
Ich werde aber meine K-1 jedenfalls nicht(!) aufpimpen lassen, da ich die neuen Features der K-1II kaum nutzen würde...
 
Lustig ist hauptsächlich, dass das was vorher bei dpreview schief gelaufen ist (die Bilder der K1II sahen wirklich grottig aus) von vielen Pentax-Usern hier trotzdem als hervorragende Bildqualität verteidigt wurde + mit persönlichen Angriffen auf alle, die das anderes sahen, gerniert worden ist - hallo Scheuklappen... in der neuen Version sieht das jetzt alles wieder sehr vernünftig aus...
 
Ich weiß es ja nicht genau, aber ist die Bildqualität nicht so mit das Wichtigste an einer Kamera? :rolleyes:

https://www.dpreview.com/reviews/im...07&x=0.8428377237459849&y=0.21070142760872285

Die beste Bildqualität nutzt dir nichts wenn der Autofokus nicht auf der Höhe ist aber dein fotografischer Schwerpunkt Action ist.
Genauso ist die Abdichtung einer Pentax völlig irrelevant, wenn die Kamera das Studio nie verlässt - ergo:
das Wort "das Wichtigste" einfach mal in Relation sehen zu dem was dein Zweck ist und schon sieht alles anders aus.
Oder fährst du mit einem Lamborghini über eine Schotterpiste oder hängst einen Wohnwagen dran?

Abgesehen davon sind diese marginalen Unterschiede wirklich nicht mehr praxisrelevant für mein Empfinden.
 
Die beste Bildqualität nutzt dir nichts wenn der Autofokus nicht auf der Höhe ist aber dein fotografischer Schwerpunkt Action ist.


Des Kameras AF ist nicht(!!!) das Problem!
Der ist so etwas von schnell....
Hänge ein DA 55-300 PLM an die Kamera und fokussiere!
Da stellt sich die Frage, ob die anderen Hersteller bei der Geschwindigkeit überhaupt hinterher kommen.
Fazit: Nicht die Kamera macht den Unterschied, sondern das Objektiv!


Siehe auch:

https://www.youtube.com/watch?v=NpQ8Em4uafg

Und dann stellt sich weiterhin die Frage, ob jemand der Action fotografieren will nicht in der Lage ist zu denken und gegebnenfalls eine ander MArke zu nehmen.
Um bei deinem Lamborghini-Vergleich zu bleiben, stellt sich die Frage, ob jemand der eine Schrankwand im ganzen transportiern möchte, auf einen Lamborghini zurückgreift...
Die Wahl des Werkzeugs entscheidet über die Intelligenz des Nutzers!
 
Zuletzt bearbeitet:
  1. Die beste Bildqualität nutzt dir nichts wenn der Autofokus nicht auf der Höhe ist aber dein fotografischer Schwerpunkt Action ist.
  2. Genauso ist die Abdichtung einer Pentax völlig irrelevant, wenn die Kamera das Studio nie verlässt - ergo:
  3. das Wort "das Wichtigste" einfach mal in Relation sehen zu dem was dein Zweck ist und schon sieht alles anders aus.
  4. Oder fährst du mit einem Lamborghini über eine Schotterpiste oder hängst einen Wohnwagen dran?



  1. Wenn ich mir eine Kamera kaufe, überlege ich mir vorher wofür ich sie benutzen möchte. Wenn ich also ständig nur Action mache, würde ich auch eine ander Kamera wählen. Für das was ich an Action mache. Springsport, Radball, Autorennen haben meine Pentaxen bisher immer gereicht. High Speed Action mache ich meist mit der K3
  2. Wenn ich im Studio arbeite stört mich die Abdichtung nicht. Aber schon mal mit Wasser im Studio gespielt oder mit buntem Farbstaub. Wenn ich nur Studio hätte, hätte ich wahrscheinlich eine 645Z.
  3. Genau das, ich muss in der Lage sein zu wichten was ich brauche und sollte mich nicht über Dinge aufregen, die nicht nicht brauche. Für mich - von frühmorgens (Tau) bis spätabends draußen unabhängig vom Wetter, in der Landschaft und Architektur, im Urlaub dabei - war und ist die Kamera die richtige Wahl. Sie passt in meine Hände, ich komme mit der Menuelogik sehr gut klar und ich fühle mich wohl mit ihr.
  4. Wenn du mir sagst wo ich den Wagen mit Anhängerkupplung bekomme. Übrigens hat sich noch niemand darüber beschwert, dass es das von Lambo nicht gibt.
Es ist für mich interessant, dass immer davon geredet wird dass der Autofocus nicht vernünftig ist.
Meines Wissens:

  1. AF-S Keine Probleme
  2. Liveview Keine Probleme
  3. AF-C normale Objekte Keine Probleme (Springreiten 10/10 9/10 Treffer)
  4. AF-C schnelle Objekte (nicht mein Primärgebiet) Probleme. Das ist verbesserungswürdig. Früher haben die Photographen das übrigens mit manueller Fokussierung geschafft - allerdings haben die das geübt und nicht gesagt das muss die Kamera können ohne dass ih das Handbuch lese.
  5. AF-C mit Radfahrern Kamera fest auf den Stativ montiert: problematisch, wenn der Radfahrer zu blöd ist in den Fokusfeldern zu bleiben (aber so was mache ich normalerweise Freihand und versuche das Ziel innerhalb der Fokusfelder zu halten)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann xmacx nur zustimmen. Die Unterschiede sind weitgehend marginal und der reale Verwendungszweck spielt eine größere Rolle.

Ich finde es tatsächlich viel wichtiger, dass einem die Kamera "gefällt". D.h. dass sie gut in der Hand liegt, dass das Menü einem liegt, dass sie das passende Gewicht hat etc. pp.. Die Bildqualität ist vor allem bei hohen ISO eh viel besser als vor paar Jahren :).
 
Die beste Bildqualität nutzt dir nichts wenn der Autofokus nicht auf der Höhe ist aber dein fotografischer Schwerpunkt Action ist.
Genauso ist die Abdichtung einer Pentax völlig irrelevant, wenn die Kamera das Studio nie verlässt - ergo:
das Wort "das Wichtigste" einfach mal in Relation sehen zu dem was dein Zweck ist und schon sieht alles anders aus.
Oder fährst du mit einem Lamborghini über eine Schotterpiste oder hängst einen Wohnwagen dran?

Abgesehen davon sind diese marginalen Unterschiede wirklich nicht mehr praxisrelevant für mein Empfinden.

also was ich da seh, ist schon relevant. Wer z. B. Landschaft fotografiert (wie z. B. ich) für den spielt es schon eine Rolle, ob es im Schwarz bei ISo 3200 oder gar Iso 6400 so rauscht wie bei Sony oder Nikon oder eben nur so wie bei der Pentax.

Ansonsten ist die Wenn - dann Argumentation und Auto-Vergleiche relativ sinnlos. Oder....was nützt Dir der beste Autofokus wenn der fotografische Schwerpunkt Landschaft ist? :rolleyes:

Aber darum geht es auch gar nicht. Es geht darum, dass dpreview zu dem Urteil kommt, dass die K II nicht mit den Mitbewerbern mithalten kann, obwohl sie augenscheinlich das beste Rauschverhalten gegenüber Nikon D850 und Sony A7 RIII hat. In Anbetracht dessen, ist die dpreview -Aussage völlig absurd und aus der Reihe "Ja, wir haben Fehler gemacht, aber es ändert sowieso nichts", also ein hilfloser Rechtfertigungsversuch mit der Unfähigkeit Fehler wirklich einzugestehen auf Kosten von Pentax.
 
Es ist für mich interessant, dass immer davon geredet wird dass der Autofocus nicht vernünftig ist.
Meines Wissens:...
Ich glaube Dir alle Punkte in der Liste. Und grundsätzlich ist der AF nicht schlecht und ausreichend fix genug.
ABER: Wie bereits erwähnt nutzt man eine Kamera für sein präferiertes Einsatzgebiet. Mir ist bei der K-1 als Landschafts-Junkie neben Sensorauflösung und ISO Performance die Abdichtung wichtig. UND: Ein AF der auch im LowLight (morgens und abends bei Landschaftsfotografen-würdigem Licht) noch kleine Punkte oder Horizontkante oder geringere Kontrastkanten ggü der dunkleren Umgebung treffsicher als AF würdig erkennt und darauf scharf stellt. Und genau in diesem einem Manko habe ich meine persönliche Kritik an der K-1, wobei ich hoffte das in der K-1 II verbessert zu bekommen. Meine parallel genutzte D850 zickt da weniger herum (pumpt nicht ewig um sich dann doch nicht festzukrallen). Aber die ist weniger feuchtigkeitsrobust...
Horses for causes ist dann halt das Motto.
 
UND: Ein AF der auch im LowLight (morgens und abends bei Landschaftsfotografen-würdigem Licht) noch kleine Punkte oder Horizontkante oder geringere Kontrastkanten ggü der dunkleren Umgebung treffsicher als AF würdig erkennt und darauf scharf stellt.


Hallo uwafot, danke für die Schilderung, da hatte ich bisher noch nie Ärger - allerdings mache in dem von die geschilderten Bereich dunkel / low contrast wenig.

Ich stelle aber fest das ich bei Konzertphotographie ebenfalls sehr dunkel keine Probleme hatte.

Und bisher war mir eigentlich Pentax als Lowlight Monster bezüglich Af bekannt.

p.s. nimmst du Optischen Sucher mit Phasen-AF oder Liveview mit Kontrast-AF?
 
p.s. nimmst du Optischen Sucher mit Phasen-AF oder Liveview mit Kontrast-AF?
Hauptsächlich LV mit Kontrast AF. LV, da ich die Belichtung meist übers eingeblendete Histogramm steuere. Sowohl bei der K-1 als bei der D850.
PS: Konzertfotografie: Da vermute ich größere (relativ!) hell angestrahlte Flächen, wie z.B. Gesichter oder Bands, ggü. dunkler Umgebung.
Bei mir ist's dann eher ein geringerer Kontrastumfang auf kleine helle Elemente und/oder große gering-kontrastige Übergänge mit zwar scharfer Kante aber knappen Kontrastdifferenzen. Beides nicht optimal für Kontrast AF aber ich vergleiche ja zwei Systeme und will nicht eines alleinstehend herunterreden. Nur der Vergleich zählt wobei eines besser, das andere schlechter performed.

But back to topic: Hier geht's ja um dpreview test results.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hauptsächlich LV mit Kontrast AF.


Dann passt mein Weltbild wieder :lol::lol::lol:. Das LV mehr Schwierigkeiten hat durch den Kontrastautofocus bei geringem Kontrast ist verständlich. Auch interessant zu erfahren dass sie D850 das besser kann, macht die auch rein Kontrast oder hat die schon Phasenpixel auf dem Sensor? Ich arbeite hauptsächlich bei Konzerten mit Phasen AF und es stimmt, es ist zwar dunkel aber die Objekte der Begierde haben meist Kontrast.


Und back to topic. Der zweite Satz von Bildern ist deutlich besser als der erste. Warum die aber ihr Urteil nicht revidieren ist mir unverständlich.

So wie ich das sehe ist vom Rauschen die K1-II der 850 bei der gleichen ISO überlegen. Wie ist eigentlich dein persönlicher Vergleich der Handlichkeit und Gewicht von 850 und K1 (ich fühle mich mit der K1 wohl)



Der Unterschied zwischen K1 und K1-II ist für mich zugunsten der K1-II vorhanden, aber für mich liegt er unterhalb einer Blende, ich hatte da wegen der AU auf mehr gehofft. So bleibt das Geld in Lauerstellung für die K1-III oder wie sie dann heißen mag.


Ich finde es ja genial mit der K1 und ISO 6400 tolle Konzertbilder hinzubekommen, aber echte 12800 oder mehr bei gleichem Rauschen hätten mich zum Kauf der K1-II überredet. In Beitrag in einem Forum wurde in einem Graphen gezeigt dass anscheinend der Dynamikumfang ab ISO 640 auch knapp eine Blende gewonnen haben soll
 
Des Kameras AF ist nicht(!!!) das Problem!
Der ist so etwas von schnell....
Hänge ein DA 55-300 PLM an die Kamera und fokussiere!
Da stellt sich die Frage, ob die anderen Hersteller bei der Geschwindigkeit überhaupt hinterher kommen.
Fazit: Nicht die Kamera macht den Unterschied, sondern das Objektiv!


Siehe auch:

https://www.youtube.com/watch?v=NpQ8Em4uafg

Naja, wie schnell der AF von Min bis Max durchfährt ist nicht wirklich aussagekräftig dafür, ob eine Kamera mit dem Objektiv in der Lage ist bewegte Motive sicher und mit hoher Trefferquote zu verfolgen. In der Praxis hat es schon einen Grund, das bei schnellen Motiven andere Kameramarken in der Mehrheit genutzt werden.

Gestern gerade wieder gesehen, dpa-Fotograf mit D4s und D850 reißt im Gehen kurz die Kamera hoch und schießt ne Serie, lokaler Fotograf mit Pentax! (K3II) bleibt stehen, fokussiert.... und löst dann aus. Da der lokale Fotograf immer fleißig die Motive des dpa-Fotografen immitiert hat, gab es von diesem immer wieder irritierte Blicke, wenn es bis zum AF-Confirm-Pieps dauerte. Frag mich nicht nach dem Objektiv, sah nach 16-85 aus. Bei dpa war es z.T. eine andere Klasse (wobei an der D4s ein 28-300 fest installiert war)

All das macht die K1(II) nicht zu einer schlechten Kamera, aber ihr einen AF zu bescheinigen, bei dem die Konkurrenz nicht mithalten kann... ich weiß nicht...
 
Ganz ehrlich, es ist für Käufer doch irrelevant, was genau das Problem ist. Tatsache ist, dass für reine Sportfotografen nicht die ideale Wahl ist (was nicht heißt, dass man damit nicht doch auch Sportfotos machen kann). Ob das jetzt an der Kamera oder am Objektiv liegt ist schlicht und ergreifend egal (es sei denn, es gibt ne "langsame" und ne "schnelle" Objektivlinie. Gibts bei Pentax aber nicht ;).
 
Gibts bei Pentax aber nicht ;).


Stimmt so nicht ganz, Pentax führt zwar keine zwei Linien, aber Brennweitenbereich ist zumindest bei APSC mehrfach abgedeckt. Und die Objektive haben unterschiedliche Antriebe und damit unterschiedliche Geschwindigkeiten. Nimmt man noch die Fremdhersteller hinzu, kann man neben der oprischen Qualität auch nach Geschwindigkeit selektieren.


Alle neuen 2.8 Objektive 15-30 24-70 70-200 150-450 sollten eigentlich schneller sein als die älteren elektrischen (16-50 50-135 60-250 80-320) und mechanischen Optiken.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten