Z Nikon Z 70-200mm f2.8 VR S

hv€rh€y€n schrieb:

könnte so ein, eigentlich unerklärlicher, Effekt auch am VR liegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Eher nicht so stark und keinesfalls reproduzierbar. Genau deshalb hatte ich gefragt.

Eh, nein: Die Siemens-Sterne und die Stadtansichten von oben (bei Tag und Nacht) sowie die Bücherwand und loCA mache ich SELBSTVERSTÄNDLICH ohne VR (und vom Stativ, falls einer fragen sollte).

danke.

S: Inzwischen habe ich auch die Abbildungsleistung im Nahbereich getestet:

1. ohne Alles bei 70 und 200mm: Zentrum bei 70mm besser als bei 200mm, aber Bildfeldkrümmung. Bei 200mm etwas weicher, aber flacheres Bildfeld. Schon ab f2.8 Nutzbar.
2. mit Canon 500D Achromat-Nahlinse (umgekehrt montiert): bringt bei 70mm nix, bei 200mm erstaunlich gut, vor allem wenn man das Objektiv noch auf 1m fokussiert (besser als bei unendlich). Abbildungsmaßstab dann etwa 1:2 bei 29cm Arbeitsabstand, gut nutzbare Schärfe bis in den Rand.
3. mit TC-1.4x bei 98 und 280mm: Wie (1) nur halt 1,4x stärkere Vergrößerung bei gleichem Objekt-Abstand.
4. mit TC-2.0x bei 140 und 400mm: nicht schlecht, aber um 1:2 Maßstab zu erreichen ist der Achromat besser, auch wenn der Arbeitsabstand etwas geringer wird (zumindest wenn man das Objektiv noch auf 1m fokussiert.
5. mit TC und 500D: Nicht ausprobiert. Das darf dann einer von euch selber machen.

Fazit: insgesamt nicht schlecht im Nahbereich. Vergleich mit dem AF-S 70-200/2.8E VR folgt noch. Allerdings ohne Teleconverter.

Das AF-S 70-200/2.8E VR schafft ja nur bei 200mm Brennweite die entsprechende Vergrößerung. Dabei scheint die Abbildungsleistung vergleichbar zum neuen Z-Zoom zu sein.

So: die dritte Linse ist inzwischen bei mir angekommen, direkt von Nikon Deutschland und nach vorausgehendem Check durch den Service.
Diese Linse ist nun endlich so gut zentriert, dass ich meine Tests abschließen und das Review schreiben kann.
Hier ist noch einmal dieselbe Ansicht mit dem 3. Exemplar (linke untere Ecke vs. rechte obere Ecke bei 140mm f2.8):



Immer noch nicht perfekt links unten, aber wesentlich besser als Exemplar #2:



Auch bei dem 3. Exemplar gibt es immer noch "Stellen" wo es leicht schwächer ist, als das AF-S...E VR.
Aber vielleicht besitze ich ja auch nur ein einmalig super-gutes Exemplar des AF-S...E VR

Alt muss nicht schlecht sein.

sieht doch gleich besser aus

ich gehe leider davon aus, dass man als einfacher Kunde Mühe haben wird das Objektiv ausgetauscht zu bekommen, bis es wirklich passt. Selbst wenn, so heisst das viel Ärger um gar nicht wenig Geld.

©®! schrieb:

Selbst wenn, so heisst das viel Ärger um gar nicht wenig Geld.

Zum Vergrößern anklicken....

So viel Ärger macht das auch nicht. Einpacken, zurückschicken und neues Exemplar schicken lassen. Würde nur empfehlen das nicht am letzten Drücker zu tun wenn es um einen definierten Termin geht.

Man wird wohl als "einfacher Kunde" schon Mühe haben, diese dezentrierten Linsen ohne aufwändige Tests zu entlarven.
Gibt es da irgendwo eine Anleitung, wie ich das testen kann?

Z6Thomas schrieb:

Man wird wohl als "einfacher Kunde" schon Mühe haben, diese dezentrierten Linsen ohne aufwändige Tests zu entlarven.
Gibt es da irgendwo eine Anleitung, wie ich das testen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

das zu inszenieren trau ich mir zur Not schon zu, jedenfalls soweit es für mich von Belang ist

Tom.S. schrieb:

So viel Ärger macht das auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

zweitausendachthundert Euro und dann krieg ich, womöglich wiederholt!, ein schlampig gefertigtes Exemplar und weiss nicht einmal wann, weil kaum welche verfügbar sind!?
Ich bewundere Deinen Langmut!

Z6Thomas schrieb:

Man wird wohl als "einfacher Kunde" schon Mühe haben, diese dezentrierten Linsen ohne aufwändige Tests zu entlarven.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du dir die Bilder von Thomas anschaust dann ist doch ersichtlich, dass das ziemlich simple ist. Noch etwas einfacher ist der Kirchturm-Test.

Genau, der Test selbst ist nicht schwer.
Weit entferntes Objekt suchen, wie Kirchturm, Schlot, Antenne... Mit der Kamera das Objekt mit dem mittleren Fokuspunkt im AF Modus scharfstellen lassen. Objektiv auf manuell schalten und dann 5 Bilder machen. Zentrum und jede Ecke. Mit verschiedenen Programmen (Freeware z.B. Faststone Capture) lassen sich dann die Bilder nebeneinander gut vergleichen.

Natürlich kann man ohne Probleme ein Objektiv im Onlinehandel zurückschicken und ein neues beziehen bzw. automatisch im Austausch bekommen. Aber wenn das zweite Exemplar nicht paßt, dann nervt es. Jedes mal warten ob die Post kommt, Auspacken, Testen, nochmal Testen, am PC Bilder vergleichen, oh doch schlechtes Exemplar, also Retourenlabel ausdrucken, weider einpacken und zur Post bringen. Natürlich zuvor den Onlinehändler kontaktiert, ob man ein anderes Exemplar bekommt oder eine Gutschrift und man wieder neu bestellen muß. Kostet alles Zeit und nerven.
Das Sigma 17-50 2.8 hatte ich glaube über einen langen Zeitraum immer wieder mal getestet. Das sechste Exemplar ist nun perfekt. Hatte sogar ein Exemplar zur Feinjustierung eingeschickt, aber das half auch nichts, da nur die Anfangs und Endbrennweite justiert werden kann.

Meiner Ansicht nach, dürfte das bei einen so teuren Objektiv nicht sein. Front und Backfokus hat man ja nicht mehr durch die DSLM und eine Dezentrierung sollte man doch vor Auslieferung an die Händler / Kunden testen können.

Der Kirchturmtest kann auch in die Irre führen: Ich mache etwas ähnliches bevor ich irgendetwas anderes mit der Linse teste als allererstes, in den extremen Ecken und bei kürzester und längster Brennweite.
Um dann überrascht zu werden von Dezentrierung bei 140mm Brenweite, oder unterschiedlich scharfen DX-Ecken
Am allerbesten ist genai das was ich mache und veröffentliche: Häuserreihe in einer solchen Entfernung, dass Schärfentiefe keine Rolle mehr spielt und sie von einer Ecke bis zur gegenüberliegenden geht. Dann auf die Mitte scharfstellen (bei Offenblende), nach links geneigt schießen und nach rechts geneigt schießen (ohne neu zu fokussieren) und das bei 70/100/140/200mm.

Eine weite Distanz beim Test auf Dezentrierung birgt doch auch schon große Unsicherheiten in sich und am Ende kann man evtl. gar nicht mehr richtig unterscheiden aus welchem Grund nun irgendeine Ecke schlechter aussieht als eine andere.

Da braucht nur ein (vll. auch noch etwas dunkleres) Hausdach in entsprechendem Winkel zur Sonne ausgerichtet sein und in der anderen Bildhälfte ist vielleicht kein genauso ausgerichtetes Dach und / oder mehr im abgeschatteten Bereich und schon wird in einem Bildteil Thermik produziert die dort lokal eben auch in einer Bildecke mehr ins Gewicht fallen könnte als in einer anderen.

M.M.n. sollte man sowas unter halbwegs kontrollierbaren Bedingungen auf kürzere Distanzen testen.

Und hier mein "Lieblingsthema": Wie sieht der "Linsenbeutel" bei einer 2800 EUR teuren Linse aus? Seht selbst:



Also Ich hätte gerne wieder den "Beutel" des AF-S...E VR

Das Gummi ist übrigens zum "Verschließen" des neuen Z-Säckchens, das keine Kordel zum Zuziehen oder Klettverschluss hat, um zu verhindern, dass die Linse aus dem Beutelchen rutscht

tombomba2 schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Als ich dasselbe "Läppchen" das erste Mal bei dem Z 24-70/4.0 S gesehen habe, dachte ich noch "Oh, toll: ein Linsenputztuch! Und wo ist der Objektiv-Beutel?"

tombomba2 schrieb:

Also Ich hätte gerne wieder den "Beutel" des AF-S...E VR

Zum Vergrößern anklicken....

Von meiner Seite kann ich gerne auf den "Köcher" verzichten. Da ich alles staubdicht in einem Schrank lagere und die Objektive immer im Rucksack transportiere, wenn ich sie mitnehme, habe ich eine nette Sammlung ungebrauchter Köcher. Die nehmen bei mir nur Platz weg und bleiben daher im Originalkarton.

Sieht sicher jeder anders, für mich wäre dieses "Staubtuch" kein Ärgernis.
Grüße

tombomba2 schrieb:

Das Gummi ist übrigens zum "Verschließen" des neuen Z-Säckchens...

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt´s das auch in Schwarz mit gelbem Schiftzug oder muss man Omas Marmeladengläser plündern?