F Nikkor 58/1,4 an D500 für Portraits ?

Das Tamron macht einen guten Eindruck.
Ansonsten sind 24 und 85mm definitiv 2 von mir absolut favorisierte Brennweiten bei KB.

Und das Tamron 1,8/45 hat auch die Abbildungsleistung in Richtung Sigma Art und ist damit besser als das AF-S 1,8/50, das wieder besser als das AF-S 1,4/50 ist (Auflösung)

Hat das Tamron denn schon bei Offenblende eine sehr gute Leistung ?
Das AF-S 50/1,8 ist offen ja schon recht mau.

Ja, das Tamron ist auch offen schon sehr gut.

Danke für den Tipp
Jetzt werde ich aber erst mal das 50/1,8G intensiv an der D750 einsetzen, nachdem es mir an der D500 nicht sonderlich gefallen hat. Vielleicht werden wir beide ja doch noch Freunde.

Das Objektiv, was mich mal wieder von den Socken gehauen hat, ist mein uraltes Micro Nikkor 60/2,8. Das ist einfach ein Traumobjektiv, auch an der D750

Das 60 Makro ist extrem gut. Übrigens auch das noch ältere MF AiS 2,8/55.

Das Tamron 1,8/45 hat auch ein sehr schönes Bokeh und was auch ganz praktisch ist, es hat eine sehr gute Nahgrenze.
Sehr gute Abbildung, gute Nahgrenze und Stabi - damit ist es wirklich sehr universell

lebemann schrieb:

Das Objektiv, was mich mal wieder von den Socken gehauen hat, ist mein uraltes Micro Nikkor 60/2,8....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe dessen Vorgänger AF 55/2.8 an der D850. Hässlich, aber sehr gut, scharf und ein ausgezeichnetes Bokeh

herby3 schrieb:

…..auch das noch ältere MF AiS 2,8/55.,,

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch dessen Vorgänger 55/3.5.
Beim 55/2.8 gab/gibt es immer wieder Probleme mit verölten Lamellen....

herby3 schrieb:

….Das Tamron 1,8/45 hat auch ein sehr schönes Bokeh und was auch ganz praktisch ist, es hat eine sehr gute Nahgrenze.
Sehr gute Abbildung, gute Nahgrenze und Stabi - damit ist es wirklich sehr universell

Zum Vergrößern anklicken....

Steht bei mir auf der Wunschliste! Eben auch wegen dem Bokeh. Wird wohl mein 35/1.8 ersetzen.

Bist Du denn mit Deinem 35/1,8 unzufrieden ?
Das steht nämlich auf meiner Wunschliste.

lebemann schrieb:

Bist Du denn mit Deinem 35/1,8 unzufrieden ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand das Bokeh grausig und das Kontrastverhalten irgendwie "überzogen". Das Teil hat mich sehr rasch wieder verlassen.

Tom.S. schrieb:

Ich fand das Bokeh grausig und das Kontrastverhalten irgendwie "überzogen". Das Teil hat mich sehr rasch wieder verlassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sprechen wir beide vom 35/1.8G für FX ?

lebemann schrieb:

Sprechen wir beide vom 35/1.8G für FX ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, ich meine das DX.

Tom.S. schrieb:

Nee, ich meine das DX.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann bin ich beruhigt. Vom FX habe ich bisher viel Gutes gehört.
Preis/Leistung/Gewicht scheinen Top zu sein.

Das 35/1.8 für FX ist sicherlich ein gutes und auch schön leichtes Objektiv und das ist auch nicht der Grund des Verkaufabsichts: es ist mir persönlich schlicht und ergreifend zu nah an 28mm nach unten und an 45mm nach oben.
Hat aber für den TO wenig Sinn, auf den Kauf meines 35/1.8 zu spekulieren: Zoll will nun mal auch was abhaben....

Ich war auch mehr an Deiner Einschätzung als an Deinem Objektiv interessiert.
In dem Preisrahmen kaufe ich gerne neu, denn Nikon soll ja auch morgen noch Fotogeräte bauen können.

Erstes kleines Fazit:
Die beiden Kameras ergänzen sich hervorragend, da jede ihre eigenen Stärken hat, trotzdem sind sie sich in der reinen Bildqualität sehr ähnlich.
Den einzigen (unwissenschaftlichen) Vergleichstest, den ich angestellt habe, war eine parallele Serie, die ich mit dem 35/18G (DX) an der D500 und dem 50/1,8G an der D750 gemacht habe. Die Ergebnisse sind wirklich sehr ähnlich und ich bin mir nicht sicher, ob ich blind die jeweilige Kamera ausmachen könnte. Die Tendenz geht dahin, daß die Bilder der D500 irgendwie "flacher" wirken, was natürlich am Objektiv liegen könnte. Einen wirklichen Unterschied durfte ich erleben, als ich ein paar Stunden mit der D750 samt 50mm losgezogen bin. Das ist dann wirklich eine ganz andere Nummer, da man wesentlich mehr Optionen hinsichtlich selektiver Schärfe hat. Genau das hat mir gefehlt und somit bin ich erst einmal da, wo ich in wollte. Jetzt gibt es viel zu lernen, bspw. wie nahe man einem Menschen mit 50mm kommen darf, ohne das Gesicht zu verzerren, oder welche Blende bei welchem Abstand optimal ist. Macht Spaß.
Etwas zu kämpfen habe ich noch mit dem eingeengten Autofokusbereich und dem Auslösegeräusch - nichts tragisches.
Fehlen tut jetzt eigentlich nur noch ein weitwinkliges Objektiv, evtl. auch zwei - da bin ich mir noch nicht sicher, ob ich es erst einmal mit nur 35mm oder gleich 24(20) plus 35mm, evtl. auch einem Zoom für den nächsten Urlaub an der Nordsee angehe. Durch die Wahl der Kamera ist immerhin noch Budget vorhanden.

Das 35/1,8 DX läuft auch testweise ziemlich gut an der D750...

Ansonsten hättest du mit dem AFS 24/1,8 auch ein 36er für die D500, auch eine Möglichkeit!

Zuhörer schrieb:

Das 35/1,8 DX läuft auch testweise ziemlich gut an der D750...

Ansonsten hättest du mit dem AFS 24/1,8 auch ein 36er für die D500, auch eine Möglichkeit!

Zum Vergrößern anklicken....

Da bringst Du mich auf etwas !
Hatte ich in der Vergangenheit auch mal in einem Video gesehen, daß das 35er DX anständig an FX abliefern soll. Ich werde es definitiv in den nächsten Tagen mal selbst testen. Das wäre natürlich absolut genial !

Die Kombi 24 an FX/35 an DX habe ich auch schon als sehr interessant im Auge.

Der erste Test, zugegebenerweise bei wenig Licht, lässt leider vermuten, daß das 35er DX an der D750 im FX Modus doch eher unbrauchbar ist, da die Vignette schon sehr stark ist. Werde ich morgen noch mal bei Tageslicht ausprobieren.

Blende 2,8 bis 5,6 sind am besten, weiter als 11 abgeblendet muss man beschneiden...

Bei mir geht auch noch Blende 16, aber ich habe meines auch bearbeitet.