• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S RF 1.4 Extender am RF 100-400 5.6-8 USM

sircharles

Themenersteller
Moin

Hat jemand diese Kombi ausprobiert?

In der Kompatibilitätsliste steht es nicht, muß aber vielleicht nix heißen.


Grüße

heinz
 
..
ich habe nur beim Extender nachgesehen. ..

Der war ja vor dem Objektiv auf dem Markt, konnte daher das Objektiv ja noch nicht kennen:).
Und im Gegensatz zum 100-500er kann er bei allen Brennweiten genutzt werden.
 
Ich habe es nicht, aber vielleicht hilft dir das hier (400mm vs 560mm (mit 1.4X Extender)):
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Ich finde den Verlust sieht man, aber hält sich im Rahmen.
Der 2X Extender hingegen sieht aber echt schlimm aus, da hilft kein Schönreden mehr. Damit kriegt man sicher keinen Vogel mehr scharf :eek: Aber den wolltest du zum Glück nicht :)

Danke für den Link
Das galt so auch schon für die Ef extender
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Budget-Objektiv springt halt nur so hoch wie es soll. Wieso soll es doppelt so hoch auflösen um einen fast gleich teuren RF-Extender bedienen zu können:D?
2fach Extender sind aber, egal wo, immer eine Notlösung. Gerade bei hochauflösenden Sensoren.
 
Ein Budget-Objektiv springt halt nur so hoch wie es soll. Wieso soll es doppelt so hoch auflösen um einen fast gleich teuren RF-Extender bedienen zu können:D?
2fach Extender sind aber, egal wo, immer eine Notlösung. Gerade bei hochauflösenden Sensoren.

Das halte ich (Betonung auf ich) für eine Fördermaßnahme für lichtschwache RF-Objektive.
Ich habe das 300/2,8 IS II und seit 1992 das 200/2,8 und nutze regelmäßig das 300-er und früher auch das 200-er mit 1,4x oder 2x Extender (früher 1. Generation, nun 3.). Das 300-er bildet auch mit dem 2x Extender III besser ab als jedes Zoom, und auch das 200-er braucht sich nicht zu verstecken.

An meinen vorherigen Beitrag konnte ich kein Foto mehr anfügen, deshalb hier ein Nachschlag. Die Aufnahme habe ich vor ein paar Tagen nicht wegen deren Schönheit, sondern wegen der Seltenheit (Hausrotschwanz im Winter) gemacht. Das erste ist das Originalfoto, nur runtergerechnet. Das andere ist ein unbearbeiteter Ausschnitt des nicht runtergerechneten Fotos. Ich habe bewusst ein Foto des 300/2,8 mit 2x Extender aus der vergangenen Woche gewählt, damit keiner meint, ich hätte unter hunderten das beste ausgesucht.
Eine Notlösung ist der 2x Extender nur an lichtschwachen (Zoom-)Objektiven
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Im Beispielbilderthread zum 100-400 hatte ich kürzlich mal ein Beispiel gepostet: klick
In diesem Fall war der AF nicht mehr brauchbar, der lag immer daneben. Bei kontrastreicheren Objekten gibt's aber keine Probleme.
Mein Fazit: Wenn man sich Mühe gibt bei der Aufnahme und auch bei der Nachbearbeitung, dann kann man das RF100-400 bei geeigneten Bedingungen durchaus auch mit dem 1,4 TK benutzen. Aber der TK bleibt wie bei den meisten Objektiven ein Kompromiss mit leichten Abstrichen bei der Bildqualität.
Da ich den RF 1,4x sowieso besitze und bei kleinen Wanderungen mit leichtem Gepäck unterwegs bin, finde ich den Kompromiss für mich ok, ich habe dann lieber mal ein Bild mit etwas weniger Qualität als gar kein Bild.
Wenn ich abervon vornherein weiß, dass ich mit Tele fotografieren werde, nehme ich was anderes mit.
 
Wenn ich das Bild anschaue, dann ist der Untergrund -das Gras - genau auf Höhe des Turmfalken am schärfsten. Am AF kann die Unschärfe also nicht gelegen sein. Ich hatte ja auch ein 100-400, aber das EF II, mit dem ich immer sehr zufrieden war, solange ich es ohne Extender genutzt habe. Das 300/2,8 IS II war sogar mit 2x Extender III besser als das 100-400 II mit 1,4x Extender III. Wie ich schon geschrieben habe - lichtstärkere Objektive verkraften eben die Qualitätsminderung durch einen Konverter (Extender) besser als lichtschwache. Letztere sind zwar meist Zooms, aber eine sichtbare Minderung habe ich auch bei meinem früheren EF 400/5,6 bemerkt.
 
Bin jetzt stolzer Besitzer des Extenders. Erste Probeaufnahmen stimmen mich zuversichtlich. Natürlich, bei maximalem Crop gibts schon deutliche Abzüge.

Problematisch ist, dass der AF am langen Ende oft gar nicht scharfstellt. Aber nicht immer.
Klar ist, dass eine maximale Blendenöffnung F11 natürlich mit Limits einhergeht.
Schön ist hier der doppelte IS von R5 und Objektiv. 1/10 aus der Hand bei 560mm geht meist noch ( Bei mir Untergrenze).
 
.. bei 560mm geht meist noch ( Bei mir Untergrenze).

Dann hast du das falsche Objektiv. Sorry, eine R5 und dann dieses Objektiv mit "angewachsenen" Extender - da müssen die Ansprüche aber wirklich bescheiden sein.

Dann wäre ein EF 100-400mm II samt EF Extender und Adapter definitiv die bessere (wenn auch schwerere) Lösung - optisch und AF-technisch.

Wobei ich ohnehin kein echter Freund eines Extenders am 100-400 II und auch nicht am RF 100-500mm bin. Habe beides natürlich selber ausprobiert - kein Vergleich zu einer Festbrennweite mit Extender.

Falls ich deinen Satz jedoch falsch deute, überlies bitte meine Zeilen.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann hast du das falsche Objektiv. Sorry, eine R5 und dann dieses Objektiv mit "angewachsenen" Extender - da müssen die Ansprüche aber wirklich bescheiden sein.

Dann wäre ein EF 100-400mm II samt EF Extender und Adapter definitiv die bessere (wenn auch schwerere) Lösung - optisch und AF-technisch.
Ja Jens, wir alle kennen deine Qualitätsansprühe... nur gelten die auch nicht für jeden von uns... Und das schöne EF 100-400/mk2 mit 1.5 Kg möchte auch getragen werden... besonders im Urlaub in der Sonne bei 30Grad ein absolutes Vergnügen... Da wünscht man sich oft das kleine, leichte RF100-400...:)
 
Dann wäre ein EF 100-400mm II samt EF Extender und Adapter definitiv die bessere (wenn auch schwerere) Lösung - optisch und AF-technisch.

Ich habe selbst das RF 100-400mm und der AF ist jedenfalls ohne Extender top. Nicht schlechter als bei den USM L's. Für den Preis ist die Abbildungsleistung sehr gut und nicht wesentlich schlechter als beim EF 100-400mm II. Lediglich ist es nicht so Lichtstark. Mein RF 24-105mm f4 L und RF 100mm f2.8 L sind da nur im Randbereich bei 100mm und Blende f5.6 etwas besser als das RF 100-400mm. Dafür ist es sehr kompackt, 635g leicht und man nimmt es deswegen mal ehrt mit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja Jens, wir alle kennen deine Qualitätsansprühe... nur gelten die auch nicht für jeden von uns... ... Da wünscht man sich oft das kleine, leichte RF100-400...:)

Gegen das kleine RF 100-400mm hab ich reinweg nichts, aber die R5 plus Extender plus RF 100-400 ist wie ein AMG Benz mit 175er Reifen.

Eine R6 würde da vermutlich sinnvoller sein...

.
 
Dann wäre ein EF 100-400mm II samt EF Extender und Adapter definitiv die bessere (wenn auch schwerere) Lösung - optisch und AF-technisch.

Ein 1:1 Vergleich zwischen RF 100-400+ 1,4 und dem EF-100-400L II + 1,4x, dem EF 400/5,6L + 1.4x sowie dem 300/4L + 2x wäre tatsächlich mal interessant.

Alle diese Kombis wären für relativ (bezogen auf 600mm an KB) wenig Geld immerhin eine Blende lichtstärker als das in meinen Augen völlig überteuerte RF 100-400 mit dem ebenfalls unverschämt teuren RF Extender.
Und sobald sich das Motiv auch nur ein bisserl bewegt, hilft die größere Blendenöffnung mehr als jeder noch so gute Stabi.
 
Wie gesagt - Sommer, 30 Grad im Schatten und man ist unterwegs mit EF100-400 und 1.5kg "am Hacken"... Vergnügen pur...:ugly:
Naja.

Wenn das Gewicht der Ausrüstung prioritäres Auswahlkriterium wäre ... :rolleyes:
Und wenn es immer so schön warm wäre ... :rolleyes:
Und wenn man immer alles meilenweit tragen müsste ... :rolleyes:

... dann hättest du wohl auch nicht so einen schönen Objektivpark! :devilish:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten