• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

EF 17-40mm 1:4 L UMS >>> 500D ???

HurzMurz

Themenersteller
Hallo liebe Foto-Freunde!

Ich möchte gerne mein Kitobjektiv (18-55mm OHNE IS) gegen eine bessere Optik tauschen.

Da ein Objektiv ja kaum an Wert verliert und im Gegensatz zum Body eine hohe Lebenserwartung hat (abgesehen von Unfällen :devilish: ), halte ich es für keine falsche Idee dort ruhig ein bisschen mehr zu investieren. (Siehe auch die Jungs von Digitalrev "Cheapo Body Pro Lens" :p )

Währe es seine sinnvolle Investition, meiner EOS 500D eine L-Lens zu kaufen?

Es heißt ja immer das Objektiv ist wichtiger als der Body, also ergibt das EF 17-40mm ein Plus an Bildqualität an einer 500D?

Ich freue mich auf eure Antworten!

LG
HurzMurz
 
HurzMurz schrieb:
Währe es seine sinnvolle Investition, meiner EOS 500D eine L-Lens zu kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, warum nicht?


HurzMurz schrieb:
(...) ergibt das EF 17-40mm ein Plus an Bildqualität an einer 500D?
Zum Vergrößern anklicken....

Das schon, aber es ist nicht besonders sinnvoll, da das 17-40/4L eigentlich ein UWW für KB-Kameras ist und für die Verwendung als Standardzoom am APS-C Sensor einfach andere Objektive geeigneter sind und ein besseres P/L-Verhältnis aufweisen:

- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 17-50/2.8 DC OS HSM
- Canon 17-55/2.8 IS USM
 
Wäre schon sehr in Ordnung.

Kannst aber auch mal über den Tellerrand schauen und gucken was Tamron hat. 17-50 2,8 mit IS....;)
 
Tipp, Suche nutzen. Du bist nicht einzige der das 18-55 gegen was "besseres" tauschen will. Die Frage wird jeden Tag zweimal gestellt.

Tim
 
Sufu hätte geholfen ;)

Das 17-40 würde ich aus den bereits genannten Gründen an einer APS-C Kamera nicht nutzen.
 
Kalsi schrieb:
Das schon, aber es ist nicht besonders sinnvoll, da das 17-40/4L eigentlich ein UWW für KB-Kameras ist und für die Verwendung als Standardzoom am APS-C Sensor einfach andere Objektive geeigneter sind und ein besseres P/L-Verhältnis aufweisen:

- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 17-50/2.8 DC OS HSM
- Canon 17-55/2.8 IS USM
Zum Vergrößern anklicken....


Kann mich dem nur anschließen, damit hast du ein passenderes Objektiv zu deiner Kamera. Du bekommst einen größeren Zoombereich und eine bessere Lichtstärke. Sigma und Canon könnten ein wenig mehr kosten als das Canon 17-40L, allerdings bieten diese auch einen schnellen Autofokus in Kombination mit einem Bildstabilisator, der auch recht nützlich sein kann.
Das Tamron bietet mit ca. 200€ Gebrauchtpreis den Preis-Leistungssieger ab, wobei hier ein relativ langsamer Autofokus und kein Bildstabilisator vorhanden ist.
 
Das 17-40mm ist ein schönes Objektiv und macht an der 500D gute Bilder. Hab's selber mit APS-C Sensoren eingesetzt. Nur "oben herum" ist es manchmal etwas kurz. Ich habe es dann durch das Canon 17-55/2.8 ersetzt, mit dem ich sehr zufrieden war. Im Vergleich fand ich das Tamron schlechter. Das Sigma hatte ich auch in der engeren Wahl, aber ich habe mich dann durch die Anzahl der vielen negativen Berichte abschrecken lassen (Testbilder sahen gut aus). Zu den drei Objektiven gibt es hier im Board ja jede Menge Lesestoff. ;)

Bei dem 17-40 hast Du den Vorteil, daß Du es behalten kannst, wenn Du einmal auf Vollformat wechseln solltest.
 
Danke erstmal für eure Antworten!

Ja ich habe eigentlich auch schon bei anderen Herstellern, sprich Sigma und Tamron, nachgeschaut aber die haben mir alle nicht so zugesagt. Auch was den eventuellen Wiederverkauf betrifft ;-)

Achja und ein Canon 17-55mm ist doch viel teurer? (Amazon)

Und das Sigma...also mit der Canon Cashback-Aktion zusammen mit dem Neupreis bei Saturn ergibt sich ein Preis von 579€ für das L-Canon, da hole ich mir doch kein Sigma, oder?? :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
aber die haben mir alle nicht so zugesagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach nein ?

Achja und ein Canon 17-50mm kann ich nicht finden? (Amazon)?
Zum Vergrößern anklicken....

Canon 17-55 :)

Und das Sigma...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ein sehr gutes Objektiv.

also mit der Canon Cashback-Aktion zusammen mit dem Neupreis bei Saturn ergibt sich ein Preis von 579€ für das L-Canon, da hole ich mir doch kein Sigma, oder?? :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

1. Solltest du ein Objektiv nicht kaufen weil es einen roten Ring hat.
2. Warum solltest du das Sigma nicht kaufen ?
3. Nochmals: Das 17-40 ist kein Standardzoom für APS-C sondern ein UWW
für KB Kameras.

Mir scheints als achtest du etwas zu viel auf das L als auf die Qualität des Objektives.

Ist nicht böse gemeint, aber mein Eindruck :eek:
 
Als Anregung zum Nachdenken:

Ich besitze ein 17-40/4L USM und benutze es ausschließlich am KB-Sensor (EOS-5D). Ich besitze ebenfalls eine Canon mit APS-C Sensor (EOS-10D) und habe da das 17-40 nur einmal zum testen drangehabt. An der 10D benutze ich viel lieber mein Sigma 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM, weil es am Crop-Sensor einfach "stimmiger" ist (weiß nicht wie ich das besser ausdrücken soll). :)
 
HurzMurz schrieb:
Achja und ein Canon 17-55mm ist doch viel teurer? (Amazon)

Und das Sigma...also mit der Canon Cashback-Aktion zusammen mit dem Neupreis bei Saturn ergibt sich ein Preis von 579€ für das L-Canon, da hole ich mir doch kein Sigma, oder?? :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Offenblende 2,8 zu 4,0 und/oder ein Bildstabilisator für dich keine Rolle spielt und du auf den Brennweitenbereich von 40mm bis 55mm verzichten kannst, dann nimm halt dass 17-40. Nur weil es einen roten Ring hat, ist es nicht unbedingt den Standard-Zooms für APS-C zu bevorzugen.
 
Xero32 schrieb:
Mir scheints als achtest du etwas zu viel auf das L als auf die Qualität des Objektives.

Ist nicht böse gemeint, aber mein Eindruck :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das stimmt wohl ziemlich genau...

Ich hab heute das EF 17-40mm bei Saturn ausprobiert und das liegt einfach so geil in der Hand, es macht einfach mega Spaß damit Fotos zu machen...und es sieht gut aus ;-) auch wenn das jetzt voll unwichtig ist...

Und etwas in meinem Kopf sagt mir "L = du kaufst keinen Schrott und wirfst kein Geld aus dem Fenster"

Es hat es mir einfach angetan :confused: :(
 
Warum fragst Du dann überhaupt hier?!

/Doch, in diesem Fall wirfst Du tatsächlich Geld aus dem Fenster, da Du ein Ultraweitwinkel bezahlst und dies nicht nutzen kannst. Weiterhin gibst Du mehr Geld aus, bekommst aber weniger Brennweite und weniger Lichtstärke.
 
Weil ich mich in meiner "Auswahl" bestätigt fühle oder eben auch nicht?!

Es geht schließlich um eine Menge Geld ich weiß ja nicht ob du einen Goldesel im Garten hast aber ICH nicht!

Wäre es daher zu viel zu erwarten dass mir jemand sagt ob das EF 17-40mm an einer 500D gut ist oder nicht?!?

Und was soll ich dann nehmen? 28mm? dann hab ich ja noch weniger?!

Ich MUSS doch sowas kaufen damit ich an einer Crop-Kamera überhaupt Weitwinkel habe?!?
 
Nur, weil es in deiner Signatur auch falsch ist: der Antrieb nennt sich USM nicht UMS... ;)

Edit: Und es ward korrigiert...
 
Zuletzt bearbeitet:
HurzMurz schrieb:
Weil ich mich in meiner "Auswahl" bestätigt fühle oder eben auch nicht?!

Es geht schließlich um eine Menge Geld ich weiß ja nicht ob du einen Goldesel im Garten hast aber ICH nicht!

Wäre es daher zu viel zu erwarten dass mir jemand sagt ob das EF 17-40mm an einer 500D gut ist oder nicht?!?

Und was soll ich dann nehmen? 28mm? dann hab ich ja noch weniger?!

Ich MUSS doch sowas kaufen damit ich an einer Crop-Kamera überhaupt Weitwinkel habe?!?
Zum Vergrößern anklicken....

Dir wurde doch schon alles empfohlen, aber Du kannst Dich nicht von dem 17-40L verabschieden.
Und Deine Bedenken, viel Geld auszugeben, beißen sich irgendwie mit dem Gedanken, ein L-Objektiv kaufen zu wollen.
Andere Hersteller bieten Dir mehr Objektiv für weniger Geld und zudem deutlich mehr Garantie als Canon es tut.
 
Ein Fotograf schrieb:
Tipp, Suche nutzen. Du bist nicht einzige der das 18-55 gegen was "besseres" tauschen will. Die Frage wird jeden Tag zweimal gestellt.

Tim
Zum Vergrößern anklicken....

Das muß man einem Neuen mit mal gerade 9 Beiträgen nicht so lapidar um die Ohren hauen, zumal unsere kryptische Suche hier durch fehlende Regulation der Titel ziemlich zugemüllt ist.

Wenn ein alter Hase mit ein paar Tausend Beiträgen so fragt, dann ist der Hinweis voll berechtigt.;)
 
HurzMurz schrieb:
Wäre es daher zu viel zu erwarten dass mir jemand sagt ob das EF 17-40mm an einer 500D gut ist oder nicht?!?
Zum Vergrößern anklicken....

Von der Bildqualität her: Ja, es wird gute Bilder geben und vom Zoombereich her ist es ähnlich wie das 18-55mm, nur eben etwas kürzer; mir persönlich wäre es wahrscheinlich zu kurz, da ich das 18-55mm schon recht kurz fand.
Kurz: Durchaus machbar und nachvollziehbar. Ob es die beste Lösung ist, ist dagegen (wie man an bisherigen Beiträgen sehen kann) eher fraglich.

Meine persönliche Lösung? Wenn ich die Wahl hätte zwischen dem 17-40mm und einem der 17-50/55mm 2.8er, würde ich das 17-40mm nehmen. Aber das hauptsächlich, weil ich aktuell noch eine analoge EOS parallel nutze und mir bei nächster Gelegenheit eine Vollformat-Kamera zulegen möchte und daran meine Objektive weiterhin nutzen möchte. Auch bei einem Upgrade auf eine 7D wäre das Objektiv recht praktisch aufgrund des Wetterschutzes.
 
Jiko schrieb:
Von der Bildqualität her: Ja, es wird gute Bilder geben und vom Zoombereich her ist es ähnlich wie das 18-55mm, nur eben etwas kürzer; mir persönlich wäre es wahrscheinlich zu kurz, da ich das 18-55mm schon recht kurz fand.
Kurz: Durchaus machbar und nachvollziehbar. Ob es die beste Lösung ist, ist dagegen (wie man an bisherigen Beiträgen sehen kann) eher fraglich.

Meine persönliche Lösung? Wenn ich die Wahl hätte zwischen dem 17-40mm und einem der 17-50/55mm 2.8er, würde ich das 17-40mm nehmen. Aber das hauptsächlich, weil ich aktuell noch eine analoge EOS parallel nutze und mir bei nächster Gelegenheit eine Vollformat-Kamera zulegen möchte und daran meine Objektive weiterhin nutzen möchte. Auch bei einem Upgrade auf eine 7D wäre das Objektiv recht praktisch aufgrund des Wetterschutzes.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Jiko!

Ich weiß nämlich ganz sicher, dass wenn meine EOS 500D irgendwann mal nicht mehr läuft oder schlicht zu alt wird, ich mir eine höherwertige Kamera kaufen werde! Und dann freue ich mich umso mehr, dass ich schon ebenbürtige Objektive habe!

Und wie bereits erwähnt, so ein Objektiv ist eine gute Investition oder soll ich mein Geld lieber in Facebook-Aktien stecken? :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten