EF/EF-S Ist in EF-S Objektiven der Cropfaktor schon eingerechnet?

Ihr glaubt jetzt aber nicht, dass das dem TO irgendwie hilft, oder?

scorpio schrieb:

Ihr glaubt jetzt aber nicht, dass das dem TO irgendwie hilft, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO ist doch mit der ersten Antwort (#2) super bedient worden, danach kam nur noch das übliche, was immer kommt;-)

supigupi schrieb:

Also, das muss ich doch bei dieser Gelegenheit mal loswerden. Wieso zum Teufel beziehen sich alle Leutchen heutzutage immer noch auf "gefühlte Kleinbildbrennweiten" ?

Digitale APS-C Kameras gibt es seit über 20 Jahren und der Großteil der Leute, die hier im Forum herumlaufen, hat wahrscheinlich noch NIEMALS mit Kleinbild fotografiert?!?!

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast offensichtlich das eigentliche Problem nicht verstanden. Es gibt heute nämlich nicht nur Kleinbild Sensoren oder APS-C Sensoren (wobei schon APS-C nicht eindeutig ist, denn Canon versteht da etwas leicht anderes als die anderen Anbieter), es gibt auch mFT, 1 Zoll, 1/1,5 Zoll, 1/1,7 Zoll, 1/2 Zoll, 1/2.3 Zoll und und und und und....

Tonnenweise verschieden große Sensoren. Und dann kann man natürlich einfach die physikalische Brennweite des Objektivs auf die Kamera schreiben, aber wenn man als Anwender nicht 100%ig weiß, wie groß eigentlich der Sensor in der Kamera ist, dann hat man überhaupt keine Ahnung, was die eine oder andere Brennweite für einen Bildausschnitt bedeutet. Ein 15mm Objektiv ist an KB ein UWW, aber an einer Kompaktkamera mit 1/2.3 Zoll Sensor ist das ein mittleres Teleobjektiv. Huch!?!

Und vor diesem Hintergrund geben die Hersteller (spätestens bei Kompaktkameras) nicht mehr nur die physikalische Brennweite an (die steht durchaus auch auf dem Objektiv), sie geben in der technischen Spezifikation auch das KB-Äquivalent an. Und das ist auch gut, denn nur so hat man als Anwender die Chance zu verstehen, was die Kamera und das Objektiv ungefähr abbilden werden. Wenn da 4,2 - 12,8mm Brennweite dran steht, was würdest Du denn dann erwarten? Du wärest doch auch vollkommen aufgeschmissen.

Also so einfach ist das leider alles nicht. Und der Bezug zu KB macht natürlich insofern auch Sinn, weil das viele Jahre der Standard gewesen ist.

******* schrieb:

Du hast offensichtlich das eigentliche Problem nicht verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Und du offenbar die Antworten nicht verstanden oder nicht gelesen. Die richtige Antwort kam zwei Posts vorher von @Dominic F. (danke für die Klarstellung!):

"Exakt! Die einzige objektive Kenngröße für Objektive wäre der Bildwinkel und der Durchmesser der Eintrittspupille. Mit diesen zwei Kenngrößen könnte man jedes Objektiv rational und vergleichbar bewerten. Ist aber nicht so und wird wohl auch nie sein."

Jetzt lass mal mit deiner redundanten Besserwisserei gut sein - das ist wirklich OT, wie Scorpio geschrieben hat und hilft dem TO null weiter.

supigupi schrieb:

"Exakt! Die einzige objektive Kenngröße für Objektive wäre der Bildwinkel und der Durchmesser der Eintrittspupille. Mit diesen zwei Kenngrößen könnte man jedes Objektiv rational und vergleichbar bewerten.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du so?

75° und 32,14 mm

neue wege schrieb:

Meinst du so?

75° und 32,14 mm

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll man denn jetzt in die Objektivbezeichnung die Sensorgrösse mit reinrechnen?
Was ist dann mit TSE Objektiven und deren vergrößerten Bildkreis?

Ich glaube hier geht es aktuell mit einigen durch

Die Brennweite ist durchaus eine in der Optik gebräuchliche Größe.

wilsberg schrieb:

Warum soll man denn jetzt in die Objektivbezeichnung die Sensorgrösse mit reinrechnen?
Was ist dann mit TSE Objektiven und deren vergrößerten Bildkreis?

Ich glaube hier geht es aktuell mit einigen durch

Die Brennweite ist durchaus eine in der Optik gebräuchliche Größe.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum stellst du mir diese Frage?
Es war doch nicht meine Idee.

Ich stelle Dir nicht die Frage, Du hattest aber auch was dazu geschrieben.

Ich denke wir sollten hier schliessen. Man kann diese verschiedenen Parameter nicht reduzieren.

wilsberg schrieb:

Ich stelle Dir nicht die Frage, Du hattest aber auch was dazu geschrieben.

Ich denke wir sollten hier schliessen. Man kann diese verschiedenen Parameter nicht reduzieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich habe den Vorschlag von supigupi umgesetzt.
Ich habe eigentlich erwartet, ob er damit was anfangen kann.
Vielleicht merkt er, dass seine Idee nicht so gut ist und die Brennweite und das Öffnungsverhältnis zur Objektivbezeichnung ausreichen.

neue wege schrieb:

.. und die Brennweite und das Öffnungsverhältnis zur Objektivbezeichnung ausreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann fehlt aber noch der Bildkreis (siehe EF-S, EF/RF oder TSE).

K_Mar schrieb:

… auch das alte analoge APS war noch etwas anders im Bildformat…

Zum Vergrößern anklicken....

Da es noch keiner erwähnt hat, das ursprüngliche 35mm Filmformat muss auch noch in zwei Abmessungen unterschieden werden - mit, oder ohne Tonspur…

supigupi schrieb:

…
"Exakt! Die einzige objektive Kenngröße für Objektive wäre der Bildwinkel und der Durchmesser der Eintrittspupille. Mit diesen zwei Kenngrößen könnte man jedes Objektiv rational und vergleichbar bewerten…

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Transmission vergessen, denn die Eintrittspupille ist nur ein Teil der „Lichtstärke“…

Ihr merkt aber schon, dass ihr nun *völlig* am Thema vorbei seid?

Klar, wie ich schon erwähnte: in #2 steht alles Interessante für den TO drin.

scorpio schrieb:

Ihr merkt aber schon, dass ihr nun *völlig* am Thema vorbei seid?

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp..

... So einen Thread bringt das Forum 0 weiter. Irgendwann schreibt man halt garnix mehr dazu weils einfach zu dämlich wird.