• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Canon-EF/EF-S] KB - Festbrennweiten

barba schrieb:
Etwa halbes Gewicht und halber Preis vom EF 85IS. Ich bin sehr gespannt wie der AF funktioniert und wie das Bokeh aussieht.
Zum Vergrößern anklicken....

So gerne ich auch kleine leichte Objektive habe, ist dies meist ein Hinweis darauf das nicht alle optischen Fehler beseitigt worden sind, denn dazu benötigt es mehr Linsen und auch große Linsen. Ich denke da an Farblängs-/Farbquerfehler, Unschärfe am Rand, Vignettierung, Koma ...
Will man alles möglichst gut in den Griff bekommen wird es schwer und groß ... siehe die Sigma Art Linsen als Beispiel .
Daher erwarte ich nicht allzu viel von diesem neuen Samyang. Mal sehen, vielleicht überrascht es trotzdem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Merope schrieb:
So gerne ich auch kleine leichte Objektive habe, ist dies meist ein Hinweis darauf das nicht alle optischen Fehler beseitigt worden sind, denn dazu benötigt es mehr Linsen und auch große Linsen. Ich denke da an Farblängs-/Farbquerfehler, Unschärfe am Rand, Vignettierung, Koma ...
Will man alles möglichst gut in den Griff bekommen wird es schwer und groß ... siehe die Sigma Art Linsen als Beispiel .
Daher erwarte ich nicht allzu viel von diesem neuen Samyang. Mal sehen, vielleicht überrascht es trotzdem.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich will/brauche gar kein "fehlerloses" Objektiv. Für mich ist eine Gutes gut genug. Die Optiken sind inzwischen so gut das die Diskussion über die Qualität sich im esoterischem Raum bewegt. Siehe zB. die Diskussion um das Sigma 105.
Irgendwie erinnert mich das an die Glaubenskriege im HiFi Bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
_Reinhard_ schrieb:
das war ein Jahr her - jetzt CR3
http://www.canonrumors.com/a-bit-more-about-the-new-big-white-lenses-coming-from-canon-cr3/
... und es sollen Version III Linsen sein - also updates von 300mm, 400mm, 500mm oder 600mm. Allerdings nur 2 davon zuerst - wohl das 300mm + 400mm, wie schon bei der Version II.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum denn nicht das 800/5,6?
Ist schliesslich das älteste der langen Tüten (vom 1200er mal abgesehen :D).
 
waso schrieb:
Warum denn nicht das 800/5,6?
Ist schliesslich das älteste der langen Tüten (vom 1200er mal abgesehen :D).
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist richtig - da wartet man noch auf das 800mm II oder 800mm DO. Die Stückzahlen sind da aber wohl zu gering, um es auch für Canon interessant zu machen und im Moment muss Canon wohl auf das Sony 400mm reagieren - deshalb wird das 400mm auch zuerst kommen.
Frage mich jedoch, was man an da noch verbessern kann - außer Gewicht.
 
_Reinhard_ schrieb:
das war ein Jahr her - jetzt CR3
http://www.canonrumors.com/a-bit-more-about-the-new-big-white-lenses-coming-from-canon-cr3/
... und es sollen Version III Linsen sein - also updates von 300mm, 400mm, 500mm oder 600mm. Allerdings nur 2 davon zuerst - wohl das 300mm + 400mm, wie schon bei der Version II.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessant sollte Canon doch 2-3 white "Kracher" herausbringen, das wäre direkt ein Schlag gegen 1 Sony 400/2.8... Man sieht also wieviel Entwicklungspower Canon hat im Vergleich zu Sony...:p
 
_Reinhard_ schrieb:
Das ist richtig - da wartet man noch auf das 800mm II oder 800mm DO. Die Stückzahlen sind da aber wohl zu gering, um es auch für Canon interessant zu machen und im Moment muss Canon wohl auf das Sony 400mm reagieren - deshalb wird das 400mm auch zuerst kommen.
Frage mich jedoch, was man an da noch verbessern kann - außer Gewicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das 800/5,6 ist in den USA ein sehr beliebtes Objektiv für Sportfotografie (wurde wohl damals wohl auch nicht zuletzt für die Baseball Fotografen entwickelt). Nur weil man es bei uns nicht oft sieht, heisst das nichts.

ray10 schrieb:
Interessant sollte Canon doch 2-3 white "Kracher" herausbringen, das wäre direkt ein Schlag gegen 1 Sony 400/2.8... Man sieht also wieviel Entwicklungspower Canon hat im Vergleich zu Sony...:p
Zum Vergrößern anklicken....
Ich tippe bei den IIIer Versionen eher auf marginale Veränderungen (z.B. Beschichtung der Frontlinse) und keine bildqualitativen Verbesserungen (siehe 70-200/2,8L IS III vs. Version II).
Ne wirkliche Verbesserung wäre für mich(!), wenn Canon, wie beim 200-400/4, den 1,4fach Ext. integrieren würde.

Dann könnte ich mir sogar vorstellen, mein 600er II gegen Version III einzutauschen - aber auch nur dann. ;)
 
ray10 schrieb:
Interessant sollte Canon doch 2-3 white "Kracher" herausbringen, das wäre direkt ein Schlag gegen 1 Sony 400/2.8... Man sieht also wieviel Entwicklungspower Canon hat im Vergleich zu Sony...:p
Zum Vergrößern anklicken....

Canon hat schon ein sehr gutes 400er. Das Gewicht vom Sony liegt etwa bei 3 kg. Auch für dieses Objektiv braucht man ein Stativ. Da ist es mir ehrlich gesagt egal ob das Canon 1kg mehr wiegt. Ich kenne keinen Naturfotografen der die Supertele kilometerweit schleppt. Die Abbildungen beider Objektive werden auf ähnlichem Niveau sein.
Alle Supertele von Canon der Version II sind von der Abbildleistung sehr gut. Auch die Extender 1,4xIII oder 2,0xIII sind einsetzbar. Allerdings sollte man dann schon die 1DX(II) davor anbringen.

Gewichtseinsparung ist schön und gut. Bringt aber wirklich dann nur was, wenn ich damit Freihand arbeiten kann. Bei 3kg und mehr sitzt das Objektiv immer auf dem Stativ oder Bohnensack etc.

mfg
Midge
 
Es waren auch alle begeistert als Canon bei der letzten Generation die Supertele deutlich leichter hinbekommen hat. Wenn sie das 400er nochmals um 1kg leichter bekämen, würde das viele sicher freuen. Nicht jeder würde deswegen umsteigen, aber es wäre sicher ein sehr guter Grund.

Immer noch besser als so ein Pseudo Update wie beim 24-105 II oder jetzt dem 70-200/2,8 IS III
 
Midge schrieb:
Canon hat schon ein sehr gutes 400er. Das Gewicht vom Sony liegt etwa bei 3 kg. Auch für dieses Objektiv braucht man ein Stativ. Da ist es mir ehrlich gesagt egal ob das Canon 1kg mehr wiegt. Ich kenne keinen Naturfotografen der die Supertele kilometerweit schleppt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt kennst du einen ;)

Der Gewichtsunterschied vom 500 I zu 500 II ist für mich bei längeren Strecken zu Fuß bzw. bei längerer Nutzung ohne Stativ schon sehr zu spüren..und war auch der einzige Grund für meinen Umstieg. Optisch nehmen die sich nicht viel.

Es wäre schon nicht schlecht, wenn sie bei den großen Linsen nochmal 0,5 bis 1kg runter kommen würden, aber für mich wäre das ohnehin erst in ein paar Jahren interessant.
 
Es machen etwa 500 gr. aus vom Ier zum IIer. Da zum Objektiv noch andere Sachen dazu kommen wie Stativ etc. ist das alles belanglos. Der Eckla wird bepackt und spielt deshalb überhaupt keine Rolle.
Zudem der große Unterschied vom Ier zum IIer liegt nicht nur am Gewicht, sondern auch an der Naheinstellgrenze, AF und besserer IS sowie Nutzbarkeit des Extenders 2,0xIII.

Ein Upgrade kann jeder machen wie er will, aber sich nur auf die 500 gr. beziehen geht an der Wirklichkeit vorbei. Dafür kaufe ich mir nicht den Nachfolger falls es so ein Update werden würde wie beim 70-200/2,8 III.

mfg
Midge
 
Zuletzt bearbeitet:
moggel schrieb:
Jetzt kennst du einen ;)

Der Gewichtsunterschied vom 500 I zu 500 II ist für mich bei längeren Strecken zu Fuß bzw. bei längerer Nutzung ohne Stativ schon sehr zu spüren..und war auch der einzige Grund für meinen Umstieg. Optisch nehmen die sich nicht viel.
Zum Vergrößern anklicken....
... und noch einer ;)
Es sind übrigens 680g Unterschied zwischen I/II - die Handlichkeit war für mich ein Grund zum upgrade.
Was die die IIIer Generation zu bieten hat, wird man sehen. Eine weitere Gewichtreduzierung erfordert eine komplette Neukonstruktion. Sony hat beim 400mm nur eine große Linse verwendet - was wohl die Korrektur erschwert, denn Sony hat hier sehr viele Linsen verbaut.
 
Midge schrieb:
Es machen etwa 500 gr. aus vom Ier zum IIer. Da zum Objektiv noch andere Sachen dazu kommen wie Stativ etc. ist das alles belanglos.
Zum Vergrößern anklicken....

Du redest immer von Naturfotografen, aber ich denke die Hauptkäufergruppe sind Sportfotografen. Und da gibt es viele Sportarten, wo du den ganzen Tag zu Fuß ohne großen Rucksack rumläufst. Du hast dein Tele mit montiertem Einbein und deine anderen Sachen immer Griffbereit. Da macht das schon was aus.

Und dann müssen diese Fotografen oft auch mit dem Flugzeug zu internationalen Events, da kann das gut Geld sparen beim Gepäck.

Und bei Sportfotografen gibt es da auch nicht viel zubehör für das Tele. Einige haben einen Lenscoat drum und sonst eigentlich nur ein Einbein, ohne Kopf und so, sondern direkt in den Stativfuß geschraubt.
 
Midge schrieb:
Es machen etwa 500 gr. aus vom Ier zum IIer. Da zum Objektiv noch andere Sachen dazu kommen wie Stativ etc. ist das alles belanglos. Der Eckla wird bepackt und spielt deshalb überhaupt keine Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denkje du siehst das nur aus deiner Sicht. Die Welt der Fotografie und auch der Einsatzbereich eines Supertele sind deutlich größer als dein beschriebenes Szenario.

Natürlich gibt es Bereiche wo es kaum entscheidend ist. Es gibt aber auch Bereiche wo das entscheidend sein kann. Ich kenne auch genügend Natur/Wildlifefotografen, die erstmal den Berg hochsteigen bis sie bei ihren Motiven sind. Und die freuen sich darüber wenn eine Sony A7RIII oder A9 mit dem 400/2,8 1/3 weniger wiegt als die vergleichbare Canon Kombi
 
Witziges Teil - und ein regelrechter Lichtriese: F14 als Offenblende :)

Was ist denn dann bei dieser Vergrößerung die effektive Blende? reicht da das bisschen LED-Licht?

wenn der Preis nicht so unlustig wäre, würde ich gern mal damit spielen.

Karl
 
Inquisitor schrieb:
https://www.canonrumors.com/venus-o...but-revolutionary-lens-for-macro-videography/

Mal wieder was innovatives von Laowa. Ich nutze mein Laowa 15mm 1:1 immer noch eifrig.
Zum Vergrößern anklicken....
Für die UW-Fotografie gibt es so etwas schon seit vielen Jahren, allerdings als Vorsatzlinse für ein 60er Macro an APS-C:
http://www.inon.jp/products/housing/inonport/uflmr130_efs60.html
Mit dem grossen Vorteil, dass die F2,8 des Objektivs erhalten bleiben.

Gaaanz so innovativ ist das Laowa also nicht...

Hab das Teil selbst schon beim ein oder anderen Tauchgang eingesetzt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten