Nikon Z6II und Z7II vorgestellt

Mick1967 schrieb:

Und während Du dann Deine dritte SD Karte gecrasht hast, werde ich noch munter mit meiner ersten XQD Karte im Exoten weiter fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, mich würde echt mal interessieren ob es hier ein allgemeines "Problem " mit der Haltbarkeit von SD Karten gibt, oder ob es eher individuell ist.
Mir ist einmal eine SD Karte kaputt gegangen, aber selbst die war noch lesbar.
Vielleicht vermittelt XQD einfach manchen Menschen nur ein besseres Gefühl, oder sie passen besser zum Umgang mit den Speicherkarten
Anscheinend finden die Lager hier nie zusammen.

Hier alle SD Karten aus fast 20 Jahren ausser der einen bzw hab noch 3 neue, schnelle für meine neue Z5 die nicht auf dem Bild sind. Aber nicht soooo schnell das richtig teuer. Primeday unter 20 € ;-)

Ich kapier btw ja nicht, warum Nikon jetzt zwar endlich zwei Kartenslots verbaut und ein richtiger Batteriegriff unterstützt und auch den Autofokus aufgemotzt hat, aber die Benutzerschnittstelle ist dann doch weiterhin ziemlich meh und ein Nikon F nach Z Adapter mit einem Motor für AF Objektive gibts ebenfalls immer noch nicht.

Ich wiederhole, bei diesen Preisen kann der Kunde eigentlich eine professionelle Kamera erwarten und da liefert Nikon IMHO nach wie vor nicht.

Einen wirklich relevanten Unterschied zwischen verschiedenen Kartentypen bezüglich der Datensicherheit gibt es meines Wissens nicht. Wenn die Karte stirbt, dann stirbt sie eben. Wenn man dann kein Backup hat, ist es völlig egal, wie toll die Kartentechnologie ist.

DrZoom schrieb:

....aber die Benutzerschnittstelle ist dann doch weiterhin ziemlich meh und ein Nikon F nach Z Adapter mit einem Motor für AF Objektive gibts ebenfalls immer noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du mit der meh Benutzerschnittstelle?
Bin mir nicht sicher ob ein "Profi" sich wirklich für einen Adapter mit Motor interessiert?! Ein Profi hat natürlich Linsen mit Ultraschallantrieb
Der kann Investitionen abschreiben und ist nicht auf Alteisen aus den 80er Jahren des letzten Jahrtausends angewiesen?!

DrZoom schrieb:

Ich kapier btw ja nicht, warum Nikon jetzt zwar endlich zwei Kartenslots verbaut und ein richtiger Batteriegriff unterstützt und auch den Autofokus aufgemotzt hat, aber die Benutzerschnittstelle ist dann doch weiterhin ziemlich meh und ein Nikon F nach Z Adapter mit einem Motor für AF Objektive gibts ebenfalls immer noch nicht.

Ich wiederhole, bei diesen Preisen kann der Kunde eigentlich eine professionelle Kamera erwarten und da liefert Nikon IMHO nach wie vor nicht.

Einen wirklich relevanten Unterschied zwischen verschiedenen Kartentypen bezüglich der Datensicherheit gibt es meines Wissens nicht. Wenn die Karte stirbt, dann stirbt sie eben. Wenn man dann kein Backup hat, ist es völlig egal, wie toll die Kartentechnologie ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema hattest Du schon mal gepostet.

seppo.b schrieb:

Keine Ahnung, mich würde echt mal interessieren ob es hier ein allgemeines "Problem " mit der Haltbarkeit von SD Karten gibt, oder ob es eher individuell ist.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube es lohnt sich nicht darüber zu diskutieren. Zumal die neuen Z*II Modelle ja einen SD Slot haben.

P.S. Auch ich habe seit mehr als 19 Jahren absolut keine SD Karten Probleme.

mich würde mal interessieren, ob das Stacking benutzerfreundlich gemacht wurde

- Bilder sehen und kein schwarzes Display
- Start mit manuellem Fokus um vor dem Objekt zu starten
- Ende manuell Abbrechen und damit Stopp der eingestellten Bilderanzahl
- nach Beenden der Serie kein weiters Füllen des speziellen Ordners

bin voller Hoffnung

seppo.b schrieb:

Keine Ahnung, mich würde echt mal interessieren ob es hier ein allgemeines "Problem " mit der Haltbarkeit von SD Karten gibt, oder ob es eher individuell ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genauso individuell wie mit dem Datenverlust bei fehlendem zweiten Slot. Manche trauen sich ohne zweiter Karte schon gar nicht mehr aus dem Haus und anderen ist in zwanzig Jahren noch nie was passiert.

Nikon hat halt auf den Aufschrei des fehlenden zweiten Slots reagiert und bietet nun sowohl eine bessere Datensicherheit als auch die Möglichkeit, die billigen SD-Karten zu nehmen, wenn einem CFExpress oder XQD zu teuer ist (wobei dann wieder die doppelte Sicherheit verloren geht).

Ich persönlich finde zwei unterschiedliche Kartensysteme eigentlich unpraktisch. Ich hab schon in der D850 immer nur die XQD verwendet. Mir reicht ja jetzt der eine XQD-Slot der ersten Z7 aus. Aber das ist wie gesagt individuell.

PS: mir sind bisher bei zwei SD-Karten die blöden Schreibschutz-Schieber abgebrochen. Datenfehler hab ich aber auch noch keine gehabt.

Für Besitzer einer Z6 oder Z7 gibt es vermutlich (abgesehen von Spezialfällen) wenig Anlass zu wechseln.
Spannender fände ich den Vergleich mit den Konkurrenten EOS 5R bzw. A7RIV (vielleicht auch A9II).
Viele DSLR-Fotografen werden nämlich noch auf Systemkameras umsteigen, und eine Hemmschwelle die Marke zu wechseln gibt es kaum noch.

Wäre deshalb dann interessant, wie sich Autofokus, Dynamik, EVF usw… im direkten Vergleich mit den o.a. machen. Nicht außer Acht zu lassen natürlich auch die dynamische Entwicklung beim Objektivpark.
Punkto Rückwärtskompatibilität erwarte ich hingegen absolut nichts. Wer Gläser mit F-mount hat und nicht wechseln will, tut gut daran, seine D5 oder D850 zu behalten.

Nikon steckt jedenfalls alle Kraft ins Z-System, und vermutlich ist das richtig.
Das sage ich als D850 Fan.

DrZoom schrieb:

[...]
Ich wiederhole, bei diesen Preisen kann der Kunde eigentlich eine professionelle Kamera erwarten und da liefert Nikon IMHO nach wie vor nicht.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn Deiner Ansicht nach eine "professionelle" Kamera?

Ich vermute das "professionell" bei Dir heißt: Es muss alles was technisch derzeit möglich ist in der Kamera eingebaut sein und das dann aber zum Preis einer Einsteigerkamera. Ist es das nicht wird es hier immer wieder Unzufriedene geben.

Die Wahrheit ist doch, dass diese Kameras mehr können als die "professionellen" Kameras oder sagen wir besser "Top-Modelle" der Hersteller noch vor wenigen Jahren.

Und seien wir ehrlich, wer nutzt denn tatsächlich an einer Kamera alle Features aus? 14 FPS mit Verschluss 100 FPS elektronisch, ISO Zigmillion, Langzeitbelichtung, 8K 120p Video ....

Die beiden Kameras sind gute Nachfolgemodelle welche viele Kritikpunkte erst einmal abstellen. Ein Update mache ich nicht, würde aber noch leichter einsteigen.

Mir wäre es lieber Nikon hätte so ein kompaktes 70-200/2,8 wie Canon entwickelt und wäre technisch auch in der Lage die 1,2er auf Canonniveau, kompakt zu bauen. Was will ich mit diesem 50/1,2 Glasklotz der locker 1/3 größer und schwerer ist das das Pendant von Canon. Auch die aktuell angekündigten Tilt-Shift-Objektive mit Autofokus sind eine absolute Neuheit, wenn es stimmt.

Mir macht eher Sorge dass die angekündigten wie auch die bereits vorhandenen und auch lieferbaren Canonobjektive das Nikon-System alt aussehen lassen werden.

Bei den Kameras habe ich weniger Sorgen.

hmm. mir geht es eher anders herum: ich bin froh, dass sie bei den Profi-Objektiven (1,2 Primes und 2,8 Zooms) keine Kompromisse bei der Bildqualität gemacht haben und eine bessere Bildqualität abliefern wie Canon beim direkten Vergleich (z.B. 70-200/2.8 und auch die MTF Kurven für das 1,2 50mm)...

Wer klein im kompakt möchte kann die 1,8er Primes nehmen.

Ich bin zwar ein Canon Fan, aber seien wir ehrlich. Sie gehen auch Kompromisse ein (kein TC für ihr 702002.8, f7.1 bei ihren 100–500, möglicherweise das 50er f1.2 schlechter als das Z501.2). Gut, die z7ii, um die es hier geht, ist noch keine Konkurrenz zu der r5. Aber ggf. Die z7iii.

t34ra schrieb:

Ich bin zwar ein Canon Fan, aber seien wir ehrlich. Sie gehen auch Kompromisse ein (kein TC für ihr 702002.8, f7.1 bei ihren 100–500, möglicherweise das 50er f1.2 schlechter als das Z501.2). Gut, die z7ii, um die es hier geht, ist noch keine Konkurrenz zu der r5. Aber ggf. Die z7iii.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der R5 ist auch nicht alles Gold was glänzt. Da sind mehr als genug baustellen oder Dinge die nicht so prall sind

*60-70% Batterie und mit mechanischen Shutter auf 7-8fps gebremst. Zeitverzögerung, letztes Bild und kaum Echtzeitbild

*12fps soll laut diversen Aussagen für tracking nicht gut sein. Hier berichten ja auch einige, dass die keine 12fps erreichen, obwohl alle Voraussetzungen erfüllt werden.

*e-shutter nur mit 20fps und 12bit. Was da allein an Datenmüll entsteht und es sind eben nur 12bit ( will ich nicht haben )

*Bilder mit dem e-shutter rauschen viel schneller als die Mitbewerber ( +2 Helligkeit )

*Videofunktionen? Gibt es genug Videos,wo das nicht so prall ist. Steht 8k drauf, aber soll nicht so dolle sein.

Ist nur meine Meinung. Den aF hätte ich aber schon sehr gerne


Sollte die Z6II und Z7II wirklich einen sehr kurzen Blackout haben und der AF gut funktionieren, ist die gekauft . Da interessiert mich eine R5 überhaupt nicht.

DrZoom schrieb:

Ich wiederhole, bei diesen Preisen kann der Kunde eigentlich eine professionelle Kamera erwarten und da liefert Nikon IMHO nach wie vor nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sag das den vielen Profis, die damit arbeiten.

seppo.b schrieb:

Was meinst Du mit der meh Benutzerschnittstelle?
Bin mir nicht sicher ob ein "Profi" sich wirklich für einen Adapter mit Motor interessiert?! Ein Profi hat natürlich Linsen mit Ultraschallantrieb
Der kann Investitionen abschreiben und ist nicht auf Alteisen aus den 80er Jahren des letzten Jahrtausends angewiesen?!

Zum Vergrößern anklicken....

Dumm nur, dass die beiden ganz speziell für Portrait gebauten Objektive im Nikon F Programm noch kein AF-S Pendant haben. Und es gibt sie nach wie vor neu zu kaufen. Das sind das 105 und das 135 DC. Das Spezielle an diesen Objektiven ist, dass man damit das Bokeh verändern kann.

cibo schrieb:

hmm. mir geht es eher anders herum: ich bin froh, dass sie bei den Profi-Objektiven (1,2 Primes und 2,8 Zooms) keine Kompromisse bei der Bildqualität gemacht haben und eine bessere Bildqualität abliefern wie Canon beim direkten Vergleich (z.B. 70-200/2.8 und auch die MTF Kurven für das 1,2 50mm)...

Wer klein im kompakt möchte kann die 1,8er Primes nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst: Wer es klein und komapkt möchte, kann die DSLR Objektive nehmen?

Das AF-S 20/1.8 ist kleiner, leichter und günstiger als das Z 20/1.8. Das 24/1.8 das Gleiche. Das kann man so weiterführen die Reihe.
Das AF 20/2.8 ist sogar noch kleiner und leichter. das 24mm auch....

Bei der Z 1.8 Reihe von klein und kompakt zu reden, das ist ja nun wohl wikrlich nicht richtig. Ein Samyang 18/2.8 mit 150g für Sony E, das ist klein und kompakt. Oder ein 28/2.0 von Sony selber, mit rund 200g. Oder die beiden 2.8er Pancakes mit 24 und 35mm von Samyang, die je unter 100g wiegen!

Was bei Nikon einigermassen vernünftig bezüglich der Grösse und des Gewichts für das Gebotene ist, ist das 14-30/4 und das 24-200mm. Und natürlich das neue 24-50.

DrZoom schrieb:

Ich kapier btw ja nicht, warum Nikon jetzt zwar endlich zwei Kartenslots verbaut und ein richtiger Batteriegriff unterstützt und auch den Autofokus aufgemotzt hat, aber die Benutzerschnittstelle ist dann doch weiterhin ziemlich meh und ein Nikon F nach Z Adapter mit einem Motor für AF Objektive gibts ebenfalls immer noch nicht.

Ich wiederhole, bei diesen Preisen kann der Kunde eigentlich eine professionelle Kamera erwarten und da liefert Nikon IMHO nach wie vor nicht.

Einen wirklich relevanten Unterschied zwischen verschiedenen Kartentypen bezüglich der Datensicherheit gibt es meines Wissens nicht. Wenn die Karte stirbt, dann stirbt sie eben. Wenn man dann kein Backup hat, ist es völlig egal, wie toll die Kartentechnologie ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du langweilst mittlerweile mit deinem Bashing.

donesteban schrieb:

...
Das AF-S 20/1.8 ist kleiner, leichter und günstiger als das Z 20/1.8. Das 24/1.8 das Gleiche. Das kann man so weiterführen die Reihe...

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, denn Du musst den Adapter mitrechnen:

https://camerasize.com/compact/#794.850,794.480.4,ha,t

Ich bin gespannt auf die ersten Feldtests. Darauf, was genau am AF verbessert sein mag und auch auf die positiven Effekte des zweiten Prozessors.
Es gibt ein Krolop&Gerst-Video, in dem beschrieben wurde, dass etwa selbst Hauttöne sich positiv verändert hätten.
Zusätzlich interessiert mich, ob sich das Rauschverhalten in irgendeiner Art positiv oder negativ verändert haben mag. Das Wichtigste für mich aber ist AF und Blackout.
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass Firmware-Updates für die IIer-Versionen künftig bevorzugt bespielt werden.

Als bisheriger Z-Verweigerer sehe ich nur, wie Nikon sich selbst von der Marktfläche schießt.

Sämtliche Verbesserungen der Z6II und Z7II hätten bei der Z6 und Z7 bereits drin sein müssen. Es gibt nichts wirklich Neues, das Jemanden von Sony oder Canon her locken könnte, oder gar einen Neueinsteiger überzeugen würde.

Ja, müsste ich jetzt sofort in ein Mirrorless System einsteigen, wäre für mich persönlich als Nikon Fanboy and Z6II oder Z7II gerade so akzeptabel, und wahrscheinlich würde ich dann auch vielleicht Eine davon nehmen - Sofern ich denn daran glauben würde, dass Nikon weiterhin überlebt und ich noch irgendwann die lang versprochenen Pancake-Linsen hinterher geliefert kriege...

Jochen W. schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Das finde ich dann doch sehr enttäuschend mit der neuen Rechenpower. Ich hätte mir erhofft, dass sie bei der Bildrate in Verbindung mit den AF Programme und der Belichtung endlich mit den Profi DSLRs gleichziehen. Wird also wieder nix mit BIF. Dann weiter auf die Nachfolger warten.