jonn68
Themenersteller
In den letzten Wochen hat mich das Filmen angefixt, habe einiges mit der 6D, SP und einer Drohne gefilmt.
Die 6D hat als Videoauflösung nur "Full-HD", die anderen haben eine 4k Auflösung, so daß der Gedanke kam, evtl. die 6D durch eine R oder RP zu ersetzen.
Beide können mit 4k, die RP nur mit 25fps, die R auch mit 30fps bei 4k filmen. Funktioniert bei den Rs der mitziehenden AF besser als bei der 6D, da habe ich öfters Probleme(evtl. liegt es aber auch an mir und nicht an der Kamera)?
Oder sind diese dafür noch nicht richtig ausgereift und es wäre besser auf die neue R5 zu warten(preislich natürlich ein riesiger Sprung...)
Für das Fotografieren wäre die RP vom Gewicht, gerade in der Stadt oder bei Wanderungen mit dem 35er eine schöne leichtere Kombi, aber beim Fotografieren vermisse ich eigentlich nicht soviel, ich komme mit dem AF der 6D sehr gut zurecht und ein großer Pluspunkt der 6D ist das integrierte GPS.
Also würde ich beim Filmen einen spürbaren Vorteil bekommen?
Die 6D hat als Videoauflösung nur "Full-HD", die anderen haben eine 4k Auflösung, so daß der Gedanke kam, evtl. die 6D durch eine R oder RP zu ersetzen.
Beide können mit 4k, die RP nur mit 25fps, die R auch mit 30fps bei 4k filmen. Funktioniert bei den Rs der mitziehenden AF besser als bei der 6D, da habe ich öfters Probleme(evtl. liegt es aber auch an mir und nicht an der Kamera)?
Oder sind diese dafür noch nicht richtig ausgereift und es wäre besser auf die neue R5 zu warten(preislich natürlich ein riesiger Sprung...)
Für das Fotografieren wäre die RP vom Gewicht, gerade in der Stadt oder bei Wanderungen mit dem 35er eine schöne leichtere Kombi, aber beim Fotografieren vermisse ich eigentlich nicht soviel, ich komme mit dem AF der 6D sehr gut zurecht und ein großer Pluspunkt der 6D ist das integrierte GPS.
Also würde ich beim Filmen einen spürbaren Vorteil bekommen?