[A7R] Welches Standardzoom? Oder doch Festbrennweite?

thdom · 02. März 2016

Hi zusammen,

ich fotografiere aktuell ausschließlich mit der A7R und dem FE55/1,8. Damit kann man zweifelsohne viel machen, aber nun möchte ich in etwas mehr Brennweiten-Flexibilität investieren, wobei es mir insbesondere um die weitwinkligere Richtung geht. Einsatzgebiete: Familienknipsen (inkl. kleiner Sohn), Landschafts-Langzeitbelichtungen, Reisefotografie.

Ich denke insbesondere an eines der Standardzooms für die A7R, zumal meine Frau dies sehr unterstützen würde, da sie die Kamera gern nutzt, um "einfache Schnappschüsse" von unserem Sohn zu machen. Andererseits ist mir die erreichbare Bildqualität sehr wichtig, so dass evtl. eine WW-Festbrennweite die bessere Wahl wäre.

Wie schlagen sich diese Zooms im Vergleich: Zeiss 24-70, Zeiss 28-70, Sony 24-240?? Interessant ist für mich nur der Bereich 24-70, die 70-240 beim Sony-Zoom würde ich so gut wie nie benötigen / nutzen.

Oder doch lieber eine Festbrennweite?? Ist der BQ-Unterschied zum Zoom sehr groß? Wenn ja, welche? Batis 25? Loxia 35? Oder Zeiss 35/1,4??

Mein Budget: maximal 1500 €, also ist das 24-70 GM raus.

Danke und Gruß,
Thorsten

cp995 · 02. März 2016

Zum 55er paßt doch hervorragend das Sony 2/28!

MiloSG · 02. März 2016

Hi

Ich würde eher zum 4/16-35er von Sony tendieren. Vorallem für Landschaften sind die 16 mm vorteilhaft. Und den Bereich zwischen 24 und 35 mm hast du ebenfalls abgedeckt.

Die Bereiche zwischen 35-55mm und 55-70mm kannst du ruhig croppen, da lässt die A7R genug Spielraum offen.

watchrobbie · 02. März 2016

Wenn der Bereich 24-70mm wichtig ist dann läuft es wohl auf das Zeiss 24-70mm am ehesten raus. Unbedingt schauen dass Du ein gutes Exemplar erwischt.
Ansonst wäre auch das Kit 28-70 nicht so verkehrt. Preisleistung ist sehr gut beim Kit.

watchrobbie · 02. März 2016

Wenn der Bereich 24-70mm wichtig ist dann läuft es wohl auf das Zeiss 24-70mm am ehesten raus. Unbedingt schauen dass Du ein gutes Exemplar erwischt.
Ansonst wäre auch das Kit 28-70 nicht so verkehrt. Preisleistung ist sehr gut beim Kit.
Ich verwende ein manuelles Rokkor 24-50mm f4. Das ist von der Qualität ausgezeichnet. Ist aber wohn nicht gut für Deine Frau mit dem manuellen fokusieren.

nazim1505 · 02. März 2016

Hi Thorsten, Ich an Deiner Stelle würde das Sony 28 2.0 nehmen. Das ergänzt Dein 55mm ideal! Du hast dann mit beiden Objektiven eine kleine Combo - im Urlaub kannst Du wenn Du Deine Familie portraitierst schön mit dem Bokeh spielen und die Umgebung unscharf werden lassen (wenn Du willst).

Du hast dann im Grunde sowas wie eine "Leica Q" - nur umrüstbar auf 55 1.8

Wenn es ein Zoom sein muss würde ich aufgrund der Kompaktheit & Stimmigkeit mit der Kamera das 24-70 Zeiss nehmen, wenn Du wirklich kein Objektivwechsel durchführen willst im Urlaub. Aber das zaubert bei 28/35mm bei Blende 4 nicht wirklich - von der Bildwirkung her würde ich die 28 2.0 und 55 1.8 Combo vorziehen.

cp995 · 02. März 2016

nazim1505 schrieb:
Hi Thorsten, Ich an Deiner Stelle würde das Sony 28 2.0 nehmen. Das ergänzt Dein 55mm ideal! Du hast dann mit beiden Objektiven eine kleine Combo - im Urlaub kannst Du wenn Du Deine Familie portraitierst schön mit dem Bokeh spielen und die Umgebung unscharf werden lassen (wenn Du willst)...

So meinte ich da ja oben auch!
Und dazu dann vielleicht noch für die Gattin und den Nachwuchs das 28-70er Kit.
Das kostet dann alles zusammen knapp unter 800€

Gast_153974 · 02. März 2016

Wenn es wie bei meiner Gattin ist, dann hat sich die Größe der Kamera nach der Größe der Handtasche zu richten und nicht umgekehrt, und alles andere ist sekundär.

Ihr Favorit ist da eindeutig das 16-50 (+ 55-210), das an der A7R ja auch noch reichlich Auflösung hätte.

Ich persönlich bin eher ein Fan davon, mir zwei Kameras mit zwei Festbrennweiten statt eines Zooms in die Tasche zu stecken, wenn es schnell gehen muss UND gleichzeitig die Ergebnisse sehr gut sein müssen. Bei den Spiegellosen ist das auch sehr angenehm.

MMoses · 02. März 2016

Ich hatte die gleiche Überlegung, ursprünglich war das 55er und 70-200er vorhanden. Habe mir dann das 24-70 zugelegt und schnell gemerkt dass mir untenraum was fehlt. Schlussendlich wurde das 24-70 durch das 16-35 ersetzt, was auch von der Bildqualität eine Verbesserung brachte. Jetzt kommt als Ergänzung noch das 21/2,8er Loxia und ich bin zufrieden.

Floyd Pepper · 02. März 2016

joeleads schrieb:
Wenn es wie bei meiner Gattin ist, dann hat sich die Größe der Kamera nach der Größe der Handtasche zu richten und nicht umgekehrt, und alles andere ist sekundär. Ihr Favorit ist da eindeutig das 16-50 (+ 55-210), das an der A7R ja auch noch reichlich Auflösung hätte.

Dann kaufst Du Deiner Frau eindeutig die falschen Handtaschen, wenn Ihr eine A7R mit Crop-Objektiven vergewaltigen müsst. In der Handtasche meiner Frau kann man locker eine 1Ds Mark III inklusive 70-200/2,8 versenken und man muss vor dem Herausholen sogar noch irgendwo ganz unten/hinten danach suchen. Eine Tardis in Beutelform und aus Leder ...

@TO Ich würde zum 16-35/4 greifen oder als Budgetlösung zum 28/2.

cp995 · 02. März 2016

Floyd Pepper schrieb:
Dann kaufst Du Deiner Frau eindeutig die falschen Handtaschen, wenn Ihr eine A7R mit Crop-Objektiven vergewaltigen müsst. In der Handtasche meiner Frau kann man locker eine 1Ds Mark III inklusive 70-200/2,8 versenken und man muss vor dem Herausholen sogar noch irgendwo ganz unten/hinten danach suchen. Eine Tardis in Beutelform und aus Leder ... ...

Joh, kenn' ich auch nur so :lol:

-

Und bei Müttern mit kleinen Kindern ist das eh' usus ...

Gast_153974 · 02. März 2016

Sie hat ja auch eine A6000 für das Handtäschchen.

Aber wenn man eine A7R hat und für zwischendurch mal ein sehr kompaktes Zoom sucht... so what.

TecCreator · 03. März 2016

cp995 schrieb:
Zum 55er paßt doch hervorragend das Sony 2/28!

zudem bietet es mit den beiden Vorsätzen (Fish und 21mm) eine tolle Lösung für die Reise, wie ich finde.

Besitze zwar leider keine R (nur A7II), aber bereits dort versuche ich, so oft es geht, auf Zooms zu verzichten, weil der Qualitätsgewinn einfach sehr deutlich ist. Bei der R dürfte sich das noch deutlicher zeigen ...

jochen67 · 03. März 2016

...ich bin derzeit auch am überlegen, mir das FE 28/2 zu meinem 55er zu holen.

...hat schon einer die kombi 28mm mit dem vorsatz 21mm an der a7ii und kann davon berichten bzw. mal ein paar bilder zeigen?

Floyd Pepper · 03. März 2016

joeleads schrieb:
Sie hat ja auch eine A6000 für das Handtäschchen. Aber wenn man eine A7R hat und für zwischendurch mal ein sehr kompaktes Zoom sucht... so what.

Stimmt, wenn 16MP reichen, kann man natürlich auch ein APS-C-Zoom an eine A7R schrauben.

Warum man statt dessen aber auf die noch kompaktere A6000 und deren 24MP verzichtet... Weibliche Logik?

TecCreator · 03. März 2016

jochen67 schrieb:
...hat schon einer die kombi 28mm mit dem vorsatz 21mm an der a7ii und kann davon berichten

Jo ... ich

Am Rechner erkennst Du schon Unterschiede in Sachen Schärfe (etwas geringer) und Kontrast (einen Hauch geringer) zu den beiden Zeiss Modellen 55 und 35mm.

Mit den Konvertern wird die Kombi zudem kopflastig (beim Fish mehr, beim 21'er weniger), was dem ansonsten guten Handling aber keinen Abbruch tut, da -bei mir- ohnehin das Objektiv in der Handfläche ruht (Daumen und Zeigefinger an der Verbindungsstelle Konverter <-> Objektiv)

Es ist ein wirklich tolles Objektiv, durch sein hervorragendes P/L Verhältnis, wie auch durch die Möglichkeit, die beiden Konverter zu nutzen.

Außerdem, finde ich persönlich wirklich toll, werden die Daten bei Konverterbenutzung korrekt in die EXIFs geschrieben

bzw. mal ein paar Bilder zeigen?

Bilder folgen gerne in den nächsten Wochen.

Borgefjell · 03. März 2016

Ich stand vor der selben Überlegung (ich hatte mal eine a7 mit dem 28-70 und das ist für ein Kit-Objektiv sehr sehr gut

) - habe mich aber letztlich doch für das FE28 entschieden. Zusammen mit dem Vorsatzkonverter hat man ein "ok"-SWW und ansonsten mit 28er ein gutes WW das nicht zu sehr verzerrt & trotzdem brennweitentechnisch nicht zu dicht am 55er liegt + lichtstark ist.

TecCreator · 03. März 2016

Borgefjell schrieb:
ansonsten mit 28er ein gutes WW das nicht zu sehr verzerrt

ui ... Vorsicht. Das sehe ich bissel anders. Bei der kamerainternen Korrektur und Nutzung von JPEG erkennst nix, stimmt, aber bei RAW musst du IMHO korrigieren, sonst ist die Tonne deutlich zu erkennen.

Tut der Sache an sich aber keinen Abbruch

jochen67 · 03. März 2016

...schon mal vielen dank euch beiden

...@ TecCreator...freu mich auf die bilder

Borgefjell · 03. März 2016

TecCreator schrieb:
ui ... Vorsicht. Das sehe ich bissel anders. Bei der kamerainternen Korrektur und Nutzung von JPEG erkennst nix, stimmt, aber bei RAW musst du IMHO korrigieren, sonst ist die Tonne deutlich zu erkennen.

Tut der Sache an sich aber keinen Abbruch

Ich meinte aufgrund der Perspektive, dass das Objektiv recht "wild" verzeichnet und in der Software korrigiert werden sollte, ist bekannt

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

[A7R] Welches Standardzoom? Oder doch Festbrennweite?

thdom

cp995

MiloSG

watchrobbie

watchrobbie

nazim1505

cp995

Gast_153974

Guest

MMoses

Floyd Pepper

cp995

Gast_153974

Guest

TecCreator

jochen67

Floyd Pepper

TecCreator

Borgefjell

TecCreator

jochen67

Borgefjell