Gast_377806
Guest
meinst du mich? dann werde ich auch mal direkt und verlange von dir einen hinweis darauf, wo ich behauptet habe, dass es "ohne die a9 nicht geht". ich habe explizit mehrfach geschrieben, dass das meiste auch mit der a7iii fast genau so geht wie mit der a9. natürlich gibt es auch bereiche, wo die a7iii der a9 ggü. einfach abstinkt (aber dann stinkt auch die a7riii ab), aber das ist nix neues. und ja, bestimmte sachen gehen mit der a9 einfach besser oder bequemer, das ist mal eben so. und genau so geht manches mit der a7iii besser (dynamik).Es ging nicht um Dich, aber Du hast mit Deinem Satz, den ich zitiert habe, natürlich recht. Nochmals, und ich zähle Dich nicht dazu, da Du sehr sachlich argumentierst und einiges belegt hast, aber es wird von "anderen"vermittelt, das ohne die A9 wenig geht.
je kürzer du die verschlusszeit einstellst, desto schlimmer wird es in der regel. mit 1/50s-1/25s bewegt man sich schon in einem für portraits etwas ungewöhnlichen bereich, praxisrelevanter wären 1/60s bis 1/200s, dann sieht es mit dem banding noch schlimmer aus. bei einem bestimmten led licht konnte ich sogar mit der a9 bei 1/200s streifen sehen. diese waren aber so dermaßen schwer zu finden, dass es nicht mehr praxisrelevant ist.
willst du wissen, wie dabei die anderen zwei (a7iii, a7riii) ausgeschaut haben?
Zuletzt bearbeitet:
