Tamron 28-75mm F/2.8 Sony E-Mount Vorstellung 22.02.18

waldo schrieb:

Hallo,

da es für Sony E kein weiteres 2,8/28-75 gibt, gibt es auch keinen Mitbewerber.
Es ist momentan völlig konkurrenzlos.

Gruß
Waldo

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft wollen wir die 24 vs 28 mm Diskussion hier eigentlich noch aufmachen? *gähn

Es steht für mich persönlich ganz klar in direkter Konkurrenz zum GM.

Ich bin daher ersmtal raus... Bis es das Ding im Handel gibt und man valide diskutieren kann und sich nicht mehr über belanglose 4mm unten / 5mm obenrum im Kreise dreht oder es zumindest wirklich Neues gibt.

Gute Nacht.

Allfallfa schrieb:

Was er auch sehr lobte, nur sei es auch irgendwie langweilig. Aber das ist natürlich auch Geschmackssache.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist halt ein „standard-zoom“, natürlich ist es langweilig, speziell zu besonderen objektiven wie uww und lichtstärke festbrennweiten. deswegen ist es auch verständlich, wenn jemand sagt, er investiert lieber weniger in ein zoom und nimmt für das restgeld lieber einen guten festbrenner.

chickenhead schrieb:

Oder man nennt es was es ist. Objektivfehler

Zum Vergrößern anklicken....

Bokeheigenarten würde ich nicht als Objektivfehler betrachten, das fällt wirklich unter Charakter, da sind die Objekte im Schärfebereich erheblich wichtiger und dort ist das Tamron sehr gut.
Das Tamron kostet 1/3 des GM, es wäre ja verwunderlich, wenn es in allen Belangen überlegen wäre.

Das sagst du vermutlich nur, weil der swirl nicht so extrem ist. Ist er so extrem wie beim lensbaby, dann spricht wohl kaum einer von Charakter. Für mich sind das Objetivfehler. Genauso wie eine weiche Offenblende nicht "magisch" oder "verträumt" ist. Zwiebelringe sind auch eine Bokeheigenschaft. Schön findet die wohl keiner.

Jedes Objektiv hat Fehler. Mal mehr, mal weniger. Man muss eben selber entscheiden ob einem die Menge und Ausprägung an Fehlern den Preis wert ist. Und bisher finde ich den Preis durchaus angemessen, trotz einiger Fehler.

Beim Lensbaby ist das ja sogar gewollt. Die haben, glaube ich, einen Taster verbaut der den Bokeh- Swirl absichtlich verstärkt.
Beim Tamron ist das aber wirklich sehr leicht und fällt nur am äußersten Rand mit geschultem Auge auf, und dort nur bei bestimmten Mustern wie Laub.

coppy schrieb:

Kümmert mich auch nicht so sehr, sofern das die unkorrigierten raws sind. Wenn das schon nach der In-Kamera-Korrektur so aussieht, würde ich mir eher Gedanken machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es überhaupt eine In-Kamera Korrektur für Fremdobjektive?

Generell sehe ich korrigierte Objektive als nicht so problematisch an sofern das Endergebniss passt. Wer meint das es ein Weltuntergang ist statt 40MP nur noch 38,5MP zu haben der muss sich halt dementsprechend ein GM ranhängen und damit glücklich werden.
Da ich meine Fotos nicht unter Elektronenmikroskope auswerte ist mir das völlig egal. Viel entscheidender sind da für mich eher Fehler die eben nicht so einfach zu korrigieren sind... z.b. unschönes Bokeh oder nicht korrigierbare Verzerrungen oder Unschärfe in bestimmten Bereichen etc...

85mk7 schrieb:

Die wenigstens unter uns sind doch wirklich masochistische Pixelpeeper sondern in erster Linie Fotografen, Ambitionierte Lichtbildner oder Hobbyfotografen... Nicht das Testlabor macht die Bilder - sondern unsereins.

Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal hat man hier im Forum ein anderes Gefühl.

DaveX81 schrieb:

Gibt es überhaupt eine In-Kamera Korrektur für Fremdobjektive?

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Wissens ja, die Kamera hat ja nicht alle Profile für alle Objektive gespeichert sondern bekommt die Korrekturdaten über das Bajonett mitgeteilt, passend zur gewählten Blende, Brennweite etc.

Hier steht auch:
https://www.digitalkamera.de/Meldun...dell_A036_fur_Spiegellose_von_Sony/10842.aspx

Darüber hinaus wird die Korrektur von Objektivfehlern (Vignettierung, Verzeichnung, Farbsäume) durch die Kamera unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass bei Jared Polin diese Korrektur abgeschaltet war, anders kann ich mir sein Ergebnis nicht erklären.
Alternativ könnte es auch sein, dass mein Capture One nichts mit den eingebetteten Korrekturdaten im DNG anfangen kann. Dort steht zwar "Manufacturer Profile" (das ist das Profil, das das Objektiv der Kamera mitgibt), aber korrigiert wird dadurch nichts - bei Jared offenbar auch nicht.

DaveX81 schrieb:

Generell sehe ich korrigierte Objektive als nicht so problematisch an sofern das Endergebniss passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, aber mir ist es wichtig, dass das Objektiv bereits ein Profil liefert, damit die JPEGs schon korrigiert aus der Kamera kommen und auch dass es nicht von meiner Bearbeitungssoftware abhängt ob ein Profil zur Korrektur vorliegt. Eingebettete Profile im raw sind einfach bequemer und universeller.
Manuell kann man solche Verzeichnungen jedenfalls nur sehr schwer korrigieren - bei Jared zeigt sich ja keine gleichmäßige Kissenverzerrung sondern ein recht ungleichmäßiges, fast schon Wellenmuster bei 28mm. Bei den meisten Fotos dürfte das nicht auffallen, aber gerade wer Architektur fotografiert, dürfte sich darüber sehr ärgern wenn es nicht korrigiert wird.

Was mich freut ist, dass ich nirgends CAs gesehen habe. Zwar kann man laterale korrigieren, aber besonders beim "bokeh fringing" ist da auch nicht so viel zu machen (das ist je nach Situation beim Zeiss 55/1.8 recht ausgeprägt).
Bisher gibt es aber keine Hinweise, dass das neue Tamron darunter leidet.

Das mit dem Eye AF wird hoffentlich noch besser

https://youtu.be/IgWvvyegMrE

Was sollte daran ungewöhnlich sein?

bei dem test wurde ein gravierender fehler gemacht: der helm. sonys eye-af hat meist schwierigkeiten, wenn der kopf bedeckt ist. hut, helm, kappe etc. = problem.

Probleme mit dem EyeAF haben hier doch überhaupt nichts mit dem Objektiv zu tun...
Das Setup ist komplett ungeeignet um den EyeAF zu testen - war aber auch nicht Sinn des Videos.

Sobald fokussiert wurde, sprang der Fokus ziemlich schnell und ohne Pumpen auf die richtige Stelle - das sieht sehr gut aus.
Für's Tracking ist das Motiv zu weit weg - da hat das Objektiv fast nichts zu tun, die ganze Arbeit macht die Kamera. Macht man den Test mit einer A7 wird sich das völlig anders verhalten als mit einer A7 III, bei gleichem Objektiv.

Dann hab ich das wohl falsch interpretiert, da ich meine Sony noch nicht habe und neu bei Sony sein werde.
Ich dachte immer das Kästchen bleibt auf dem Auge kleben. Ist es so das sobald fokussiert würde das Kästchen vom Auge verschwindet?

Nein, es ist schon so, das dieses grüne Kästchen auf dem Auge bleibt (zumindest bei AF-C). Aber das funktioniert eben nicht auf jede Entfernung. Wenn das Auge zu klein ist bzw nicht richtig erkannt wird (der Helm macht es nicht leichter) springt der AF auf die Gesichtserkennung um. Genauso wie es im Video zu sehen ist. Daher kann ich nichts negatives sehen, was eine andere Linse besser machen würde.

Helme, Mützen, Brillen etc. verschlechtern die Erkennung, da kann weder das Objektiv, noch die Kamera was dafür.
Bei AF-C müsste es sich wieder einfangen, also wieder aufs Auge springen. Ist ja auch so wenn eine Person den Kopf kurz wegdreht.
Besser ist es das Gesicht bei der Kamera zuvor zu registrieren.
Keine Ahnung ob der Knabe zuvor Gesichter bei der Kamera registriert hat. Daher ist der Test nicht sonderlich belastbar.
Halt schnell was für die Leute im Netz gemacht - was soll’s...

Bei Amateur Photographer gibt es eine Reihe neuer Testbilder:

http://www.amateurphotographer.co.u...-f-2-8-di-iii-rxd-sample-image-gallery-118815

So gut wie keine CA - sehr erstaunlich, oder wurden die Bilder nachbearbeitet?

Oder schon in der Kamera korrigiert.

Und gleich das Review dazu:

http://www.amateurphotographer.co.u...-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-uk-exclusive-review

Tsubo schrieb:

Und gleich das Review dazu:

http://www.amateurphotographer.co.u...-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-uk-exclusive-review

Zum Vergrößern anklicken....

Na da haben wir es doch schon:

"Corner sharpness, especially between f/2.8 and f/4, is this lens’s weakness. To achieve the best results from edge-to-edge you’ll want to use the lens around f/8. "

You get what you pay. Wie fast immer.

Da mein RAW-Konverter keine Kameraprofile kennt, ist auch die Frage, ob die RAW-Verzeichniskorrektur in der Kamera funktionieren wird. Normal kein Problem, aber das Objektiv verzeichnet natürlich mehr als größere Bauarten.

Trotzdem: Eine gute Entwicklung, wie es scheint.