• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Abbildungsqualität Canon 70-300 IS USM

PhotoTronic

Themenersteller
Hallo !

Ich war gestern im Zoo auf Bilderjagd, und war nach dem Auswerten der Bilder etwas geknickt :(
Dann habe ich heute mal mit dem "Fokus-Detektor" etwas rumexperimentiert ...

Anbei mal 2 Crops (100%) mit der 400d und dem Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM.

- Brennweite 300mm,
- Blende 5.6 (Offenblende)
- Stativ
- Spiegelvorauslösung
- IS aus
(Habe jedes Bild 3 mal gemacht, sind alle ziemlich gleich)

Bidl 1 nahe an der Naheinstellgrenze
Bild 2 ist 2-3m weiter vom Objekt entfernt (das Hochformatige)

Bei Bild 1 stimmt der Fokus wohl ziemlich gut.
Bei Bild 2 sehe ich einen starken Frontfokus.

Bei beiden Bildern zweifle ich etwas an der Abbildungsqualität :confused: ,bzw. an der Schärfe. Ein "Verwackeln" möchte ich mal ausschliessen. Und am Fokus kann es doch auch nicht liegen. Nach oben und nach unten wird es ja unschärfer, also muss doch in der Mitte der schärfste Punkt liegen !?). Naja, und den finde ich nicht sonderlich scharf ...

Muss das so sein ? So richtig glücklich bin ich ja nicht. Was sagt Ihr dazu ?
Schon mal Danke für Eure unermüdlichen Testbildbegutachtungen :angel:(y)
 
son610 schrieb:
... Muss das so sein ? So richtig glücklich bin ich ja nicht. Was sagt Ihr dazu ? ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das 70-300 IS USM auch mal und meine bei dieser Brennweite/Blende schon mal Besseres gesehen zu haben.

Ziemlich dunkel Deine Bildauschnitte. Vielleicht kannst Du nochmal unter besseren Verhältnissen testen?
 
hm.. ich hatte zwar das 75-300 IS USM, aber die Abbildungsleistung müsste ne gute Ecke besser sein. Offenblende ist nie so sonderlich gut, aber das halt ich für sehr matschig :(
 
Das kann das Objektiv wesentlich besser.
Die Testchards sehen aber auch nach ziemlich wenig Licht aus. Beim "Licht einer Nachttischleuchte" funktioniert das nicht zuverlässig.
 
son610 schrieb:
Hallo !

Ich war gestern im Zoo auf Bilderjagd, und war nach dem Auswerten der Bilder etwas geknickt :(

...

Bidl 1 nahe an der Naheinstellgrenze
Zum Vergrößern anklicken....

Laut http://www.dofmaster.com/dofjs.html hast Du eine Tiefenschärfe von weniger als 1cm. Ob das für einen Fokustest optimal ist, glaube ich nicht.

Zum Zoo:
Welche Belichtungszeiten hattest Du? Bei Tieren hilft der IS nichts, da sich diese selber bewegen. Je nach Tierart brauchst Du Zeiten von 1/250s bis 1/1000s. (Bei Libellen im Flug klappt es selbst mit 1/2000s nicht.). Ein Freund von mir war nach dem Zoo auch enttäuscht, es waren letztendlich Zeiten von 1/30s bis 1/60s.

Was diese Testcharts angeht, bin ich aus eigener Erfahrung immer skeptisch. Mir "gelingt" es heute einen Frontfokus festzustellen, morgen einen Backfokus und übermorgen sitzt der Fokus. Ich habe es aufgegeben. Trotz wissenschaftlicher Ausbildung muss ich einsehen, dass ich zu doof dafür bin. Ohne Dir dasselbe unterstellen zu wollen, würde ich eher den Fehler hinter der Kamera vermuten.
 
Die Fotos sind unscharf. Ja. Was die Ursache sein könnte, lässt sich daran übeerhaupt nicht erkennen. Ich bin von der Bildqualität meines EF 70-300 IS USM (neuere Serie mit UD-Linse) angenehm überrascht, bis auf das Manko mit dem Ring-USM. Ein tolles Objektiv für den Preis.

Bei dem Foto würde ich zuerst mich fragen, ob die Naheinstellgrenze von rd. 1,5 m eingehalten wurde, auch wenn das ausdrücklich bestätigt wurde. Dann muss man so ein Testchart manuell fokussieren! Ich würde stattdessem noch eine Reihe Fotos nur in MF und dann mit nur dem mittigen AF Messfeld im AF Modus machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für Eure Antworten (y) !

Ihr habt recht, die Bilder sind wohl ziemlich dunkel, und es war tatsächlich die Nachttischlampe :angel:. (1/8 .. 1/16) . Ich versuche das ganze nochmal mit richtig Licht.

nappo schrieb:
Laut http://www.dofmaster.com/dofjs.html hast Du eine Tiefenschärfe von weniger als 1cm. Ob das für einen Fokustest optimal ist, glaube ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso ? Man kann doch eigentlich gut erkennen, wo der Fokus sein soll. Und genau dieser Punkt ist zudem auch noch "matschig", wie ich finde.
nappo schrieb:
Was diese Testcharts angeht, bin ich aus eigener Erfahrung immer skeptisch. Mir "gelingt" es heute einen Frontfokus festzustellen, morgen einen Backfokus und übermorgen sitzt der Fokus. Ich habe es aufgegeben. Trotz wissenschaftlicher Ausbildung muss ich einsehen, dass ich zu doof dafür bin. Ohne Dir dasselbe unterstellen zu wollen, würde ich eher den Fehler hinter der Kamera vermuten.
Zum Vergrößern anklicken....
(y), ja, so ähnlich geht´s mir langsam auch :ugly:. Eigentlich ist das aber immer wieder reproduzierbar. Kann es aber sein, das der Fokus sich mit unterschiedlicher Brennweite und Entfernungsweite von Front zu Back ändert :confused:. Dieses Gefühl habe ich nämlich. Wenn der Fokuspunkt wenigstens immer gleich verschoben wäre, dann könnte ich das Fokusproblem ja auch austricksen, indem ich nach dem Scharfstellen mit der Kamera einfach 1-2cm nach vorne oder hinten gehe ... (so wie früher bei der Bundeswehr mit seinem eigenen Gewehr, da wusste man ja auch immer, wo man genau anhalten musste, damit der Schuss ins Schwarze geht :D )
 
Mal zum vergleich:

Auch bei wenig Licht gemacht mit Spiegelvorauslösung und Fernauslöser bei 300mm (100%crop)


Edit:
Kann es aber sein, das der Fokus sich mit unterschiedlicher Brennweite und Entfernungsweite von Front zu Back ändert
Zum Vergrößern anklicken....
Ja! Habe das bei meinem Sigma.
 
Hier ein paar Fotos mit dem EF 70-300 IS USM bei einem Spaziergang. Die ersten beiden Fotos sind mit Offenblende fotografiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde, dass das Objektiv von der Bildqualität auf sehr hohem Niveau liegt.
Wenn bei mir nicht der Wechsel Nikon anstehen würde, täte ich meins auch nicht verkaufen.

Die hier gezeigten Beispiele würden mich allerdings nicht unbedingt alle überzeugen.

Hier 2 von mir...
 
Stimmt schon, die Kleine ist sehr schön detailreich fotografiert. Ich denke mal, dass die Belichtungszeit trotz Stabi bei mir etwas lang war.
 
Hallo Freunde (y),
so, habe heute mal bei Sonnenschein ein weiteres Mal Chartbilder gemacht.
Gleicher Aufbau wie letztes Mal: Stativ, SVA, Selbstauslöser, IS aus, mittlerer AF-Punkt, ...

@nappo: mit dem Fokus geht´s mir so wie Dir. Mal passt er, mal ist es ein Front, dann ein Back :confused:...

Aber viel mehr stört mich eben dieses "Matschige" :(.
Könnte es tatsächlich sein, dass mit dem 70-300mm einfach nicht mehr rauszuholen ist ? (Ist ja schliesslich kein L).

Oder liegt es an der 400d ? Oder doch an mir :rolleyes: ?


Jetzt muss ich nochmal doof fragen:
wildbertstock schrieb:
Bei dem Foto würde ich zuerst mich fragen, ob die Naheinstellgrenze von rd. 1,5 m eingehalten wurde, auch wenn das ausdrücklich bestätigt wurde. Dann muss man so ein Testchart manuell fokussieren!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich dachte bisher, die Naheinstellgrenze ist einfach die Grenze, bei der man mit dem Fokusring das Objekt gerade noch scharf stellen kann. Aber so wie Du das schreibst, hat es was mit dem automatischen Fokus zu tun !? Wieso soll da der AF nicht mehr in der Lage sein, scharf zu stellen, wenn es manuell ginge ? (ich hatte auf jeden Fall noch ein paar Grad "Luft" recht- und linksrum).
 
Das Objektiv braucht Licht, Licht, Licht.
Ich habe keine Ahnung warum das so ist, aber es ist so.
Mein 28-135 ist auch bei wenig Licht "schön", das 70-300 mag das irgendwie nicht so recht.

Edit: Autofokus ist so ok
 
die letzten Testcharts sehen ganz ok aus...

@son610 und wildbertstock, sorry aber Bilder von meinem Kit bei 18mm und Offenblende werden beim verkleinern auf 1200px auch so scharf. :ugly:
Und mein Kit ist bei 18mm sche*ße!
 
Hier nach etwas Fummelei mit den Kiefernzapfen das eine Foto ohne Verkleinerung. Das Foto freihändig bei 300mm und etwas Wind.

- @son610 - ich habe nur die technische Einstellgrenze des Objektivs gemeint, die bei AF oder MF gleich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen!
War am Wochenende nochmal im Zoo ...
Ulf-M42 schrieb:
Das Objektiv braucht Licht, Licht, Licht.
Ich habe keine Ahnung warum das so ist, aber es ist so.
Mein 28-135 ist auch bei wenig Licht "schön", das 70-300 mag das irgendwie nicht so recht.
Edit: Autofokus ist so ok
Zum Vergrößern anklicken....
Der AF scheint bei genügend Licht besser zu passen. Diesmal habe ich die ISO-Einstellungen mal ziemlich hoch gehalten (400-1600). Und tatsächlich, mir kommen die Bilder im Allgemeinen durchweg etwas schärfer vor.

Anstelle von Testcharts hier mal ein "echtes" Bild (und ein unbehandeltes 100%-Crop vom JPG) :
Anhang anzeigen 417755 Anhang anzeigen 417762
1/800s, F10, ISO 400, f=300m

Ganz ok, oder ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön!

Ich hätte aber die Blende auf 8 gesetzt.
Die Tiefenschärfe dürfte da auch ausreichen.

ISO 400 ist doch nicht viel?!?! :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten