Gummiente
Themenersteller
Hallo liebe Foto-Freunde,
ich stoße hier immerwieder auf Leica-Nutzer. Wenn ich mir die Preise von Leica so anschaue, finde ich, dass die Kameras ziemlich teuer sind. Also ich rede von den Analogen.
Ist bei diesen Kamera der Preis gerechtfertigt oder zahlt man da für den Namen?
Wie sieht es aus mit den technischen Entwicklungen?
Auf unserer Klassenfahrt hat unser Klassenlehrer mit einer Leica R7 fotografiert und davon geschwärmt, Leica wäre der Mayabach unter den Kameras.
Nunja, ne analoge SLR ohne Autofokus oder Filmtransport per Motor...
Und die Qualität der Bilder erst.
Er hat sie digitalisieren lassen und wir haben sie auf dem Beamer im Klassenzimmer angeschaut.
Also die Bilder meiner alten Casio Digikompaktknipse sahen deutlich besser aus.
Die Negative habe ich nicht gesehen, aber er hat nen billigen ASA 400 Kodak Film genutzt. :wall:
Vielleicht war das sein Fehler.
Also, die Bilder der Leica waren mit denen meiner Casio nicht zu vergleichen, auch die D50 ist (nach meinem subjektiven Eindruck) haushoch überlegen, kostet aber nur ein Bruchteil davon.
Nun, was ist von dieser Firma zu halten, was haltet ihr davon?
Wären die Bilder besser wenn er einen besseren Film benutzt hätte?
Würde die Bildqualität dann auch den Preis rechtfertigen?
(PS: Wenn ich mir die Bilder gerade nochmal anschaue, sie sehen schon nicht schlecht aus, bis auf das Rauschen. Aber wieso sind die Kameras so teuer, bei so vergleichweise "alter" Technik?)
Ich möchte hier keinen Thread aufmachen in dem es um die schlechte Qualität der Klassenfahrtbilder geht, sondern allgemein um die Firma Leica.
ich stoße hier immerwieder auf Leica-Nutzer. Wenn ich mir die Preise von Leica so anschaue, finde ich, dass die Kameras ziemlich teuer sind. Also ich rede von den Analogen.
Ist bei diesen Kamera der Preis gerechtfertigt oder zahlt man da für den Namen?
Wie sieht es aus mit den technischen Entwicklungen?
Auf unserer Klassenfahrt hat unser Klassenlehrer mit einer Leica R7 fotografiert und davon geschwärmt, Leica wäre der Mayabach unter den Kameras.
Nunja, ne analoge SLR ohne Autofokus oder Filmtransport per Motor...
Und die Qualität der Bilder erst.
Er hat sie digitalisieren lassen und wir haben sie auf dem Beamer im Klassenzimmer angeschaut.
Also die Bilder meiner alten Casio Digikompaktknipse sahen deutlich besser aus.
Die Negative habe ich nicht gesehen, aber er hat nen billigen ASA 400 Kodak Film genutzt. :wall:
Vielleicht war das sein Fehler.
Also, die Bilder der Leica waren mit denen meiner Casio nicht zu vergleichen, auch die D50 ist (nach meinem subjektiven Eindruck) haushoch überlegen, kostet aber nur ein Bruchteil davon.
Nun, was ist von dieser Firma zu halten, was haltet ihr davon?
Wären die Bilder besser wenn er einen besseren Film benutzt hätte?
Würde die Bildqualität dann auch den Preis rechtfertigen?
(PS: Wenn ich mir die Bilder gerade nochmal anschaue, sie sehen schon nicht schlecht aus, bis auf das Rauschen. Aber wieso sind die Kameras so teuer, bei so vergleichweise "alter" Technik?)
Ich möchte hier keinen Thread aufmachen in dem es um die schlechte Qualität der Klassenfahrtbilder geht, sondern allgemein um die Firma Leica.