Alternative zu 17-70 Sigma von Dx an Fx

Hallo miteinander,
Ich suche für meine Tochter ein Nachfolger für das 17-70 Sigma OS HSM Macro
Sie hat das an einer Pentax k20d genutzt (APS-C).
Sie ist nun stolzer Besitzer meiner D700. Allerdings suchen wir eine Alternative zu diesen Objektiv.
Ich selber hatte es an der D90 und weiß um die Vielseitigkeit vom Objektiv.
Sie nutzte gerne die Macrofunktion aber auch den Brennweitenbereich dazu.
Eher mehr am oberen Ende.
Eine FB scheidet aus, da Sie diese Art der Fotografie nicht mag, auch keine Objektivwechsel. Beides probiert.
Die Lichtstärke mit der Freistellung nutzte se auch gerne.
Mir fällt so richtig aber kein Objektiv dazu ein. Das 24-120 ist dann etwas zu schwer.
Vielleicht wißt ihr ja mehr dazu.
Es sollte für einen Lehrling erschwinglich sein.
Lg Nico

Ein echtes Gegenstück in FX gibt es da nicht. Das 24-120/4 VR ist relativ groß und schwer und hat keine vergleichbare Tauglichkeit für den Nahbereich. Das Sigma 24-105/OS erst recht.

Das Nikon 24-85/3,6-5,6 VR ist klein und leicht aber hat eine kürzere Endbrennweite und auch nichts für Nahaufnahmen.

Das Nikon AF-D 28-105/3,5-5,6 ist reaktiv klein und leicht und hat eine gute Makrofunktion aber keinen Stabi. Es passt insgesamt gut zur D700 und wäre bei dem Pflichtenheft wahrscheinlich meine erste Wahl auch wenn ich etwas zähneknirschend auf einen VC verzichten müsste.

Es gibt noch ein Sigma 24-105 4.0, günstig und gut ist natürlich das Nikon AF 28-105 D, ein noch gutes Exemplar zu finden ist halt Glückssache.
Von Tamron gibt es ein SP 28-75 2.8 XR neu oder gebraucht.
Das Sigma 24-105 4.0 ist kein Schnäppchen aber von den dreien das beste.

Ein 1:1-Ersatz des Sigma 17-70 für FX wird in der Tat schwierig.

Insbesondere dann, wenn auch der Nahbereich abgedeckt werden soll. Je nach Version des 17-70 liegt der meines Wissens im Bereich 1:2,4 bis 1:2,8. Bei den Standardzooms im FX-Bereich fallen mir da auch nur das schon genannte AF 28-105/3.5-4.5 D IF ein, welches einen maximalen ABM von 1:2 bietet, im Gegensatz zum 17-70 dann eben nicht ganz so weitwinklig und eben ohne VR, wie Tom S. schon schrieb. Dafür mit 455g an FX schon ein Leichtgewicht. Mit der 1:2-Makro-Funktion gibt es auch noch das AF 24-85/3.5-4.5 D IF. Das ist dann sogar etwas weitwinkliger als das 17-70, aber eben im Telebereich nicht so lang und wieder ohne VR. MIt 545g auch nicht wirklich schwer, wobei es zum mit 670 g als zu schwer ausgeschlossenem 24-120 auch nicht mehr weit ist. Zur optischen Qualität kann ich leider nichts sagen.

Tja - und wenn das 24-120/4 VR schon als zu schwer ausgeschlossen ist, dann brauchst du dir das Sigma 24-105/4 Art auch nicht anzusehen, da es stolzen 885g schon ein ordentliches Gewicht auf die Waage bringt (für ein Standardzoom). Auch liefert es mit 1:4,6 keinen großen Nutzen, wenn man auf den Nahbereich schaut. Ich liebe dieses Glas, aber es erfüllt keines deiner Kriterien.

Das mit Nikon F kompatible Tamron 28-75/2.8 XR Di ist zwar mit 510g für ein 2.8er-Glas schön leicht, aber mit einem Abbildunsgmaßstab von 1:4 auch nicht optimal im Nahbereich.

Ich vermute ihr werdet Prioriäten setzen müssen. Vielleicht kennt aber noch jemand eines, das bisher nicht im Rennen war.

Mir stellt sich halt die Frage: wieso Pentax DX nach Nikon FX, nur weil eine D700 halt schon mal da ist? Das ist vielleicht nicht immer sinnvoll.
Vielleicht wäre es in so einem Fall sinnvoller, die D700 zu verkaufen (auch wenn es nicht mehr viel dafür gibt) und einen Nachfolger für die Pentax zu kaufen, oder, wenn es eine Nikon sein soll, eine D7200 oder D7500 samt Sigma 17-70 mit Nikon Anschluß?
Ich hatte das Sigma mal an der D5300 und das 28-105 an der D700 und ich glaube nicht, dass letzteres besser ist, eher umgekehrt. Vielleicht mal ausgenommen die High-ISO Fähigkeit, da wird die D700 den DX Kameras immer noch etwas vor machen.
Bei einem Wechsel von DX nach FX wird es halt meistens größer und schwerer wenn man die äquivalenten Objektive beibehalten möchte.

Und wie siehts mit dem Nikon AF 24-85 mm 2.8-4.0 D IF aus? Größter Abbildungsmaßstab 1:2. Ok, Ken Rockwell war nicht so begeistert (was die Linse für viele seiner hier beheimateten Gegner aber vielleicht schon wieder interessant werden läßt ).

Hallo und danke für die Antworten!
Zur Erklärung die Pentax hat mit ca 370 000auslösungen
Ihr lebensende erreicht. Die D700 hat ca 85t hinter sich.
Und ja sie ist ja da ich liebe sie und mein Kind auch.
Sie halt halt einfach mehr vor als Nachteile zu Dx und zur Pentax, und wenn man sie richtig bedient, richtig gute Bilder.
Das wir/sie Kompromisse machen muß ist langsam klar.
Stabi ist das was ich/sie fast nie bräuchten.
Das 28-105 if von Nikon reitzt uns. Nur was bedeutet das man ein gutes erwischen muss? Wegen dem Alter der Linse?
Das 24-85 If kenne ich nicht. da Mach ich mich mal schlau.

Danke fürs erste für die Antworten.
LG Nico

das Tamron 28-75mm finde ich Preis/Leistungstechnisch super.
Vorallem wenn man die Version ohne Stabi nimmt, ist es recht günstig zu haben!
Auf meinem steht auch "macro" drauf, demzufolge ist es auch bedingt in dem Bereich einsetzbar.

schorsch2489 schrieb:

Vorallem wenn man die Version ohne Stabi nimmt, ist es recht günstig zu haben!

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Wissens gibt es das 28-75/2.8 für Nikon F nur ohne Stabi. Es gibt eine Version mit AF-Motor und eine ohne. An der D700 kommen durchaus beide in Frage.

schorsch2489 schrieb:

Auf meinem steht auch "macro" drauf, demzufolge ist es auch bedingt in dem Bereich einsetzbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, "Macro" haben die Hersteller vor ein paar Jahren noch gerne auf die Objektive geschrieben - ist halt Definitionssache, was ich unter "Macro" verstehe. Nach DIN 19040 ist alles im Bereich 1:10 bis 10:1 ein Macro. 1:10 ist für die meisten Nutzer vom Verständnis her allerdings weit weg von einem Makro. Besser als nach der Bezeichnung zu schauen finde ich, die technischen Daten des Objektivs aufzurufen. Da steht für das 28-75 in der Version A09 bspw. ein ABM von 1:4 - ob das dann reicht, muss jeder selbst für sich beurteilen.

Der Beitrag #5 von vdaiker trifft aus meiner Sicht den Nagel auf den Kopf.

Wenn die D700 bleiben soll, würde ich ebenfalls das ältere Nikon AF-D 28-105/3,5-5,6 Micro empfehlen. Die etwas hässliche Streulichtblende lässt sich durch eine faltbare Gummi-Blende mit 62mm Durchmesser ersetzen. Ich habe dieses Objektiv an der D700 gern verwendet, optisch ist es am 12MP Sensor auf aktuellem Stand, ich hatte es vor acht Jahren gebraucht für 120€ gekauft. Bei e-bay Kleinanzeigen sind gerade vier Exemplare zu finden.

Vom Bereich her passt das 28-105/3.5-4.5 genau. ist auch mittel lichtstark, hat Makro bis 1:2, sogar recht gut.
Ich finde es auch nicht anfälliger als adnere AF Linsen auf Mängel bei der Bildqualität wieDezentrierung. Ausserdem harmonierrt es gut mit dem D700 Sensor. Da waren Bilder etwas abgeblendet bei mir auch im 1:1 Vergleich kaum von Festbrennweiten zu unterscheiden.
An der D800 kommt es eher an seine Grenzen. Scheint eher auf gleichmässige Auflösung über ganz KB optimiert zu sein, denn auf Spitzenauflösung beri möglichst kleinen Pixeln.

Auf der Habenseite ist auch der tiefe Preis. Und: Es ist relativ häfig, wurde mit F80 und F100 im Kit angeboten.

Negativ sind die Neigung zu purple Fringes und die grosse Gegenlichtblende.

chemiker schrieb:

Es sollte für einen Lehrling erschwinglich sein.
Lg Nico

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron hatte ich selbst und kann nur gutes berichten. Ich habe/hatte allerdings kein Sigma 17-70 und kein Nikon 28-105 zum Vergleich.

Beide gibt es natürlich nur noch gebraucht.

Tamron AF 24-135/3.5-5.6 SP Aspherical IF

https://www.testberichte.de/test/pr..._af_3_5_5_6_24_135_mm_ad_if_macro_p14281.html

Sigma 3,8-5,6/28-135 IF Aspherical Macro

https://www.testberichte.de/test/pr..._8_5_6_28_135_if_aspherical_macro_p17196.html

Gruß

Hi,
für die D700 würde ich das 28-70/3,5-4,5 d empfehlen. Klein und gut und sehr günstig. Dazu ein Makro um die 90 bis 105mm mit Stabi..von Tamron, Sigma oder Tokina. Zusammen gebraucht nicht mehr als ca 250 Euro und richtig gut von der Bildqualität.
Gruss, Ralph

SchorschiG schrieb:

Hi,
für die D700 würde ich das 28-70/3,5-4,5 d empfehlen. Klein und gut und sehr günstig. Dazu ein Makro um die 90 bis 105mm mit Stabi..von Tamron, Sigma oder Tokina. Zusammen gebraucht nicht mehr als ca 250 Euro und richtig gut von der Bildqualität.

Zum Vergrößern anklicken....

Für die 250.- kriegt man nicht mal ein stabilisiertes Makro alleine. Und Tokina hat nicht mal ein stabilisiertes Makro.

Mia culpa.
Das Tokina ist ohne Stabi.
Ich habe ein Tamron 90mm VC hier im Forum für unter 300 Euro gekauft. Das Nikon 28-70mm 3.5-4.5 D gibt es oft für 50 Euro, ohne D noch günstiger. Beide hatten an meiner D700 super harmoniert. Besser geht natürlich immer.

Hi und Danke für die Inputs.
Wir haben uns besprochen aber noch keine Endgültige Entscheidung getroffen.
Tendenz ging zum 28-105 Macro von Nikon , aber Danke @donesteban mit den Hinweis zur Purple Frings Neigung. Da dieser Effekt viel bei bewölkten oder dunklen Himmel in den dunklen Bereichen auftritt, bremste das unsere Euphorie für dieses Objektiv. Da wir viel im Wald unterwegs sind, schreckt uns das ein wenig.
(So ein Hinweis hilft uns sehr!)

Allerdings haben wir auch schon überlegt ein "Standardzoom mit besserer Lichtstärke als 5,6 zu nehmen. Und ein Macroobjektiv als Spezialist zu erwerben.

Das Nikon 28-70mm 3.5-4.5 D hatten wir auch schon im Blick, bin aber noch nicht so überzeugt davon. ->Vignettierung, Randschärfe, CA´s Gegenlichtverhalten ? Wer kann dazu was berichten.

Und ein Macro aber welches? Stabi ist kein muß dafür gibt es Stative und Bohnensäcke. Die Brennweite sollte sich zum Zoom Ergänzen.
Danke für euere Tips und Hilfe!
Lg Nico

chemiker schrieb:

Vignettierung, Randschärfe, CA´s Gegenlichtverhalten ? Wer kann dazu was berichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Teil immer noch in der Lade rumliegen und es bildet im Vergleich z.B. zum 24-85VR deutlich knackiger bis zu den Rändern ab und der Stangenantrieb ist auch flotter. Am langen Ende ist der Auflösungsunterschied am deutlichsten.
CAs sind wenige zu sehen und betreffend Flares ist mir nichts schlechtes aufgefallen aber ich habe es auch nicht provoziert. Rorslett der diesbezüglich recht kritisch ist, schreibt jedenfalls dazu " Also it ranks among the best zooms for its low flare and ghosting levels. "

Das 28-105 AF-D ist unschlagbar zu dem Preis. Die Makrofunktion ist genial. Dazu noch ein 50er 1,8 wenn das Licht knapp wird.
Allerdings hat das DC Sigma auch noch den Stabi. In FX gibt es dazu Nix vergleichbares. Deshalb habe ich DX behalten
Hier mit der D300
Auf zum Fischen by Jan Barthodzie, auf Flickr

Update: Hallo miteinander. Nach vielen Überlegen und schauen haben wir uns entschieden. Wir haben ein 28-70 3,5-4,5 gekauft für wenig Geld als "Standard" und nach einigen suchen und überlegen ein 150 2,8 Sigma Makro.
Mit dem 28-70 kommt sie sehr gut zurecht, auch ist es schön leicht. Das 150er ist immer noch sehr angenehm von Gewicht und Größe. Und natürlich schön scharf und kommt Ihrer Art zu fotografieren sehr entgegen.
Wir bedanken uns nochmal bei allen die uns geholfen haben.
Lg Nico