Ja, aber in 5-10 Jahren erst!
Die Top Modelle der DSLRs werden auch noch lange für guten Umsatz/Gewinn bei Canon sorgen.
Die Zukunft kann eingentlich nur R sein, dagegen gibt es keine Argumente mehr.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon EOS M5 Mark II
- Themenersteller barba
- Erstellt am
Ja, aber in 5-10 Jahren erst!
Die Top Modelle der DSLRs werden auch noch lange für guten Umsatz/Gewinn bei Canon sorgen.
Die Zukunft kann eingentlich nur R sein, dagegen gibt es keine Argumente mehr.
Doch. Zum Beispiel die Beliebtheit der M50 in Asien.
Aber neue Objektive von Canon mit EF und EF-S wird es doch jetzt schon nicht mehr geben oder?
Vielleicht keine neuen Modelle mahr, was aber nicht bedeutet, daß Canon keine Objektive mehr baut.
Klar ist der DSLR Markt schrumpfend, aber die PROs bestimmen mit ihrem Invest, wann Canon das Geschäft einstellt.
Ich denke es wird kein EF oder EFS mehr kommen. Was auch.?
Wenn man nach den Bestsellerlisten vom großen Fluss geht, auch in Deutschland und den USA.
Da lieget sie auch immer vor der Konkurrenz von Fuji und Sony. Andere Quellen findet ich nicht.
Mit dem Entschluss EF und EF-S nicht mehr weiter zu entwickeln, haben sie ja nur die Optionen mit AP-S R eine neue Baustelle auf zu machen, oder in das M-System zu investieren. Das sie APS-C aufgeben und nur noch Nischenanbieter für FF sind, glaube ich nicht.
Mit dem Erfolg der M50 und den Gerüchten zum Ausbau des M-System´s ist die zweite Option am wahrscheinlichsten. Um mit Fuji XT4 und Sony A6600 mit halten zu können, muss dann noch ein Topmodell wie die M5 II her.
Warum sollte Canon gegen eine X-T4 oder gegen eine Sony mit M antreten wollen? Das erledigt eine verbesserte RP II und die Ur RP wird dann wie die Ur A7 deutlich unter 1000€ verscherbelt und zieht mit dem VF Bonus. Der Markt da draußen funktioniert doch völlig anders, als das hier im Forum immer geglaubt oder prognostiziert wird. Die 1 Zöller werden wegfallen und dann bleibt M für unten. Nächstes Jahr kommen die optischen Periskopzooms in SP, dann ist der Kompaktmarkt eh komplett tot.
Das eine M6II gekommen und von der UVP komplett eingebrochen ist in Affengeschwindigkeit, zeigt doch das da nix geht. Also warum kostbare Ressourcen und Zeit verschwenden für eine M5II für ca 1500€? Wieviele selbst Foristen würden die kaufen? Genau, weil die ganzen geilen Sachen die sich Foristen und Enthusiasten wünschen dann weder von Ihnen, noch von anderen gekauft werden. Oly hat das seit FT probiert, die Top Pros wurden bejubelt, aber nicht gekauft. Canon war noch nie so dämlich und wird es auch in Zukunft nicht sein, da gibt es eher eine leicht verbesserte M50II deren Preis mal nicht steigt und wird wieder gekauft.
Fuji liegt mit seiner neuen Einsteiger auch viel zu hoch. Und irgendwann werden die Dinger dann verscherbelt. Eine M5 liegt doch trotz des Preisverfalls auch wie Blei.
Das eine M6II gekommen und von der UVP komplett eingebrochen ist in Affengeschwindigkeit, zeigt doch das da nix geht. Also warum kostbare Ressourcen und Zeit verschwenden für eine M5II für ca 1500€? Wieviele selbst Foristen würden die kaufen? Genau, weil die ganzen geilen Sachen die sich Foristen und Enthusiasten wünschen dann weder von Ihnen, noch von anderen gekauft werden. Oly hat das seit FT probiert, die Top Pros wurden bejubelt, aber nicht gekauft. Canon war noch nie so dämlich und wird es auch in Zukunft nicht sein, da gibt es eher eine leicht verbesserte M50II deren Preis mal nicht steigt und wird wieder gekauft.
Fuji liegt mit seiner neuen Einsteiger auch viel zu hoch. Und irgendwann werden die Dinger dann verscherbelt. Eine M5 liegt doch trotz des Preisverfalls auch wie Blei.
Wer mit einer 80D, 90D oder 7D unterwegs ist, wird kaum auf eine Einsteiger FF wie die RP umsteigen. Da EF-S nicht weiter entwickelt wird, muss da ein Angebot im M-System kommen.
Wenn sich die M5 nach vier Jahren nicht mehr verkaufen sollte ( ich kenne da keine Quellen ) , ist sie veraltet und es wird Zeit für einen Nachfolger.
Wenn sich die M5 nach vier Jahren nicht mehr verkaufen sollte ( ich kenne da keine Quellen ) , ist sie veraltet und es wird Zeit für einen Nachfolger.
Ganz meine Meinung. Ich bin seit 2004 (300D) mit APS-C unterwegs. Kleinbild hat mich nie interessiert, da zu teuer. Lichtstark, sehr gut und günstig von Canon als EF-S? Fehlanzeige! Nur Sigma hat sich mit den 1,8er Arts und dem 50-150/2,8 OS darum gekümmert. Eine RF-S Systemerweiterung würde sicher genau so stiefmütterlich behandelt. Nur mal als Beispiel: ein RF-S 32/1,4 ließe sich kaum verkaufen, wenn es zum selben Preis das 'aufstiegstaugliche' RF 35/1,8 makro gibt.
Da viele hier das M-System tot sehen, hoffe ich, dass du absolut recht hast.
Ansonsten wäre es schön, wenn wir mal wieder friedlich von einer M5II träumen dürften statt ständig darüber zu diskutieren, wie Canon sich die Zukunft von Crop vorstellt/vorstellen soll.
Bonus? Welchen VF-Bonus habe ich mit einer RP II, wenn ich KB äquivalente 600mm mit mind. 10B/s haben möchte? Ich persönlich schätze den Brennweitenvorteil von Crop und brauche die extreme und teure Freistellung von KB nicht.
Da viele hier das M-System tot sehen, hoffe ich, dass du absolut recht hast.
Ansonsten wäre es schön, wenn wir mal wieder friedlich von einer M5II träumen dürften statt ständig darüber zu diskutieren, wie Canon sich die Zukunft von Crop vorstellt/vorstellen soll.
Bin im Moment mit der M50 absolut glücklich.
Wenn allerdings eine M5 Mark II mit wirklich neuen Features käme würde ich wohl schwach werden.
Auch mich interessiert als Amateur R und "Vollformat" nicht.
Wenn allerdings eine M5 Mark II mit wirklich neuen Features käme würde ich wohl schwach werden.
Auch mich interessiert als Amateur R und "Vollformat" nicht.
Ja klar, der Fokus von Canon ist nunmal KB und EF passt ja auch an APS-C.
Zumindest im Normal und Telebereich macht es da doch keinen sinn, doppelgleisig zu fahren.
Nikon und Sony machen das übrigens genau so. APS-C ist da genua so halbherzig aufgesetzt.
Beides sehe ich genau so!
Der Vorteil für Canon wäre allerdings, daß sie nur noch ein Bajonett für spiegellos hätten.
Und darüber werden sie angesichts der Marktentwicklung sicher auch nachdenken.
Wenn Canon mit dem APS-C Sensor weiterhin plant und vielleicht tatsächlich eine R6 ähnliche M5 Mark II mit dem 32MP APS-C Sensor der M6 Mark II bringt, müssen am Besten auch lichtstärkere APS-C Objektive folgen. Jedenfalls als UWW und Standard-Zoom.
Und dann kann man auch gleich auf den RF Mount (R7) gehen.
Im Grunde reichen dann ja erstmal zwei RF-M Objektive. Ein RF-M 10-18/4 und ein RF-M 15-75/2.8-4 . Den Rest kann man erst einmal Adaptieren oder gleich mit den günstigeren RF Objektiven bedienen.
Fragt sich nur, wie sich das dann auf die EOS-M Serie auswirkt.
Damit verdient Canon ja recht gut. Ist aber auch eine andere Zielgruppe.
Und dann kann man auch gleich auf den RF Mount (R7) gehen.
Im Grunde reichen dann ja erstmal zwei RF-M Objektive. Ein RF-M 10-18/4 und ein RF-M 15-75/2.8-4 . Den Rest kann man erst einmal Adaptieren oder gleich mit den günstigeren RF Objektiven bedienen.
Fragt sich nur, wie sich das dann auf die EOS-M Serie auswirkt.
Damit verdient Canon ja recht gut. Ist aber auch eine andere Zielgruppe.
Zuletzt bearbeitet:
Das würde sich preislich über einem EF-S 15-85 ansiedeln, als RF sowieso. Also sagen wir mal 700-800 Euro. Da wärst du doch sicher der Erste, der dann zu einem RF 24-105 rät, weil das auch 'aufstiegstauglich' wäre. Also unverkäuflich!
Aber wieso könnt ihr es eigentlich nicht sein lassen, hier über Canons Crop-Strategie zu diskutieren?
Das wird erst aufhören, wenn eine APS-C Kamera mit RF Mount erschienen ist....
Aber ich denke, wenn tatsächlich eine R6 ähnliche M5 Mark II mit EF-M Mount kommt, wird sich das Thema APS-C mit RF Mount erledigt haben.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, kommt halt immer drauf an, wofür man es braucht.
An APS-C hatte ich auch ein EF 24-70, das 15-85 war trotzdem immer im Rucksack, denn ab und an brauchte man ja auch mal 24mm KB-äquivalent...
~ Mariosch
ein 10-18/4 an APS-C halte ich persönlich für absolut sinnlos, warum sollte man so etwas bringen müssen - nur weil es die anderen haben? Wenn ich jetzt zum Vergleich das Sony 10-18 oder das Fuji 10-24 sehe, dann wollte ich niemals das EF-M 11-22/4-5.6 dafür eintauschen. Was soll ich mit f4 in diesem Brennweitenbereich? Für Nachtlandschaft mit Sternenhimmel bin ich mit Blende 4 an APS-C nun wirklich nicht perfekt aufgestellt. In der Regel will ich dass dann eh im unteren Brennweitenbereich haben, also lieber gleich das EF-M Laowa 9mm/2.8 als Ergänzung nehmen.
Gerade im Bereich der UWW / Landschaftsfotografie sehe ich weit und breit keine bessere Kombi als die M6II mit EF-M 11-22 wenn man das Gesamtpaket aus Größe/Gewicht und Bildqualität betrachtet.
Die Schlussfolgerung, dass man bei einem noch besseren Body als es die M6II eh schon ist, zwingend neue lichtstarke Objektive benötigt, besonders auf UWW bezogen, erschließt sich mir nicht, aber ich lebe auch nicht in der Welt der Spezifikationen, sondern verwende die Kamera lieber....
WERBUNG