5D III oder 6D für Video

Hallo,

ich schwanke zwischen der 5D Mark III und der 6D beim Kauf einer neuen Kamera. Ich habe viel darüber gelesen und bin mir sicher, dass mir zum reinen Fotografieren die 6D ausreicht, aber evtl. würde ich bald auch ab und zu ein paar Videos machen.
Zum Vergleich der Video-Funktion der beiden habe ich deutlich weniger gefunden. Daher wollte ich mal in die Runde fragen, ob jemand mit beiden Kameras gefilmt hat und ob es in Bezug darauf wesentliche Unterschiede gibt?

LG

wenn canon dann nur 5DIII zum filmen (qualitaet) oder 70D (bequemlichkeit). 6D=60D=7D= 700D=600D=650D=5DII, im prinzip bei video (alle in etwa gleich gut/mies).

- unscharf sinds alle, bei 5DIII/70D kann man durch den codec eher in der post nachschaerfen
- moire/kanten bilden alle, die 5DIII am wenigsten, die anderen alle gleich mies.
- die 70D hat etwas das man AF auch nennen darf, und Touch to Focus, alle anderen muehsamen manuellen focus (ohne zebras).

JB

jbooba schrieb:

wenn canon dann nur 5DIII zum filmen (qualitaet) oder 70D (bequemlichkeit). 6D=60D=7D= 700D=600D=650D=5DII, im prinzip bei video (alle in etwa gleich gut/mies).

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist den bei der 5D III genau besser? Ich habe gelesen, dass sie Moiree-Effekte besser korrigiert, aber gibt es sonst auch noch größere Unterschiede?
DIe Anforderungen bei Video wären nicht ganz so hoch, eher in der Art von Baby-Videos vom eigenen Nachwuchs. Moiree-Effekte wären da nicht sooo tragisch.

Die 100D hat ja anscheinend einen recht guten Video-Modus. Von daher überlege ich, ob es auch sinnvoll sein könnte, jetzt die 6D anzuschaffen und falls ich doch mehr Videos mache als ich dachte, kann ich mir die 100D immer noch dazukaufen. 6D + 100D wären ggf. immer noch günstiger als die 5D III.

KQX schrieb:

Die 100D hat ja anscheinend einen recht guten Video-Modus.

Zum Vergrößern anklicken....

seit wann?

schau mal zu pana/sony ...

JB

KQX schrieb:

DIe Anforderungen bei Video wären nicht ganz so hoch, eher in der Art von Baby-Videos vom eigenen Nachwuchs.

Zum Vergrößern anklicken....

hatte auch die 7D dafuer, aber seit die NEX5 da ist bleibt die 7D zuhause. canon & nachwuchs/babies - wirst es schwer haben. die canon sind photo cams mit reingepfuschten video funktionen. flexibel bei kommerziellen anwendungen (filme/image videos/ads), im family bereich krampf. du brauchst zig zubehoer um die cams videofaehig zu machen.

NEX5T, RX10, A7, oder aehnliche, GX7, GF1, etc...

glaube wuerde mir eher RX10+6D nehmen. 6D photo/hobby/vollformat, RX10 urlaub+family (und evtl photo). oder eben nur 6D. so oft wirst du vermutlich auch nicht filmen ... und wenn dir der manuelle focus ohne hilfen nervt, wirst eh auf was anderes umsteigen.

JB

Okay, dann wäre es also vermutlich das beste, wenn ich mir die 6D hole und falls ich doch mehr Videos mache als gedacht, gucke ich mal bei Sony. Die NEX und A7 finde ich sowieso sehr interessant.

KQX schrieb:

Okay, dann wäre es also vermutlich das beste, wenn ich mir die 6D hole und falls ich doch mehr Videos mache als gedacht, gucke ich mal bei Sony. Die NEX und A7 finde ich sowieso sehr interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

glaube schon, vor allem wenn du schon canon glas hast sony krempelt gerde die ganze NEX linie dieses jahr um ...

JB

KQX schrieb:

Was ist den bei der 5D III genau besser? Ich habe gelesen, dass sie Moiree-Effekte besser korrigiert

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit mich mein Halbwissen bringt, hat die Neigung zur Bildung von Moiré etwas mit der Bild-Auflösung im Verhältnis zur Video-Auflösung zu tun. Ob dieses Verhältnis ganzzahlig ist oder nicht macht, glaube ich, den entscheidenden Unterschied.

Beid der 7D sinds 5184px in der Breite: 5184/1920=2,7
Bei der 6D sinds 5472px in der Breite: 5472/1920=2,85
Bei der 5D3 sinds 5760px: 5760/1920=3 und ich bin mir sicher dass diese ganze Teilerzahl kein Zufall ist...

Quelle:
in order to drop from 5616 x 3744 in still mode to 1920 x 1080, the camera skips lines. Ideally the camera would sample all of the pixels and average them out, giving you a smooth image [...]; instead, because DSLRs lack the processing power required to do this in real time, they just toss every other line or so http://nofilmschool.com/dslr/aliasing-and-moire/

jbooba schrieb:

im family bereich krampf. du brauchst zig zubehoer um die cams videofaehig zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine 550D, ohne jegliches Zubehör, und siehe da ich kann damit meine Familie filmen. Zumindest hat mir in den letzten Jahren beim Filmen nie etwas gefehlt, außer vielleicht ein Klappdisplay. Auch ist mir noch nie irgendwo Moire aufgefallen.

@TO:
Wenn Du nur ab und zu filmen willst, reicht die 6d vollkommen. Einzig das manuelle Fokussieren bei den DSLRs braucht ein wenig Übung. Ist aber nicht wirklich ein Problem.

Ich weiß nicht, warum die Leute es sich so schwer machen und ihre Babys unbedingt mit einer DSLR filmen müssen. Außer der Möglichkeit, mit geringer Schärfentiefe zu arbeiten (und ob man das für Baby-Videos braucht?), haben die großen Sensoren keinerlei Vorteil. Sie sind wegen des Line-Skippings beim Filmen nicht lichtstärker als kleinere Sensoren, und das Scharfstellen ist ohne entsprechendes Zubehör auch kein Spaß.
Es gibt mittlerweile einige Kompaktkameras mit kleinerem Sensor, die sehr gut filmen - rein technisch (Detailschärfe, Rauschverhalten etc.) meist sogar über dem Niveau einfacher VDSLRs.
Und wenn man schon eine Cam eigens zum Filmen kauft, solte man sich auch die "echten" Camcorder anschauen, die in Sachen Tonqualität meist vorn liegen und auch bessere, für Video optimierte Bildstabilisatoren haben. Wirklich zu empfehlen sind allerdings nur die Modelle der gehobenen Klasse, also ab ca. 800 Euro. Die billigen Camcorder haben leider extrem kleine Sensoren (z. B. 1/6") und sind dann entsprechend lichtschwach.

beiti schrieb:

Ich weiß nicht, warum die Leute es sich so schwer machen und ihre Babys unbedingt mit einer DSLR filmen müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

wenig licht war zumindest fuer mich immer der hauptgrund. sobald aus dem baby aber ein kleinkind/kind wird das in 5 sekunden auf 3 verschiedenen stellen zu filmen ist setzt die DSLR fuer video staub an. fuer photos wirds umso interessanter - wenn es sowas wie eine 5DIII, 7D, 1DX (im canon lager) ist - je besser der AF desto weniger frust spaeter wegen fehlfocus.

wie ich schon sagte im grunde stimme ich zu, DLSRs und kinder filmen funktionert nicht. und licht sensitiv ist nicht mehr alleine auf DSLRs beschraenkt.

JB

jbooba schrieb:

und licht sensitiv ist nicht mehr alleine auf DSLRs beschraenkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenteil: Die meisten DSLRs kommen selbst mit lichtstarken Objektiven noch nicht auf die Rauscharmut guter Camcorder mit 1/2"-Sensoren. Den Lichtstärke-Vorteil, den DSLRs in der Fotografie haben, haben sie beim Filmen gerade nicht.
Dass DSLRs dennoch oft für lichtstark gehalten werden, liegt nur daran, dass es eine Menge schlechter/lichtschwacher Camcorder gibt.

Deshalb habe ich zur meiner GH2 auch einen Camcorder geholt (Sony CX 550), wenn genug Licht vorhanden ist kann ich Abblenden und habe genug Schärfentiefe mit der GH2 wenn ichs haben möchte.
Doch wenn es etwas dunkel wird z.b. Innenräumen am Abend nehme gerne den Camcorder und bekomme genug Schärfentiefe um den ganzen Raum Scharf zu haben, wo ich mit GH2 sonst mit der Offenblende filmen (zu wenig Schärfentiefe)
müsste sonst zuviel Rauschen, will ja kein Kinofilm drehen.
Ein guter Camcorder mit einen guten Sensor haben noch ihre Berechtigung gerade bei Familienfilmen.
Sei es vom
- Handling und bedienung
- guter min.10 fach Motorzoom
- der Stabi ist von Camcorder super, da ich ein Objektivstabi und einen Digitalen habe.

beiti schrieb:

Und wenn man schon eine Cam eigens zum Filmen kauft, solte man sich auch die "echten" Camcorder anschauen, die in Sachen Tonqualität meist vorn liegen und auch bessere, für Video optimierte Bildstabilisatoren haben. Wirklich zu empfehlen sind allerdings nur die Modelle der gehobenen Klasse, also ab ca. 800 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man gar nicht oft genug sagen.

Leider verleitet der VDSLR-Hype auch die Gelegenheitsfilmer und "Anfänger" pauschal eine DLSR als non-plus-ultra fürs Filmen zu halten. Dem ist aber in vielen Fällen nunmal nicht so. Meist braucht es Zubehör und viel Übung. Klar macht es Sinn, je nach Anforderung mal zu schauen, ob eine eh schon vorhandene DSLR für Video nicht auch brauchbar ist, aber eine DSLR für Video anschaffen, das sollte man sich gut überlegen.

Wenn es in weiten Teilen um das Aufwachsen eines Kindes geht, würde ich einen nativen Camcorder vorziehen. Besserer Stabi, besserer Ton, besserer AF, besseres Handling.

Also für das, was du vorhast, kannst du quasi alles aufwärts der 550d nehmen und brauchst weder 6D/5DIII. Die kannst du als Filmanfänger sowieso nicht ausnützen, du wirst mit ganz "simplen" Sachen wie Schärfe und Kamerawackeln deine größten Probleme haben. Wenn du sauber filmst, sieht das mit den "billigeren" DSLR schon sehr gut aus...Also würde ich schauen welche Kamera du wegen deinen Fotoansprüchen brauchst.

@KQX: Dein Postfach für PNs ist voll.