günstiges Telezoom Objektiv gesucht

Hallo liebes Forum,

da ihr mir schon so gut bei der Kaufentscheidung der Kamera geholfen habt, möchte ich euch nun erneut um Hilfe bitten.
Ich habe die K30 mit einem 18-55 und einem 50mm Objektiv. Nun hätte ich gerne ein Telezoom mit dem ich unseren Sohn in freier Wildbahn fotographieren kann. Dabei soll es ausreichend Zoom haben, so dass er sich nicht ständig beobachtet fühlt. Ausreichend Zoom wäre auch für Urlaube und Zoobesuche etc. von Vorteil. Das Objektiv sollte handlich bleiben und möglichst wenig kosten

Ich suche also ein Telezoom, dass für wenig Geld die beste Leistung bietet. Tamron 28-200 gibt es für 60€, 70-300 für 75€ - dieses Budget wäre mir lieb. Etwas teurer bei viel besserer Leistung aber auch möglich (Tamron war nur ein Beispiel).

Da ich von Objektiven leider nicht viel Ahnung habe und die Vielzahl von unterschiedlichen Tests mich bereits stark verwirrt haben, hoffe ich auf eure Hilfe.

Vielen Dank und bleibt gesund!
Beste Grüße
Axel

Die günstigste Möglichkeit ist das Pentax DA 50-200. Die Linse ist recht unbeliebt, macht aber gute Bilder!

Auch gut: das Sigma 70-300 OS. Perfekte Bildqualität und schneller Focus.

Auch wieder unbeliebt unter den "Kennern" hier aber macht trotzdem gute Bilder: das Superzoom! Zum Beispiel das gute alte DA 18-250. Gibt es auch als Tamron. Die Linse hat den alten Schraubendreherzoom, ist aber dadurch unkaputtbar. Der Nachfolger DA 18-270 wird Dir wohl zu teuer sein - ist aber noch besser.

wenn Du bist jetzt kein Zoom hattest, dann wirst Du mit so einem preiswerten, gebrauchten sicher erstmal zufrieden sein, wobei ich die von Dir genannten nicht kenn, Abstriche in der Bildqualität werden sie schon haben, aber fürs erste und für das Geld wird es ok sein. Wenn Du aber eben mehr drauflegst bekommst Du auch mehr. Etwas Neues oder wenigsten ein Gebrauchtes mit Gewährleistung. 200mm sind schon gut 300mm noch besser. Also da gibt es eine große Auswahl. "Viel besser" in der Leistung ist halt sehr relativ. Oder Du schaust nach einem 18-200/250/270/300, dann musst Du nicht wechseln. Also wenn Du nur um die 75,- ausgeben willst, dann kann man sich schon sowas kaufen, vielleicht ein gut erhaltenes Tamron oder preiswertes Sigma. Stabi hast Du ja in der Kamera. Und Autofokus sollte es schon haben. Sind halt nicht ganz so gut wie die teureren, d.h. man muss wahrscheinlich mehr abblenden, sind oft am langen Ende weicher, haben vielleicht ein paar CA`s - lila Farbsäume etc. Hier kannst Du Dir Bewertungen zu allen möglichen Objektiven für Pentax durchlesen - unter "Third Party Lenses" findest Du Tamron und Co..

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/

MacTJ schrieb:

70-300 für 75€

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron 70-300mm kann ich nur empfehlen, einziger Nachteil, kein eigener AF Motor, das bedeutet es wird der AF Motor im Kamerabody genutzt, der ist zwar recht flott (siehe Vogelbilder), aber auch deutlich hörbar.

Die optische Qualität finde ich sehr gut, sogar wenn man den Preis aussen vor lässt.

Hier die Bilder die ich mit meinem gemacht habe, hat damals neu 110 Euro gekostet.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157671451395836

Mein erstes Tele damals für die K100D war ein Sigma 55-200 und das war erstaunlich scharf und schnell! Ich habe das irgendwann verkauft, weil ich ein 70-200/2.8 und ein 55-300 gekauft habe.
Es ist ein stark unterschätztes Objektiv und wahrscheinlich dementsprechend sehr günstig, wenn man eins findet.

Ich bin auch gerade auf der Suche nach einer entsprechenden Linse - nicht weil ich einsteigen will, sondern weil ich für Gelegenheiten wie Städteurlaub, Wanderungen mit Schwerpunkt Landschaft und so nicht immer das große und schwere Besteck (DA*60-250, DA*300 oder D FA 150-450) mitnehmen möchte, bloß weil eventuell, vielleicht, möglicherweise doch mal ein interessantes Vögelchen irgendwo rumsitzt. Langer Rede kurzer Sinn, ich suche auch gerade, will nichts teueres (50 € +/-) und habe schon ein wenig gesiebt - auch bei älteren Linsen.

Schau mal
- für die Preisklasse bis ca. 50 € nach:
Sigma 55-200mm 4.0-5.6 DC (hat Kassad schon erwähnt)
Sigma 70-210mm 3.5-4.5 APO
Tokina AF 745 70-210mm 4.5 (bzw. gleiche Werte von der Fa. Soligor, das sollte die gleiche Optik sein)

- für die Preisklasse bis 75 €
smc Pentax F 70-210mm 4.0-5.6
Tamron 70-300mm (Achtung, da gibt es verschiedene Versionen/Generationen - ich weiß gerade nicht die richtige - kann vllt. jemand aushelfen)
Sigma 70-300mm 4.0-5.6 DG OS

Achte bei den fettmarkierten Kürzeln darauf, dass sie übereinstimmen - nicht mehr, nicht weniger. Da gibt es andere Varianten gleichen Brennweitenbereichs, für die möchtest du kein Geld bezahlen. Keine der genannten Optiken ist das Gelbe vom Ei - mal schlechtes Bokeh, mal ein Schwächeln im oberen oder unteren Brennweitenbereich, mal nicht so gute Randschärfe, mal nur abgeblendet zu benutzen, mal deutlichere Verzeichnung, mal stärkere CA. Aber das ist bei dem Preis halt so. Schlechter geht jedenfalls noch deutlich.

Und lass dir Zeit, es kommen immer wieder neue Angebote rein und Warten kann sich finanziell auszahlen - gerade wenn dann der jeweilige Fehler dir nicht gefällt, du wieder verkaufen und einen zweiten Versuch starten willst.

Vielen Dank für eure Antworten!
Ich freue mich sehr, dass ihr mir Mut bzgl. der günstigen Objektive gemacht habt. Die gängige Meinung habe ich wohl etwas fehlinterpretiert und hatte dementsprechend das Gefühl, dass diese alle nichts taugen...

Ein 15-250/270/300 wäre sicher am praktischten. Leider sind diese teuerer und seltener zu finden.
Die Bilder von daduda sind super! Das Objektiv tatsächlich schon ab 60€ zu haben. Kann man das 70-300 permanent an der Kamera nutzen oder ist dies eher ungünstig?

Nochmals vielen Dank!

PS: Nach dem Beitrag von ice-dragon noch eine Frage: Reicht ein Objektiv mit 200/210mm im "Alltag"? Lässt sich ein 300mm an der oberen Grenze noch ohne Stativ nutzen? Ich hatte bisher nur Kompaktkameras - entschuldigt ;-)

Ein Pentax 55-300 wird es wohl nicht zu dem Budget geben, aber ein Sigma oder Tamron 70-300 ist okay. Gar nicht mal so viel größer als ein x-200, aber bei 200 mm wohl besser als solche, und dann hat man noch den Bereich bis 300. Faustregel zum unverwackelten Handhalten lautet ja längste Belichtungszeit = 1/(Brennweite * Cropfaktor), also 1/(300 * 1,5) also maximal 1/450 s bei 300 mm. Die Offenblende geht bei 300 mm dann auf 5,6 oder weniger, also braucht man eine Kombination aus viel Licht oder hoher ISO oder irgendwo dazwischen für unverwackelte, ausreichend belichtete Bilder bei 300 mm. Aber: man muss ja nicht immer bei 300 mm fotografieren damit. Man kann auch auf 200-250 zurückzoomen, und hat dann noch eine größere Blende und muss die Belichtungszeit nicht so sehr kurz halten wie bei 300 mm. Ist immer eine Frage der Übung auf der einen und des Anspruchs an die Qualität auf der anderen Seite, ob man mit einem Objektiv zufrieden ist.
Als "Immerdrauf" würde ich so ein Telezoom nicht benutzen wollen, 55 bzw. 70 mm sind schon recht lang an Crop. Aber dafür haben wir doch Wechselobjektiv-Kameras, um bei Bedarf dann eben ein anderes Objektiv vorne anschrauben zu können

300 mm an Crop sind schon sehr brauchbar für "Wildlife", u.a. auch kleine Vögel, wenn man denn nah genug rankommt. Für "Alltag" bzw. Bilder vom Kind wären mir 300 wohl viel zu lang, da würden auch 200 dicke reichen. Aber siehe oben: in einem x-300 sind auch 200 mit dabei, und wahrscheinlich mit höherer Abbildungsleistung als bei einem x-200.

MacTJ schrieb:

Die Bilder von daduda sind super! Das Objektiv tatsächlich schon ab 60€ zu haben. Kann man das 70-300 permanent an der Kamera nutzen oder ist dies eher ungünstig?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke

Das funktioniert ganz einwandfrei und kann natürlich so lange du willst an der Kamera bleiben.

Da Pentax einen Stabi im Body hat reicht die Version ohne Stabi!

ehrwien schrieb:

.....lautet ja längste Belichtungszeit = 1/(Brennweite * Cropfaktor), also 1/(300 * 1,5) also maximal 1/450 s bei 300 mm. Die Offenblende geht bei 300 mm dann auf 5,6 oder weniger, also braucht man eine Kombination aus viel Licht oder hoher ISO oder irgendwo dazwischen für unverwackelte, ausreichend belichtete Bilder bei 300 mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon oben erwähnt gibt es ja bei Pentax einen Stabi!
Ich habe es zwar meist bei guten Lichtbedingungen genutzt, normales Tageslicht reicht für vernünftige Zeiten und wenn nötig kann man dank Stabi die 1/450Sek Regel für 300mm schon deutlich unterbieten.

1/60 Sek bei 260mm
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31592607507/in/album-72157671451395836/

1/250mm bei 300mm (aber eher wegen dem Motiv so kurz)
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/28438416042/in/album-72157671451395836/

Zwei Hinweise von mir: das o. g. Tokina steht gerade im Bietebereich zum Verkauf! Sicher nicht die schlechteste Wahl und vielleicht geht noch was...

Ich hatte mal leihweise ein Tamron 18-200 AF-Objektiv zum Testen. Die Mechanik war zwar einfach, aber etwas abgeblendet Optisch nicht Gar sooo schlecht, wie es sich angefühlt hat. Gibt es immer wieder für kleines Geld hier oder bei e...y bzw. e...y-Kleinanzeigen. Könnte in dein Budget passen!

Gruß, Christoph

Wegen verwackeln musst Du Dir keine Sorgen machen. Du hast in der Kamera einen Stabi, wie schon geschrieben, da wirst Du wahrscheinlich schon um die 1/125s oft scharfe Bilder bekommen, wobei mit 1/250 bist Du auf der sicheren Seite auch wegen Shuttershock, d.h. die Erschütterung des Spiegelschlags. Das reicht selbst bei bedecktem Himmel mit relativ niedrigen ISO. Wenn Du die Serienbildfunktion einstellst, gehen noch längere Verschlusszeiten. Ich habe heute mit meinen 400mm ein scharfes Bild mit 1/15 gemacht - ok, das war im Serienmodus, mit etwas Glück und an der K1 , die hat echt nen Hammer-Stabi, aber auch die K30 hat nen guten.
Du kannst es schon immer drauf lassen, hast aber dann kein Weitwinkel mehr, wenn Du mal ein Haus oder so fotografieren willst, dann musst Du eben wechseln. Mir haben früher 200mm jahrelang gereicht, aber 300mm ist eben noch besser.

Ich muss noch einmal meine Ausführungen von gestern ergänzen:

Beim Tamron 70-300mm wusste ich nicht, welche Version die richtige ist. Das es daduda schon erwähnt hatte, habe ich überlesen. Ich habe jetzt mal bei ihm reingeschaut, auf seiner Seite ist die Objektivbezeichnung angegeben, da kannst du das dann nachlesen.

Und zum Tamron 28-200mm, das du im Eingangspost erwähnt hast, wollte ich noch anmerken, dass das relativ durchschnittliche Bewertungen hat, nach allem was ich gesehen habe, würde ich die Finger davon lassen. Dieses Objektiv wurde übrigens auch von Pentax übernommen, heißt dort FA 28-200mm. Trotzdem Pentax die eigene smc-Vergütung aufgetragen hat (die vermutlich etwas besser ist als die von Tamron) wird auch das nicht besser bewertet. Das trifft sich mit meinen eigenen Erfahrungen, die Pentax-Version habe ich mal vor Jahren von einem Besitzer für ein paar Testbilder ausleihen können, die Ergebnisse waren auch bei mir (seinerzeit an der k-7 oder K-5) nicht sonderlich prall. Ich würde es nicht nehmen.

Ansonsten kann ich zu den Zooms mit großem Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Tele nicht viel sagen, die sind mir bisher noch nicht untergekommen und bei meinen derzeitigen Ermittlungen habe ich sie auch außen vor gelassen. Generell gilt, je größer der Zoombereich, desto schwerer lässt sich bei der Konstruktion eine vernünftige Leistung über den gesamten Bereich erzielen. Es gibt wohl Ausnahmen, aber die passen dann sicher nicht in dein Budget.

Aus meiner Erfahrung heraus würde ich die Finger von den alten 70-210mm Objektiven lassen. Außerdem sind 300mm auch nicht teurer und mehr Brennweite schadet nicht.

Meine persönliche Hitliste der "Billigheimer":

1. Sigma 70-300 OS: das jüngste und optisch beste/unproblematischte der 3
2. Sigma 70-300 APO DG Macro: optisch ganz ok, hat eine brauchbare "Makro"-Funktion (sh. angehängtes Bild unten)
3. Tamron 70-300: gute Schärfe, aber wirklich, wirklich schlimme CA

Edit: und ja, schon der Stabi der K10/GX10 hat für verwacklungsfreie Bilder mit 1/200 bei 300mm gereicht....

Hallo und vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Ihr habt mir wirklich sehr geholfen.
Ich habe heute bei e**y ein Sigma 55-200mm 4.0-5.6 DC in Topzustand mit 12 monatiger Gewährleistung für nur 29,99€ erbeutet
Mit diesem Schnäppchen betrete ich das Feld der Telezooms und schaue, wie es mir gefällt und was ich im Laufe der Zeit ggf. noch ändern möchte.
Die Hinweise zu den günstig und guten 70-300 behalte ich im Hinterkopf.

Nochmals vielen Dank und bleibt gesund!
Beste Grüße
Axel

Eine Makro-Funktion wäre natürlich auch schön gewesen...dafür muss nun mein Handy herhalten ;-)

MacTJ schrieb:

Eine Makro-Funktion wäre natürlich auch schön gewesen...dafür muss nun mein Handy herhalten ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Die kann man quasi "nachrüsten". Günstig, aber mit mehr Abbildungsfehlern, mit einfachen "Nahlinsen" (+4 oder +10 dioptrien), oder um einiges teurer, aber dafür mit Korrektur für diese Fehler, mit "Achromaten" wie Raynox 150 oder 250.

Die Nahlinsen gibt es für wenige € in der Filtergröße des Objektivs auf Amazon oder Ebay. Damit kann man sehr viel näher fokussieren, kommt also näher ran und das Objekt der Begierde wird größer auf dem Sensor abgebildet.

MacTJ schrieb:

Hallo und vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Ihr habt mir wirklich sehr geholfen.
Ich habe heute bei e**y ein Sigma 55-200mm 4.0-5.6 DC in Topzustand mit 12 monatiger Gewährleistung für nur 29,99€ erbeutet
Mit diesem Schnäppchen betrete ich das Feld der Telezooms und schaue, wie es mir gefällt und was ich im Laufe der Zeit ggf. noch ändern möchte.
Die Hinweise zu den günstig und guten 70-300 behalte ich im Hinterkopf.

Nochmals vielen Dank und bleibt gesund!
Beste Grüße
Axel

Eine Makro-Funktion wäre natürlich auch schön gewesen...dafür muss nun mein Handy herhalten ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

na das ist ja ein Schnäppchen! Und wenn es Dir nicht gefällt, hast Du bestimmt ein Widerrufsrecht, wenn Du auch Gewährleistung hast und 200mm wie gesagt, wenn man bis jetzt kein Zoom hatte, reicht das erstmal dicke.

MacTJ schrieb:

Hallo und vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Ihr habt mir wirklich sehr geholfen.
Ich habe heute bei e**y ein Sigma 55-200mm 4.0-5.6 DC in Topzustand mit 12 monatiger Gewährleistung für nur 29,99€ erbeutet
Mit diesem Schnäppchen betrete ich das Feld der Telezooms und schaue, wie es mir gefällt und was ich im Laufe der Zeit ggf. noch ändern möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Schnapp. Abgeblendet ist es im mittleren Brennweiten Bereich sehr scharf:

https://www.opticallimits.com/canon-eos/323-sigma-af-55-200mm-f4-56-dc-lab-test-report--review

ice-dragon schrieb:

Schau mal
- für die Preisklasse bis ca. 50 € nach:
Sigma 70-210mm 3.5-4.5 APO
Tokina AF 745 70-210mm 4.5 (bzw. gleiche Werte von der Fa. Soligor, das sollte die gleiche Optik sein)

- für die Preisklasse bis 75 €
smc Pentax F 70-210mm 4.0-5.6

Zum Vergrößern anklicken....

derfred schrieb:

Aus meiner Erfahrung heraus würde ich die Finger von den alten 70-210mm Objektiven lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das smc Pentax-F 70-210mm f4-5.6 hat allgemein eine gute optische Leistung und ist besonders als Preis-Leistungs-Tipp bekannt.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-70-210mm-F4-5.6-Zoom-Lens.html

Das Sigma 70-210mm APO hat ebenfalls relativ gute Bewertungen.
https://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-70-210mm-f3-5-4-5-apo.html

derfred schrieb:

Aus meiner Erfahrung heraus würde ich die Finger von den alten 70-210mm Objektiven lassen. Außerdem sind 300mm auch nicht teurer und mehr Brennweite schadet nicht.

Meine persönliche Hitliste der "Billigheimer":

1. ...
2. Sigma 70-300 APO DG Macro: optisch ganz ok, hat eine brauchbare "Makro"-Funktion (sh. angehängtes Bild unten)
3. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Aus meiner Erfahrung heraus würde ich die Finger von dem alten Sigma 70-300mm APO DG Macro lassen - mein erstes Objektiv im digitalen AF Zeitalter (vorher war bei mir alles vollmanuell-analog, also auch ohne AF), das die 300mm erreichte. Habe ich ganz schnell wieder abgestoßen, war selbst an 6MP bei Distanzen über 20-30m nicht zu gebrauchen, Details wurden verwaschen/weich wiedergegeben, gerade bei Tierfotos ging die Textur von Fell und Federn nahezu völlig verloren. Und ein Tele will ich eben nicht nur für Detail/Makro aus der Nähe einsetzen, sondern auch um entfernte Motive näher heranzuholen und anständig abzubilden. Die Linse findet man immer wieder günstig, sie ist aber nach meiner Meinung auch einen niedrigen Preis nicht wert.

MacTJ schrieb:

Ein 15-250/270/300 wäre sicher am praktischten. Leider sind diese teuerer und seltener zu finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht lohnt sich das Geld aber, ein Sigma 18-200mm Contemporary oder Sigma 18-300mm Contemporary ist schon recht universell und auch wirklich gut in der Abbildung, habe ich gebraucht schon für deutlich unter 250 Euro gesehen. Habe mir eines gekauft für den Urlaub und war überrascht, wie viel ich damit gemacht hatte.

Wenn Du ein Budget-Glas suchst welches wirlich außergewöhnlich scharf und wertig ist, dann suche mal nach einem Tamron AF Aspherical LD IF 28-200mm 1:3.8-5.6 Macro als Model 371D oder 471D, die sollte es gebraucht für um 60 Euro geben und die bringen auch bei digitalen Sensoren noch wirklich gute Qualität.