Nex Kamera nicht für Landschaftsaufnahmen geeignet ?

Danke das wollte ich wissen !

ich war nach dem Kauf der Nex7 unsicher als ich die so eine negative Äußerung hörte.

meine Frage zu Anfang ist ausreichend beantwortet.

eine kleine Unsichheit ist geblieben.

Schaue ich auf einen 55"LED im Wohnzimmer (Abstand 3,30m), kann ich von meiner dollen LR Bearbeitung und von der Wertigkeit der Objektiven nicht mehr viel erkennen, ganz abgesehen von Augenkorrekturen etc.

Also dient für eine optimale Betrachtungsweise ein Foto, Poster oder ein Fotobuch ?
LED wohl mehr für Filme statt für eine Diashow, wenn es um eine genaue Betrachtungsweise geht.
Kann man das so sagen ?

schönen Abend
Rudi

rudireisen schrieb:

Schaue ich auf einen 55"LED im Wohnzimmer (Abstand 3,30m), kann ich von meiner dollen LR Bearbeitung und von der Wertigkeit der Objektiven nicht mehr viel erkennen, ganz abgesehen von Augenkorrekturen etc.

Also dient für eine optimale Betrachtungsweise ein Foto, Poster oder ein Fotobuch ?
LED wohl mehr für Filme statt für eine Diashow, wenn es um eine genaue Betrachtungsweise geht.
Kann man das so sagen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass Du nicht von einem 4k-Fernseher sprichst
Was erwartest Du von 1920 x 1080 Pixeldaten (16:9), die einen 55 Zoll-LED-Standard-Fernseher beglücken? Je Größer der LED-TV, um so mehr werden die wenigen Daten getreckt/aufgeblasen. Das sind knapp mehr als 2 Megapixel. Wo sollen da bitte Details sichtbar werden?

Ehrlich gesagt kommen mir Deine Fragen immer mehr "trollhaft" vor!

auf einem richtigen PC Monitor hast so sehr viel mehr Auflösung als Full hd und sitzt dazu noch viel näher dran!
Außerdem gibt es extra dafür kalibrierte Monitore, dann stimmts auch mit der Farbwiedergabe...

da siehst du die Unterschiede wesentlich besser

dir auch noch einen schönen abend

aibf schrieb:

Ehrlich gesagt kommen mir Deine Fragen immer mehr "trollhaft" vor!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ganz unrecht hat er nicht... ich habe zu Hause ein Bild auf Leinwand in 90x60 cm drucken lassen und im Wohnzimmer hängen, das habe ich mit nichtmal 2 MP erstellt... Klar schluckt die Leinwand noch etwas, man sieht aber keinerlei Probleme damit, das hat locker gereicht auch für einen solchen Druck...

Von daher würde ich meinen, für die meisten Leute würden auch 2 MP bis 5 MP locker ausreichen für praktisch alle Anwendungen, ebenso ein Standardobjektiv in mittlerer Qualität... Die genauen Unterschiede sieht man ja eh erst in 100 % Auflösung und auch nur im direkten Vergleich - das wären dann Bilder mit mehreren Metern Durchmesser....

Yezariael schrieb:

Naja, ganz unrecht hat er nicht... ich habe zu Hause ein Bild auf Leinwand in 90x60 cm drucken lassen und im Wohnzimmer hängen, das habe ich mit nichtmal 2 MP erstellt... Klar schluckt die Leinwand noch etwas, man sieht aber keinerlei Probleme damit, das hat locker gereicht auch für einen solchen Druck...

Von daher würde ich meinen, für die meisten Leute würden auch 2 MP bis 5 MP locker ausreichen für praktisch alle Anwendungen, ebenso ein Standardobjektiv in mittlerer Qualität... Die genauen Unterschiede sieht man ja eh erst in 100 % Auflösung und auch nur im direkten Vergleich - das wären dann Bilder mit mehreren Metern Durchmesser....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich drucke viele Jahre selbst auf verschiedenen Medien bis 300 cm Länge... das geht nur mit Rip-Software, weil die Druckertreiber bei rund einem Meter dicht machen. Jedes Material hat seine eigene Anforderung an Datenmengen. Mit 2-5 Megapixel kommt man im Print allerdings nicht sehr weit. Wer sich zu den Themen weiterbilden möchte, findet hier einiges dazu.

also kann man sagen, hätte man bereits einen der neuen 4K LED, könnte man genauere Details erkennen und hätte ein bessere Betrachtungserlebnis.

Wenn das Foto nur 2 Mp hat, weil der Fotoapparat nicht mehr hergibt,
so wird sich ein 8MP Foto bei einer Betrachtung auf einem 2K Bildschirm
nicht unterscheiden.

Das ist mir nun einleuchtender.

Erst mit dem Druck auf Fotopapier der 8MP (20x30cm) hätte man etwas von der genauen Betrachtung eines guten Fotos, und nur so ließe sich ein Unterschiede der Objektive erklären.

Menschen die keine Foto- Fotobücher ausdrucken und nur am LED die Fotos sehen, hätten nicht unbedingt ein teures Objektiv für die Kamera gebraucht.

So kann ich erst mit dem Ausdruck eines Fotos gegenüber meiner Frau die Anschaffung ein teuren Objektives besser klar machen.

Wie das mit den kleinen mobilen Notebook, OLED etc. heute aussieht, weiß ich nicht, wäre sicher auch eine Option.

Ich hoffe, daß so richtig verstanden zu haben.
Danke für alle Infos
Rudi

ich sage es nochmals, ein objektiv ist zuständig für die abbildung......es hat im einfachen sinn nichts mit der auflösung zu tun.

eine linse ist da um lichtstrahlen möglichst verlustfrei , korrekt auf den sensor/film zu leiten ........aber weil das eine hohe kunst ist die lichtstrahlen möglichst präzis/fehlerlos zu leiten kostet das entsprechend......

abbildungsfehler wie z.b. verzeichnung/ vignettierung .........

optk ist eine wissenschasft für sich bzw ist den gesetzen der physik unterworfen...ich schnalle bislang auch nur die hälfte

potztonder nonemol schrieb:

...ich schnalle bislang auch nur die hälfte

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst Du das mit Hälfte:

Phillip Reeve schrieb:

Schreib doch mal ganze Sätze, mit Punkt und Komma und so, dann kann man deinem Gedankengang vielleicht auch folgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum besseren Verständniss:
Nicht die Kamera ist verantwortlich für die schlechte Auflösung sondern der LED-Bilschirm mit seiner begrenzten Auflösungsmöglichkeit, d.h. Ein bild mit 16 Mio.
Pixel wird auch nur mit der maximalen Bildschirmauflösung (ca.2 Mio) des LED dargestellt.

Für einen einfachen Dia Abend mit "Fotoamateuren" reicht es, für einen selbst ist
es eher unbefriedigend.

Beim Thema Ausdruck ist es schon verzwickter, aber man kann sagen das je geringer die Auflösung, um so mehr ist man bei der Größe des Druckes beschränkt. Ein Bild mit 2Mio. Pixeln reicht max. für einen Din-A4 Ausdruck, wenn man ein minimim an Qualität haben möchte.

Ich lese hier immer wieder LED. Dass es sich dabei nur um die Art der Beleuchtung handelt, ist euch bekannt, oder? Richtigerweise sprecht doch bitte von einem LCD Fernseher...

aibf schrieb:

Ich drucke viele Jahre selbst auf verschiedenen Medien bis 300 cm Länge... das geht nur mit Rip-Software, weil die Druckertreiber bei rund einem Meter dicht machen. Jedes Material hat seine eigene Anforderung an Datenmengen. Mit 2-5 Megapixel kommt man im Print allerdings nicht sehr weit. Wer sich zu den Themen weiterbilden möchte, findet hier einiges dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht allein die Auflösung und die Druckgrösse sind wichtig, sondern natürlich auch der Abstand zum Bild... und wenn ich bei einem 55" Full-HD Bild im TV auf 3 Meter Entfernung keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann, kann ich das auch nicht auf einem gleich grossen Druck

Je höher die Auflösung desto besser aber natürlich bei näherer Betrachung und auch Kontrast/Schärfe profitieren...