• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Tamron 17-28/2.8 & Samyang 75/1.8 vs. Tamron 28-75/2.8 & Samyang 18/2.8

18/20 - 35 - 75 ist auf alle Fälle eine ziemlich flexible Kombi.
Deine Überlegungen mit dem für und wieder von 17-28 vs. 18 kann ich gut nachvollziehen. Ich bin selber immer noch unsicher und möchte vermeiden erst eins zu kaufen und dann wieder zu tauschen.

Im Moment habe ich 28 und 75. 28 nutze ich natürlich häufig, aber vielleicht liegt es daran, dass mir das 35, was Du ja hast, noch fehlt.

Die Überlegung pro 17-28 wäre, dass ich es meistens nutze, auch für Street etc., und nur dann das 35/1.8 draufschraube, wenn ich die Freistellung (und die 35mm) wirklich will, aber ansonsten mit den 28 beim 17-28 zufrieden bin.

Andererseits kann es mir natürlich wie bei Dir gehen, dass ich die 28 am 17-28 kaum noch nutze, wenn ich ein 35/1.8 habe. Und dann wäre ein Zoom natürlich Geld- und Gewichtsverschwendung.

Vielleicht müsste daher die Alternative lauten:
A: 17-28 und 75
vs.
B: 18/35/75

(jeweils potenziell 70-180 irgendwann dazu)

Beide Varianten hätten auch ein ähnliches Gesamtgewicht und Preis (leichte Unterschiede in der Addition sind zu vernachlässigen, insbesondere bei Berücksichtigung des höheren Preises und der geringeren Wertstabilität vom Body).

Vorteil Variante A:
- Geschwindigkeit der Reaktion und Flexibilität UWW bis leichtes WW
- 20 bis 28 vorhanden

Vorteil Variante B:
- 35mm vorhanden
- 35mm mit 1,5 Blenden mehr (lowlight und Freistellung) (letztlich sogar mehr als 1,5 Blenden Freistellung gegenüber 28/2.8, da 35 besser freistellt als 28)
- Gewicht an der Kamera der FBs vs. Zoom (z.B. auch tragbarer mit vorhandenem Peak Design Capture Clip am Rucksack)


Ergänzend sollte ich noch erwähnen, dass eine Fuji XF10 mit 18/2.8 seit wenigen Wochen zum Fuhrpark gehört, d.h. äquivalent 28/4.0. Bei der Pana G9 wird vermutlich nur das 12-60 und 75/1.8 bleiben (letzteres solange ich mir noch kein Tamron 70-180 gönne).


Habe ich was übersehen, auch aus Eurer Erfahrung?
 
Zuletzt bearbeitet:
18 vs 20: (...) Denke du liegst mit dem Tamron und dem Samyang nicht verkehrt..
Ich habe lange zwischen den beiden UWW geschwankt da beide gut in mein Budget passten.
Großes Plus für mich war der Wetterschutz des Tamron. Wenn ich mal Stadtbesichtigung mache will ich mir nicht wegen jedem kleinen Tröpfchen Sorgen machen müssen - letztendlich ist es also das Tamron geworden.
Bin sehr zufrieden, Verzeichnung lasse ich per DXO rausrechnen, Bildqualität ist exzellent. Nur der AF ist etwas lahm und laut und das Samyang ist halt noch kleiner. Aber irgendwas ist ja immer...

Das Tamron 17-28 schied vor allem aus wegen Budget und Größe.
 
Wenn der AF laut ist scheidet das Tamron aus. Videotauglich mit Mikro auf der Kamera sollen alle Objektive sein.
Ich drehe normalerweise keine Videos, aber wenn ich testweise mit der Kamera aufnehme surrt und klickt es auf dem Bordmikro laut und vernehmlich.
 
Es gäbe da ja auch noch ein Sony 20mm 1.8...

Ich habe das Tamron 35mm 2.8, das sich wohl die meisten Eigenschaften mit dem 20 2.8 teilt. Es hat ebenfalls diesen "mysterious ticking noise" und einen für Sonyverhältnisse auffällig gemächlichen AF. Zum Filmen würde ich es nicht nutzen.

Das Tamron 17-28 2.8 ist in der Hinsicht super.
 
Es gäbe da ja auch noch ein Sony 20mm 1.8...
Klar, das ist natürlich super, aber ich brauche nicht diese Lichtstärke bei UWW, und dann ist es mir zu schwer und zu teuer.

Danke auch für Deine Hinweise bzgl. der Tammys. Ich denke es reduziert sich somit auf die in #21 genannten beiden Varianten. Ich bin da noch total unentschlossen.
 
Klar, das ist natürlich super, aber ich brauche nicht diese Lichtstärke bei UWW, und dann ist es mir zu schwer und zu teuer.

Danke auch für Deine Hinweise bzgl. der Tammys. Ich denke es reduziert sich somit auf die in #21 genannten beiden Varianten. Ich bin da noch total unentschlossen.

Wenn du das 70-180 irgendwann dazu haben willst, könnte ich mir eher etwas Richtung 50mm dazu vorstellen.

Also:
17-28 + 45/50/55 + 70-180

Mein Gedanke ist halt immer, dass eine Festbrennweite auch für sich alleine Sinn machen soll. Ein 45er / 55er deckt hier den (meines Erachtens!) zu großen Abstand zwischen 28 und 70 (bzw. 75 beim Samyang) ab. Dafür ist sie gut geeignet. Wenn aber eine 50 nicht so deine Walkaround Brennweite ist würde ich versuchen, das Kit eher um genau diese herum aufzubauen.

Bei mir ist es eben eher die 35. Deshalb habe ich das Tamron 17-28 verkauft, das 35er Samyang gekauft und mich für eine zusätzliche UWW FB mit 18mm entschieden. Die 28 des Tammys wäre zu nah an der 35 gewesen.. Die Kombi 17-28 + 55 war davor lange mein kleines Allround-Werkzeug, v.a. bei Wanderungen und beim Klettern. Mit 701 g war das aber noch deutlich schwerer als 18 + 35 + 75 mit nun 585g :D
 
50 ist nicht so meine Brennweite. Daher zwar plausibel, aber für mich nicht nötig.

Weil ich mich nicht so recht entscheiden kann, habe ich jetzt erst einmal den günstigsten Weg gewählt, und zwar einfach das Samyang 18/2.8 dazu, dh jetzt 18/28/75. Klar, der Sprung von 28 bis 75 ist weit, aber mit 42MP auch verkraftbar. Für Motive um 50/60mm gehe ich ein paar Schritte zurück, und mit dem 28er croppe ich dann auch mal auf 35, wenns wirklich sein muss. 24 habe ich halt nicht (stark gecroptes 18er ist nicht vergleichbar), aber damit kann ich leben. Ansonsten habe ich ja immer noch meine G9 mit 12-60, dh 24-120.

Werde also jetzt erst einmal mit diesen 3 FB für insgesamt rund 700€ bei nur 650g (der Body wiegt genauso viel wie alle 3 Objektive zusammen) fotografieren und schauen ob ich weiter was vermisse. Bis dahin gehen vermutlich auch noch die Preise für 35/1.8, 17-28 und 70-180 weiter runter. Eigentlich irre, wenn ich bedenke, dass ich jetzt gute FBs habe, die bei MFT quasi 9/1.4, 14/1.0 und 37,5/0.95 entsprächen, sogar mit AF ;-)

Oly 9-18 und Sigma 30/1.4 werden jetzt erst einmal verkauft, obwohl die wirklich nicht schlecht sind, vor allem fürs Geld. Das Oly ist das mit Abstand leichteste UWW-Zoom am Markt, aber das Samyang 18/2.8 wiegt ähnlich viel, und das Oly habe ich eh fast nur bei 9mm genutzt.


Danke für Eure hilfreichen Hinweise!(y):cool::)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin soweit immer noch zufrieden mit diesen 3 FBs, und noch vermisse ich kein Zoom. OK, evtl. perspektivisch mehr Tele z.B. mit dem Tamron 70-180. Geholfen dabei hat noch in Tragesysteme zu investieren, sodass ich die Cam und Wechselobjektive schnell zur Hand habe, siehe auch einen entsprechenden Faden bei Zubehör.

Falls Ihr mögt, könnt Ihr jetzt auch ein paar Eindrücke der Linsen bekommen, denn ich habe begonnen ein paar Fotos bei Flickr öffentlich einzustellen, seht auch die Signatur dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten