Nikon D7200 Objektiv

Hallo,
ich habe mir gestern die o.g Kamera als Body gekauft. Nun möchte ich mir ein Objektiv mit 18-300mm Kaufen. Welches würdet ihr mir empfehlen?

ahaeuser schrieb:

Hallo,
ich habe mir gestern die o.g Kamera als Body gekauft. Nun möchte ich mir ein Objektiv mit 18-300mm Kaufen. Welches würdet ihr mir empfehlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt es meines Wissens nur eines von Tamron und das würde ich nicht empfehlen. Es würde einfach nicht der Kamera gerecht werden. Da stellt sich die Frage, ob eine Bridge nicht die bessere Lösung gewesen wäre.

Gruss aus Peine

wutscherl

Warum kauft man sich eine Systemkamera um dann mit einem Suppenzoom leben zu müssen ?

Ich habe das Tamron (vermutlich 16-300) nie gehabt. Einzig die üblichen 18-200 Vetreter die ich allesamt wieder veräußert habe. Am wenigsten schlimm empfand ich das Sigma 18-250 HSM, das hat bei mir ne ganze Woche bleiben dürfen.

Wenn schon ein großer Zoombereich sein muss, dann würde ich höchstens das Nikon 18-105 empfehlen. Das taugt als Reisezoom. Ansonsten kann die Kamera mit den passenden Linsen alles. Frei nach dem Motto: entdecke die Möglichkeiten!

wutscherl schrieb:

Da gibt es meines Wissens nur eines von Tamron

Zum Vergrößern anklicken....

Ob man das empfehlen kann? In diesem Forum sicherlich nicht - wenn du aber deine Fotos nicht auf Abbildungsfehler untersuchst und dich noch einfach über ein schönes Foto freuen kannst, dann kannst du es durchaus nehmen. Mir persönlich wäre es einfach zu groß und zu schwer.

Rainer

wutscherl schrieb:

Da gibt es meines Wissens nur eines von Tamron und das würde ich nicht empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch von Nikon 2 Gläser:

AF-S DX Nikkor 18-300 mm 1:3,5-5,6G ED VR
AF-S DX Nikkor 18-300 mm 1:3,5-6,3G ED VR

Ich bin aber auch der Meinung, dass man sein Geld besser als in ein 16-fach Superzoom investieren kann.

Vielen Dank für die Antworten. Was würdet ihr denn als reiseobjektiv empfehlen?

Was willst du denn fotorgrafieren auf reisen?

Wieviel WW & Tele brauchst Du? Das 18-105mm ist klar der P/L Sieger. Ich kann das neue 16-80mm empfehlen. Aus meiner Sicht merklich besser als das 18-105, allerdings unterlegen im P/L Verhältnis. Was ist dein Budget?

Ich denke ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt, aber ich suche eigentlich ein Immerdrauf Objektiv mit dem ich alles fotografieren kann. Budget liegt bei 900 €. Ich bin neu Anfänger, habe also wenig Ahnung von der Materie. Im Moment besitze ich dieses hier: https://picload.org/view/rwoaiprw/img-20170808-wa0008.jpg.html

Mir wurde aber gesagt dass es Schrott sei.

Sigma 17-70 Contemporary + Tamron 70-300 VC USD. Damit biste für die meisten Gegebenheiten sehr gut gerüstet.

Die Eierlegende Wolmilchsau also Im Ernst, ich denke, dass das genannte 18-105 oder ein 18-140 oder 18-70 für den Anfang nicht verkehrt sind. Die kosten alle nicht die Welt und können bei nicht gefallen ohne großen Verlust wieder veräußert werden.
Damit ziehst du erstmal los und wirst ziemlich schnell merken was dir fehlt. Dann können wir dir hier am besten weiterhelfen.

MasterOfNone schrieb:

Sigma 17-70 Contemporary + Tamron 70-300 VC USD. Damit biste für die meisten Gegebenheiten sehr gut gerüstet.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich eine sehr gute Idee!
Der TO sollte aber meiner Meinung nach erstmal mit einem Objektiv starten, damit er einen Eindruch gewinnt, was er mit einem bestimmten Brennweitenbereich erreichen kann und was nicht. Dann kann man ihm gezielt helfen, wenn er weiß was fehlt.

MasterOfNone schrieb:

Sigma 17-70 Contemporary + Tamron 70-300 VC USD. Damit biste für die meisten Gegebenheiten sehr gut gerüstet.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit habe ich mehrere Urlaube mit verbracht. Da fehlt nichts, man muss in bestimmten aber wenigen Situationen halt mal wechseln auf das Tamron (ausgehend davon, dass das Sigma das natürliche Immerdrauf darstellt) Ist aber nicht weiter schlimm, dass ist ja einer der Vorteile einer DSLR. Gerade die tolle D7200 wäre mit einem der genannten Suppenzooms überdimensioniert.

Schrott weil Defekt bzw. dezentriert? Falls nicht, was stört dich an den Fotos? SDie 18-xxx haben halt WW, ansonsten werden die sich in der BQ nicht viel zum 55/300geben. Falls du nicht wechseln willst und WW benötigst führ kein Weg an den Superzooms vorbei.

ahaeuser schrieb:

Mir wurde aber gesagt dass es Schrott sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 55-300 VR ist sicher kein High-End-Objektiv aber mindestens genauso sicher kein Schrott!! Oder ist an diesem speziellen Exemplar etwas defekt? Das Objektiv ist auf jeden Fall besser als alle verfügbaren 18-200/250/300ern, außer natürlich bei Brennweiten <55mm

Als Anfänger machst du nichts verkehrt, wenn du dir zunächst zusätzlich zum vorhandenen 55-300 das schon angesprochene Nikkor 18-105 oder ein Sigma 17-70 Contemporary holst. Spar dir den Rest deines Budgets, bis du ein paar eigene Erfahrungen gesammelt hast und dann gezielt entsprechend deiner Neigungen deinen Objektivpark weiter ausbaust.

Du wirst mit einem Reisezoom (16/18-200/300) keine signifikant besseren Bilder aufnehmen können, als mit dem vorhandenen 55-300. Oder meintest du mit "es ist Schrott", dass es defekt ist?

Ich würde mir, wenn das 55-300 funktioniert, kein Reisezoom als Ersatz kaufen. Hast du denn noch ein Objektiv für "untenrum", also zum Beispiel ein 18-55? Falls nein, dann kann man sich das natürlich doch überlegen.

Nachteil der Reisezooms ist halt, dass sie dadurch, dass sie einen großen Brennweitenbereich abdecken, oftmals stärker mit Kompromissen behaftet sind, als andere Gläser. Dennoch kann man durchaus brauchbare Fotos damit machen, wenn man nicht den allerhöchsten Qualitätsanspruch hat.

Ich persönlich kann im Urlaub auf lange Telebrennweiten verzichten und komme (umgerechnet auf deine Kamera) mit 120mm aus. Ist halt auch immer die Frage, was man fotografieren will und ob man unbedingt immer jedes Bild machen muss.

Deshalb würde ich, wenn nur das 55-300 vorhanden ist, dieses um ein 18-105 oder 18-140 ergänzen. Diese beiden liefern eine gute Qualität, sind recht leicht und (gerade gebraucht) auch günstig.

Ergänzung: Das mehrfach erwähnte Sigma 17-70 ist natürlich auch sehr interessant, weil noch universeller.

Das AF-S 55-300 ist kein Schrott. Hast Du damit schon Bilder gemacht?
Als Ergänzung dazu würde ich ein Nikon AF-S 16-85 empfehlen, damit hast Du dann auch leichten Weitwinkel und Normalbrennweite, denn 55 mm als Anfangsbrennweite sind Mist. Wird hier oft in der Gebrauchtbörse angeboten!

also ich finde der "Schrott" liefert ganz brauchbare Bilder...

https://picload.org/view/rwoawllw/nutriaimwasser.jpg.html

Wenn das 55-300 nicht augenscheinlich defekt ist, würde ich es in jedem Fall behalten. Mit einem Suppenzoom wie bsp. 18-200/300 wirst du keine besseren Ergebnisse erzielen. Empfehlenswert ist es, die Ausrüstung mit einem Standard-Objektiv nach unten abzurunden. Ich nutze seit Jahren das Nikon 16-85, was sehr universell und vielseitig zu verwenden ist. Sigma bietet dir mit dem 17-70 eine ähnliche Linse an.