• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Lässt sich eine fehlende Altglasvergütung durch einen modernen MCxx Filter kompensieren ?

frank.ho

Themenersteller
Hallo Gemeinde

wusste nicht wohin damit, darum hier..

Lässt sich eine fehlende Altglasvergütung durch einen modernen MCxx Filter kompensieren ?

Alte Gläser sind ja reizvoll, aber meistens ist die Vergütungstechnik eben auch von damals - Flare, flaue Kontraste und Co ohne Ende.

Würde es was bringen da einen sehr gut vergüteten besseren UV Filter einer renommierten Firma davorzuschrauben ?

Merci für Gedankengänge

Grüsse
Frank
 
Ursache: Bei Unvergüteten Gläsern werden an Luft-Glas-Übergängen ein Teil des Lichtes reflektiert bzw. mehrfach reflektiert. Die überlagern sich unscharf (kontrastlos, flau, verschleiert) oder schärfer (Flecken).
Da das im Inneren passiert, hilft eine beschichtete "Frontlinse" wenig.

Weniger Fehler: Motive nutzen, die wenig Kontrast enthalten und auf Spitzlichter verzichten. Unvergütete Objektive sind mit nur wenigen Linsen im Vorteil.

Gruß messi
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Läßt sich eine fehlende Altglasvergütung durch ein mehrschichtvergütetes Filter kompensieren?

frank.ho schrieb:
Läßt sich eine fehlende Altglasvergütung durch ein modernes [mehrschichtvergütetes] Filter kompensieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein.

Wenn es Probleme mit Reflexen oder Schleiern im Gegenlicht gibt, dann macht ein zusätzliches Filter vor dem Objektiv die Sache nur schlimmer – ein unbeschichtetes Filter macht's schlimm schlimmer, eine mehrfachvergütetes nur ein bißchen schlimmer.
 
Hallo

merci für die Antworten.

Man könnte ja glatt meinen, die Vergütung einer Frontlinse ist eher nachrangig.

Warum dann SMC ff ?

Grüsse
Frank
 
AW: Re: Läßt sich eine fehlende Altglasvergütung durch ein mehrschichtvergütetes Filter kompensieren?

01af schrieb:
Diesem abstrusen Gedankengang vermag ich nicht zu folgen. Wie kommst du jetzt auf so etwas?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die letzten Kommentare interpretiert...:)

Hauptproblem sind demnach die Glas-Luft Übergänge, der eine vorne dran ist ja nur einer von vielen.

Die Kernaussage für mich ist, das sich das Flareverhalten nicht durch eine zusätzliche Filter-Frontlinse mit deutlich besserer Vergütung verbessern lässt.
Korrekt ?

Tja - und da frage ich mich, warum dann eine frühere Vergütung nur der Frontlinsen schon deutlich was gebracht hat im Gegensatz zu den komplett unvergüteten Vorgängern.

Merci
Grüsse
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: Läßt sich eine fehlende Altglasvergütung durch ein mehrschichtvergütetes Filter kompensieren?

frank.ho schrieb:
Die Kernaussage für mich ist, das sich das Flareverhalten nicht durch eine zusätzliche Filter-Frontlinse mit deutlich besserer Vergütung verbessern lässt.
Korrekt ?

Tja - und da frage ich mich, warum dann eine frühere Vergütung nur der Frontlinsen schon deutlich was gebracht hat im Gegensatz zu den komplett unvergüteten Vorgängern.
Zum Vergrößern anklicken....

'Zusaetzlich' ist hier das relevante Wort. Jede zusaetzliche Linse kann das Gesamtergebnis maximal nicht verschlechtern, waehrend eine Verguetung einer bereits vorhandenen Linse das Ergebnis verbessern kann.
 
Am lästigsten können in manchen Konstellationen die Reflektionen zwischen schlecht vergüteter Hinterlinse und Sensor sein. Hier schafft in manchen Fällen ein Reducer Abhilfe.
 
rodinal schrieb:
Auch Speedbooster genannte Brennweitenverkürzer. Die Sitzen zwischen Altobjektiv un Sensor, und deren Hinterlinse ist in Form und Vergütung so gestaltet, dass keine Reflektionen auftreten.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

OK, kapiert, vom Sensor kommendes reflektiertes Licht wird am zurück-auf-den-Sensor-Reflektieren gehindert, wird also geschluckt ?

Wohin ? Wieder ins Objektiv hinein ? :D

Grüsse
Frank
 
frank.ho schrieb:
Ähmm - machen dann die Rückkehrerlichtstrahlen nichtgenauso Lichtbrei im Objektiv wie die von einer fehlenden Vergütung der Frontlinse nicht abgewiesenen Lichtstrahlen, die von vorne (oft oben) eindringen ?

:D
Zum Vergrößern anklicken....

Also ... du postulierst ja, dass vom Sensor Licht zurückgeworfen wird.
Da Objektive bekanntermassen nicht undurchsichtig werden, wenn
man von hinten hereinschaut, wird die Vergütung der Hinterlinse
nur dafür sorgen (durch Auslöschung), dass das vom Sensor kommende
Licht nicht abermals auf den Sensor zurückgeworfen wird. Der Hauptanteil
wird aber ganz normal die Linse durchlaufen.

... und nein, "Lichtbrei" entsteht dadurch nicht ... das einfallende und
das austretende Licht reagiert nicht miteinander.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten