• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Schweres Tele oder Bridge?

007Rapido

Themenersteller
Hallo!

Vorweg: ich habe eine X-H1 und am langen Ende ein 50-230. Ich fotografiere viel mit dem langen Ende (also 230mm), hätte aber gerne deutlich mehr, sowohl für die Natur (Vögelchen, aber auch "Landschaftsstrukturen"), aber gern auch in der Stadt - nicht um Leute heimlich zu fotografieren, sondern für Architektur. :)

Nun ist (per Fringer) das 150-600 von Sigma ja schon ein ganz schöner Brocken. Gerade in der Stadt fällt das dann schon auf ...

Sony bietet mit seiner "Rx10 III" ja eine Bridge-Kamera an, die 600mm bietet (allerdings mit einem höheren Crop-Faktor als meine APS-C). Habt Ihr Erfahrungen mit so einer Kamera als Zweitkamera? Oder hat sich hier auch schon mal jemand ähnliche Gedanken gemacht: Ob die Qualität ausreicht, wofür eine solche Kamera gut sein könnte, ob man so etwas erst gar nicht anfangen sollte?

... oder ist das völlig abwegig?

Vielen Dank für Eure Tipps.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma wäre mir mit 2kg eindeutig zu schwehr.
Vielleicht reicht auch das Fuji XF 100-400... das sollte ca. 600 Gramm leichter sein.
 
007Rapido schrieb:
Hallo!

Sony bietet mit seiner "Rx10 III" ja eine Bridge-Kamera an, die 600mm bietet (allerdings mit einem höheren Crop-Faktor als meine APS-C). Habt Ihr Erfahrungen mit so einer Kamera als Zweitkamera? Oder hat sich hier auch schon mal jemand ähnliche Gedanken gemacht: Ob die Qualität ausreicht, wofür eine solche Kamera gut sein könnte, ob man so etwas erst gar nicht anfangen sollte?

... oder ist das völlig abwegig?

Vielen Dank für Eure Tipps.
Zum Vergrößern anklicken....

die beste Kamera ist die, welche man dabei hat, wenn das lange tele zuhause bleibt weil es zu schwer ist nutzt es nichts.
ich habe die rx 100 Kameras, die haben den gleichen sensor wie die RX 10 und es ist erstaunlich was die heute leisten, selbst an meinem 4k monitor kann ich sie in gänze betrachtet kaum von vollformat unterscheiden.
die unterschiede werden natürlich größer je höher die verwendete iso ist.
also ich bin dem Gedanken rx 10 für solche sachen nicht abgeneigt.
 
007Rapido schrieb:
Vorweg: ich habe eine X-H1 und am langen Ende ein 50-230. Ich fotografiere viel mit dem langen Ende (also 230mm), hätte aber gerne deutlich mehr, sowohl für die Natur (Vögelchen, aber auch "Landschaftsstrukturen"), aber gern auch in der Stadt - nicht um Leute heimlich zu fotografieren, sondern für Architektur. :)
Sony bietet mit seiner "Rx10 III" ja eine Bridge-Kamera an, die 600mm bietet (allerdings mit einem höheren Crop-Faktor als meine APS-C).
Ob die Qualität ausreicht, wofür eine solche Kamera gut sein könnte, ob man so etwas erst gar nicht anfangen sollte?
Zum Vergrößern anklicken....

es kommt doch auch darauf an, was Du mit den Bildern machen möchtest zB.
on Du mit der reduzierten BQ leben kannst.

Frieda1 schrieb:
Das Sigma wäre mir mit 2kg eindeutig zu schwehr.
Vielleicht reicht auch das Fuji XF 100-400... das sollte ca. 600 Gramm leichter sein.
Zum Vergrößern anklicken....

mein erster Gedanke - dazu - bei Bedarf noch einen Telekonverter.
 
Vielen Dank erst einmal.

Genau zwischen Biker und rachmaninov bewege ich mich: Einerseits fürchte ich, dass ich ein großes Tele oft im Schrank lasse, andererseits fürchte ich, dass ich mit dem Ergebnis eines Bildes nicht zufrieden bin.

... vielleicht hilft tatsächlich nur "try and error".
 
007Rapido schrieb:
...hätte aber gerne deutlich mehr, sowohl für die Natur (Vögelchen, aber auch "Landschaftsstrukturen"), aber gern auch in der Stadt - nicht um Leute heimlich zu fotografieren, sondern für Architektur. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Bruder hat eine Bridge P900. Wir ziehen öfter zusammen los und fotografieren in der freien Natur. Da sieht man dann, wo die Schwächen der Bridge liegen. Der AF ist so behäbig, dass BiF schwierig bis unmöglich ist. Die Bridge hat auch kaum Reserven beim Crop und die Bildqualität steht auch hinter meiner Ausrüstung zurück. Sobald die Lichtverhältnisse nicht mehr toll sind, z.B. am Abend oder in der Stadt in einer Kirche, wird es bei der Bridge sehr schnell dunkel und rauschend.

Aber auf der anderen Seite steht das geringe Gewicht und der günstige Preis. Daher kann man sagen, in der Stadt und Natur bei ruhenden Motiven und bei gutem Licht passt die Bridge ganz gut.
 
karatekid schrieb:
Die Bridge hat auch kaum Reserven beim Crop
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei man für ein Gesamtbild dazusagen muss dass selbst mit 600 mm und erst recht mit 400 mm an APS-C bereits sehr stark gecroppt werden muss um denselben Bildausschnitt zu erhalten bei dem bei der P900 noch gar nichts derartiges erforderlich ist - was diesen Aspekt ein wenig relativiert.
 
karatekid schrieb:
Mein Bruder hat eine Bridge P900. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber die P900 kann man nun absolut nicht mit der hier nachgefragten RX100III oder der moderneren RX10IV vergleichen.

Zwischen den 1" Sensoren der RX10- Serie und den 1/2.3" Winzlingen ist ein himmelweiter Unterschied, scheint mal nicht die Sonne.

Gruß
ewm
 
Ray_of_Light schrieb:
Wobei man für ein Gesamtbild dazusagen muss dass selbst mit 600 mm und erst recht mit 400 mm an APS-C bereits sehr stark gecroppt werden muss um denselben Bildausschnitt zu erhalten bei dem bei der P900 noch gar nichts derartiges erforderlich ist - was diesen Aspekt ein wenig relativiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn das ausschlaggebend wäre, hier war ja von 600mm an APS-C die Rede, so viel relaviert sich da nicht wirklich. Denn die restlichen Vor- /Nachteile bleiben ja.

ewm schrieb:
Zwischen den 1" Sensoren der RX10- Serie und den 1/2.3" Winzlingen ist ein himmelweiter Unterschied...
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein. Bleiben die restlichen Punkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wegen der angegebenen Lichtstärke 4 bei 600mm bin ich auch bei der 3er Version der Sony Rx10 hängengeblieben. Das hört sich schon ganz gut an.
 
007Rapido schrieb:
Wegen der angegebenen Lichtstärke 4 bei 600mm bin ich auch bei der 3er Version der Sony Rx10 hängengeblieben. Das hört sich schon ganz gut an.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die Version III noch keinen Phasen-AF hat.

Sony hat gerade für die RX10IV eine neue Firmware mit Echtzeit Eye-AF auch für Tiere hinzugefügt. Siehe

https://www.sony.de/electronics/support/compact-cameras-dsc-rx-series/dsc-rx10m4/downloads/00016416

Muss jeder selbst wissen, ob ihm das den Aufpreis zur RX10III wert ist.


Ich habe keine RX10, kenne aber von der kleinen RX100IV und RX100V die deutsche Verbesserung, die der Phasen-AF mit der Version V gebracht hat.

Ich würde daher zur RX10IV tendieren.

Gruß
ewm
 
Puh, ja, gebraucht aber auch wieder ca. 350 EUR mehr. Und das, obwohl ich nicht weiß, ob mich die Qualität überzeugt. Ich bin ja Fuji-verwöhnt. ;)
 
007Rapido schrieb:
...Und das, obwohl ich nicht weiß, ob mich die Qualität überzeugt. Ich bin ja Fuji-verwöhnt. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann da nur meine RX100V und VI gleicher/ähnlicher Sensor wie RX10IV mit meiner X-T3 vergleichen. Und da ist die X-T3 klar vorn.

Wobei ich sagen muss, dass ich die RX100 wegen des guten Kompromisses aus Bildsensor =1" und damit noch ok und Größe = sehr kompakt und damit genau richtig für den vorgesehen Zweck "Hosen"Taschenkamera gekauft habe.

Angesichts der Größe von 600mm Teles für größere Formate wäre ich da auch kompromissbereit.

Ich hatte die RX10IV schon in der Hand und man, das ist schon ein "Klopper". Aber such mal bei Flickr nach RX10IV und schau Dir die Fotos und oder krame hier

https://www.dpreview.com/forums/1009

Es ist schon beeindruckend, was die RX10IV kann (y)

Gruß
ewm
 
Ich nutze selbst die RX10 III als "kompakte" Lösung im längeren Telebereich. Gegen die MFT-Kombinationen hält sie locker mit in Sachen AF und BQ. Für die RX10 IV spricht vor allem der schnellere AF, wenn ein Tier sich ausnahmsweise 'mal schnell bewegt :rolleyes:. Einen Vogel im Flug brauche ich mit der RX10 III eigentlich gar nicht anvisieren... (Mache ich natürlich trotzdem, aber das wird dann zu einem ziemlichen Glücksspiel :ugly:)
Am langen Ende ist allerdings auch bemerkbar, dass ich nicht mehrere 1000€ ausgegeben habe und dass ich nicht mehrere Kilo Objektiv stemme. Da würde ich trotzdem von einem guten Kompromiss sprechen.
Beispielbilderthreads sind da vielleicht eine Hilfe bei der eigenen Meinungsbildung.
 
Die Sony 10 IV wiegt bereits 1100 Gramm!

Da ist das geringe Mehrgewicht des XF 100-400 für mich kein Grund, eine gänzlich anders zu bedienende Kamera mitzuführen, nur weil ich den Telebereich abdecken will. Dazu kommt der deutlich kleinere Sensor, der mich im AL Bereich einschränkt.
Das wäre nichts für mich...
 
forensurfer schrieb:
Die Sony 10 IV wiegt bereits 1100 Gramm!

Da ist das geringe Mehrgewicht des XF 100-400 für mich kein Grund, eine gänzlich anders zu bedienende Kamera mitzuführen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Mehrgewicht 275 Gramm. Und die 670 Gramm der X-H1 vernachlässigen wir dann einfach ;).

Ich rechne da schon etwas anders. Untern Strich wiegt die X-H1 mit dem 100-400 das Doppelte der RX10IV, nämlich gut 2100 Gramm.

Gruß
ewm
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten