Photokina unspektakulär. Wo bleibt das Material für die "Masse"?

der_molch schrieb:

Von Hören / Sagen kann mal sich nur ein begrenztes Urteil erlauben ! Und das spiegelt sich größtenteils in deinen Aussagen wider !
Nenne doch bitte Beispiele, wer es besser macht ( Preis-Leistung ), das würde so manchen User bei Kaufentscheidungen helfen !!

Zum Vergrößern anklicken....

Tja jeder ist für seine Recherche selbst verantwortlich.

Ich habe mir z.B. RAW Files von hier
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t20/fuji-x-t20GALLERY.HTM
heruntergeladen und herum experimentiert.
Speziell weiter unten bei den Bächlein-Bilder sieht man sehr gut, dass ein XF 18-55 nur mäßig scharf ist und im Vergleich mit dem teuren 10-24 nicht ganz so gut abschneidet.
Ich habe selbst so manches ähnliche Foto gemacht mit meiner EOS M und das kann ich zum XF 18-55 nicht so viel schlechtere Ergebnisse vorweisen. Ja das XF 10-24 ist schon extrem scharf, da kann mein Canon 17-40f4L an der 5D MKII meiner Erfahrung nach nur schwer mithalten, aber da könnte man sich auch das exzellente 16-35 f4L für die Canon holen, was vom Preis her in der XF 10-24 Liga mitspielt. Warum ich Kleinbildformat hier reinwerfe? Weil Fuji sich aus dem Fenster lehnt und sagt, der APS-C X-Trans könne mit Kleinbildformat Kameras mithalten. Tja IMHO pures Marketing um die Produktlücke APS-C <-> Mittelformat bei Fuji zu füllen

Aber wir schweifen ab. Ich hätte gern eine günstige X-T30 auf der Photokina gesehen;
Bei dpreview sieht man bei der X-T3 schon einen Vorsprung zur X-T2/20 in deren Studiotest.

Der Trend geht bei der Fotoindustrie zu grossen Kameras. Da wird eher eine X-H2 kommen, nach den Ankündigungen der GFX 50R und GFX 100. Günstig ist immer relativ.

Spetsnaz schrieb:

Um mal die Kreativität für alle anzuregen, die fragen, was da noch kommen soll: z.B. mal aufschließen:

Beispiel für APS-C: Möchte ich ein gutes preiswertes UWW, muss ich eine EOS M kaufen. Möchte ich hervorragendes Rauschverhalten, muss ich Fuji kaufen, bezahle aber für das UWW das Dreifache. Will ich geniale DR muss ich eine Nikon kaufen, bekomme aber z.B. keine Spiegellose. Ich möchte aber eigentlich keine 3 oder 4 Systeme. Das könnte ich jetzt so fortführen. Bevor wir also an Innovationen denken: Wie wäre es zur Abwechslung mit Gleichstand: Dann hätten wir wenigstens die Situation, dass die Konkurrenzsituation zu Innovation führt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn ich die dann alle habe, poste ich nichtssagende Fotos in Foren und diskutiere über technische Besonderheiten bzw. Unzulänglichkeiten. Das ist nicht die Fotografie, die ICH meine! Es geht alles mit der Generation VOR der jetzigen, und sicher auch mit der davor und davor (z.B. Nikon D700, Sony A7, Fuji X-T1...). Nur das ökonomische System der Hersteller benötigt neue Kameras, nicht der Fotograf.

docmarten schrieb:

Nur das ökonomische System der Hersteller benötigt neue Kameras, nicht der Fotograf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das höher-weiter-schneller-System mag für den einen oder anderen ganz spannend sein, es geht aber im Prinzip wirklich nur darum, dem Konsumenten das Geld aus der Tasche zu ziehen, je öfter desto besser.
Als es früher über viele Jahre hinweg nur ein Kameramodell gab, haben die ganzen Foto-Hersteller doch auch überlebt.
Aber das geht alles in die Wirtschaftswissenschaften...

Canon macht es heutzutage doch manchmal auch so, siehe Canon 7D MKII Das erzürnt dann die Gemüter, die immer wieder herumheulen, dass es keinen Nachfolger gäbe wo doch die Nikon D500 im Vergleich dazu Kaffee kochen kann und einen am Rücken klopft, wenn man sich verschluckt



Ich vermisse neue Kameramodelle nicht wirklich, ich frage mich nur, wo das Ganze hingeht. Die preiswerteren Modelle werden oft kastriert oder gar nicht geupdated.
In diesem Sinne betrachte ich wieder die D500; Nikon ist clever gewesen und hat das bisherige günstigere Premium-APS-C Modell D7200 durch ein teureres Modell, eben die D500 ersetzt und die der D7200 folgende D7500 beschnitten.

canonfan2 schrieb:

Ja das höher-weiter-schneller-System mag für den einen oder anderen ganz spannend sein, es geht aber im Prinzip wirklich nur darum, dem Konsumenten das Geld aus der Tasche zu ziehen, je öfter desto besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Sieh es doch positiv: Wenn ein neues Modell auf den Markt kommt, kannst Du das bisherige endlich günstig erhalten, weil viele glauben, dass sie mit ihrer bisherigen Kamera nicht mehr fotografieren können und unbedingt eine neue kaufen müssen.

Ich wundere mich immer wieder, dass Werbung bei vielen Menschen wie eine Gehirnwäsche wirkt.

Tja vor einigen Jahren hab ich angefangen YouTube Videos zu schauen; das ist im Prinzip dann leider auch alles Werbung. Bei den ganzen Medien dreht sich alles nur um eines: Werbung. Das ist meist die größte Finanzierungsquelle.

Aber du hast recht: um so schneller gibt es das Vorgängermodell günstiger
Nur wenn das Segment der preiswerteren Kameras immer mehr ausgedünnt wird, wird die Auswahl leider kleiner.

Spetsnaz schrieb:

Ist ja fein. Schließt ja nur die Möglichkeit einer Erneuerung nicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll/muss den jedes Jahr ein Nachfolger kommen....die D750 ist top, und es gibt zudem ja die D850.

microsim schrieb:

Warum soll/muss den jedes Jahr ein Nachfolger kommen....die D750 ist top, und es gibt zudem ja die D850.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das Kameras für die "Masse"?

Doc Brown schrieb:

Sind das Kameras für die "Masse"?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Kameras für die Masse sind Smartphones.

Genau das ist die traurige Geschichte
Aber mal ehrlich, wenn Smartphones nun auch BOKEH können, who cares