• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 100-400 is II oder Fujifilm 100-400

Wildlife50

Themenersteller
Hallo zusammen, ich brauche mal eure Hilfe. Ich möchte gerne heimische Vögel fotografieren und wollte mal fragen welches der Folgen Objektive die bessere Bildqualität hat besonders in Sachen Schärfe. Das wäre zum einen das Canon ef 100-400 is II oder das Fujifilm 100-400

Klar, dass ich mir beim Fujifilm 100-400 eine Systemkamera von Fujifilm kaufen müsste (xt2)

Hat jemand da Erfahrungen mit?

LG
 
Tatsächlich habe ich mit beiden Erfahrung.

In der Tierfotografie bei der es auf den AF ankommt würde ich auf die traditionelle Spiegelreflexkamera setzen.
 
Dem Wort dieses Naturfotografen ist eigentlich nichts hinzuzufügen, höchstens vielleicht das (bestätigende) Urteil eines zweiten:
http://www.birdsasart-blog.com/2017...-xt-2-and-the-fujinon-100-400-yes-is-it-easy/

Übrigens habe ich die Canon 7DII mit dem 100-400L II und bin sehr, sehr zufrieden damit gerade für fliegende Vögel. Einen Leistungssprung dazu stellt IMHO allerdings die Nikon D500 mit dem aktuellen Nikkor 2,8/300 und dem neuen 1.4-Konverter von Nikon dar; diese - natürlich viel teurere - Kombi verwendet ein Bekannter.
 
In diesem Fall würde ich auf Canon setzen. Das EF 100-400 IS II hatte ich selber in Gebrauch und war sehr zufrieden damit. Vorteil bei Canon: Wenn man später mehr will, gibt es massig lichtstarke längere Teles auch gebraucht. Bei Fujifilm nicht.
 
Danke schon mal für die Antworten. Wie sieht es denn mit der Bildqualität aus, wenn man den Telekonverter mit adaptiert, also den x2 ?
 
Ich habe die besagte Kombi. Allenfalls, wenn überhaupt den TK 1,4xIII. Dabei ist man schon bei f/8. Hat nur ein Fokusfeld + die umliegenden 4 Hilfsfelder. Das bedeutet im Klartext nur für statische Motive. Dynamische Motive würde ich nicht mehr machen, da ist einfach der AF zu langsam.

Mit dem TK 2,0xIII hast du eine Offenblende von f/11. Das bedeutet manuelles fokussieren. Der Liveview geht bis f/11 aber da schon beim 1,4er der AF langsamer ist wird es mit dem 2,0er nicht besser.
Ich würde sagen bei dieser Kombi kann man den 2,0er getrost zu Hause lassen.

mfg
Midge
 
Ich hatte das Canon und habe aktuell das Fujinon, die Bildqualität des Canon schätze ich als einen Tick besser ein, insbesondere am langen Ende.

Wenn Vogelfotografie Dein Hauptgebiet ist, würde ich derzeit eher noch auf Canon setzen.
 
Die Bildqualität leidet nicht, aber durch die lange Brennweite und der kleineren Offenblende hast du starke Einschränkungen im AF (bis hin zu MF) und brauchst ein äußerst stabiles Stativ sowie eine empfindlichen Sensor
 
Zuletzt bearbeitet:
Midge schrieb:
Ich habe die besagte Kombi. Allenfalls, wenn überhaupt den TK 1,4xIII. Dabei ist man schon bei f/8. Hat nur ein Fokusfeld + die umliegenden 4 Hilfsfelder.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Anzahl der Fokusfelder richtet sich nach der Kamera. Auf der EOS 5D Mark IV gibt es mit dem TK 1.4 III kaum Einschränkungen, auch mit der EOS 80D soll es ganz gut mit mehreren Felder gehen - werde ich demnächst testen. Mein Sohn hat die 80D.
 
Welche Kamera gedenkst du denn einzusetzen? Also zumindest mit dem 100-400II und dem 1.4er Konverter an der 5D4 gibt es eigentlich keine Einschränkungen beim AF.
An der 7D2 fand ich die Kombi praktikabel, hatte aber das Gefühl, dass mit dem 1.4er die BQ schon etwas runtergeht. AF war snappy genug, aber eben auch nur auf mittlere Felder... gleiches bei der 5D3, wobei die BQ hier besser ist als an der 7D2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte man Einschränkungen der Bildqualität nicht zuerst am Vollformat sehen welches für ein Objektiv wesentlich fordernder ist als APS-C?
Oder lags daran das du durch die gernige Blende mit dem ISO Wert rauf bist wo KB einfach unkritischer und leichter beherrschbar reagiert
 
Viper780 schrieb:
Sollte man Einschränkungen der Bildqualität nicht zuerst am Vollformat sehen welches für ein Objektiv wesentlich fordernder ist als APS-C?
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so nicht verallgemeinern. Am Vollformat machen die Ränder eher Probleme. Am Crop wird die Auflösung im Zentrum mehr gefordert.
Beides kein Problem mit dem EF100-400II.
 
du hast recht dass es zu allgemein war. Ich bin hier aber eben vom Canon 100-400 II ausgegangen wo ich nicht glaube dass es im Zentrum zu Schärfe/Kontrastproblemen kommen könnte mit den heutigen Auflösungen
 
BernhardB schrieb:
Die Anzahl der Fokusfelder richtet sich nach der Kamera. Auf der EOS 5D Mark IV gibt es mit dem TK 1.4 III kaum Einschränkungen, auch mit der EOS 80D soll es ganz gut mit mehreren Felder gehen - werde ich demnächst testen. Mein Sohn hat die 80D.
Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen habe ich auch die 5D IV. Leider im Moment gerade wenig Zeit. Wie verhält sich die 5D IV gegenüber der 7DII in Geschwindigkeit des AFs (100-400 II + TK,1,4xIII)? Ich habe auch Grund der Brennweitenverlängerung (Bildwinkel) immer die 7DII eingesetzt.

mfg
Midge
 
Midge schrieb:
Inzwischen habe ich auch die 5D IV. Leider im Moment gerade wenig Zeit. Wie verhält sich die 5D IV gegenüber der 7DII in Geschwindigkeit des AFs (100-400 II + TK,1,4xIII)? Ich habe auch Grund der Brennweitenverlängerung (Bildwinkel) immer die 7DII eingesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Der TK 1.4 III kam erst später. Zur 7DII hatte ich einen Kenko. Aber mit der Mark IV ist kein merkbarer Unterschied, ob mit oder ohne TK 1.4 III.
 
Demnächst schaue ich mir das genauer an. Wenn ich mit der ISO nicht so hoch muss dann sollte die 7DII haben wegen der Brennweitenverlängerung noch einen Vorteil haben. Die 30 MP der 5DIV sind zwar nett aber den Faktor 1,6 ersetzt sie dennoch nicht. In der Regel wird meistens das Foto ein wenig beschnitten und da sehe ich den Vorteil bei der 7DII. Gehen die ISO hoch so gebe ich der 5DIV den Vorteil allerdings muss man sehen wie nah man am Motiv ist.

mfg
Midge
 
Der letzte Kommentar bringt gar nichts, viele APS-C _Nutzer begreifen nicht, daß ab einer bestimmten Pixeldichte das begrenzende Element nicht die Kamera ist sondern die Linse. Das 100-400 L II ist schon ein hervorragendes Objektiv, aber auf der APS-C -Fläche bringt es 10MP, egal ob es eine 7DII oder eine 5DIV ist.

Gruß Klaus
 
Midge schrieb:
Gehen die ISO hoch so gebe ich der 5DIV den Vorteil allerdings muss man sehen wie nah man am Motiv ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe den Vorteil jedenfalls (derzeit) bei der 5D Mark IV, da sie mit der Kombination mit dem TK 1.4 III jedenfalls die bessere AF-Leistung auf hohem BQ-Niveau bietet. Bei der 7D Mark II war der TK nur die Notlösung (damals zwar der an sich gute Kenko), bei der 5D Mark IV bleibt der TK 1.4 III meist ganz drauf bei einer Zoo-Tour.
 
BernhardB schrieb:
Ich sehe den Vorteil jedenfalls (derzeit) bei der 5D Mark IV, da sie mit der Kombination mit dem TK 1.4 III jedenfalls die bessere AF-Leistung auf hohem BQ-Niveau bietet. Bei der 7D Mark II war der TK nur die Notlösung (damals zwar der an sich gute Kenko), bei der 5D Mark IV bleibt der TK 1.4 III meist ganz drauf bei einer Zoo-Tour.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sieht es mit der 5D III aus?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten