• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Makro-Objektiv für mFT - Erfahrung

esiul

Themenersteller
Hallo, ich hätte gern einmal Rat zu einem (oder mehreren) mFT Makroobjektiv/en - kenne mich in diesem Bereich nicht so aus;

möglichst aus eigener Erfahrung - wer hat gute Erfahrungen mit welchen Makroobjektiven, die sich über mFT anschließen lassen ?

Dankesehr

herzliche Grüße

louisa
 
... direkt anschliessen kannst du 2 Objektive

- Olympus M.Zuiko 60/2.8 Makro
- Panasonic Leica 45/2.8 Macro OIS

Beide gut aber nicht günstig, es gibt hier genug darüber zu lesen, das Pana hat einen Stabi, das Oly nicht ... aus eigener Erfahrung kann ich nicht berichten, da mir diese zu teuer sind.

Günstiger gibts Macro per Adapter, entweder Olympus FT (z.B. 35/3.5 Macro) mit eher ruckeligem AF (der bei Macro meist schlecht funktioniert) oder manuelle Objektive in zig Varianten ...

Das FT 35/3.5 hatte ich mal, ist auch gut und scharf, aber der AF bei Macro ist schlecht ...

Gruß Carlo
 
ich danke Euch allen für Eure Mühe !

@Carlo - ich hatte mal etwas von einem 90 mm gehört - ist das das Panasonic ? (nur informatorisch), kann mit der Bezeichnung nix anfangen, da steht in Klammern 90 mm KB, weiß nicht, was es bedeutet (?)

Danke herzlich,

viele Grüße
louisa
 
just_me78 schrieb:
Panasonic 100-300 mit Raynox DCR-150 ;)
Zum Vergrößern anklicken....

@just_me78: danke für das Bild und den Hinweis; mit Raynox habe ich überhaupt noch nix zu tun gehabt und mit Panasonic auch noch nicht, war
bis jetzt nur bei Olympus

ein Tele habe ich nicht - aber auf ein Tele eine Raynoxlinse zu klemmen, werde ich mir mal merken.. danke !

viele Grüße
louisa
 
just_me78 schrieb:
45mm Pana, bezogen auf KB (Kleinbild) sind's 90mm
Zum Vergrößern anklicken....


ach so, o.k, verstehe, mit technischen Sachen habe ich es nicht gleich so..;-)

es geistert mal durch ein Forum und ich habe es irgendwie nicht gefunden - das wird es also sein...gut...

wieder ein Stück weiter, danke

Grüße
louisa
 
esiul schrieb:
...möglichst aus eigener Erfahrung - wer hat gute Erfahrungen mit welchen Makroobjektiven, die sich über mFT anschließen lassen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Erfahrung habe ich gemacht mit:
Olympus Zuiko 50mm/2.0 für FT (mit Adapter)
Panasonic 45mm/2.8
Olympus m.Zuiko 12-50mm mit recht guter Makrofunktion
Olympus m.Zuiko 60mm/2.8
Raynox 150mm an Olympus 40-150mm, 45mm und am Panasonic 100-300mm

Alle Varianten kann ich empfehlen, man muss bei einigen nur die jeweiligen Einschränkungen/Grenzen kennen und bereit sein, diese in Kauf zu nehmen.

Ich habe schon Aufnahmen gesehen, die mit einer Raynox am Tele-Objektiv gemacht wurden, die habe ich noch mit keinem Makro-Objektiv geschafft, und wenn es noch so teuer war.

Wie viel darf es kosten? Brauchst du einen schnellen AF? Sind deine Motive eher Blümchen oder willst du Fliegenaugen-Facetten auf den Aufnahmen erkennen? Wirst du ein Stativ verwenden wollen?

Nur wenn diese Punkte bekannt sind, kann man herausfinden, welches FÜR DICH die beste Makro-Möglichkeit ist.
 
MissC schrieb:
Raynox 150mm an Olympus 45mm
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo MissC

Dank für Deine Mühe - ja, ich weiß, was Du meinst, ich bin erst mal in der Vorsortierung; habe schon mit FT-Makros gearbeitet, brauch etwas Leichteres..

an Erfahrungen mit dem Raynox am 45 mm wäre ich interessiert - ich habe das 45 mm und es macht schon im Nahbereich ganz gute Fotos - aus "Schleppgründen" (bin viel unterwegs) nur noch das Raynox drauf, wäre mir sehr hilfreich

sind Deine Erfahrungen damit gut ?

Dankesehr,

Grüße
louisa
 
esiul schrieb:
sind Deine Erfahrungen damit gut ?
Zum Vergrößern anklicken....

Tele-Brennweiten eignen sich grundsätzlich besser für die Verwendung einer Raynox, weil hier der Abbildungsmaßstab von der Brennweite abhängt. Der Abstand zum Motiv ist immer gleich.

Aber es geht auch mit dem 45er ganz gut. Ich habe mal ein bisschen "im Archiv" gekramt und noch ein paar Aufnahmen mit dieser Kombi gefunden. Die Bilder sind noch ein wenig beschnitten.

Probiere es halt mal aus, so eine Raynox kostet ja nicht die Welt und wenn's gar nichts ist, kannst du sie hier wieder verkaufen. Oder du versuchst es noch mit dem 40-150er, das ich auch sehr gern mit der Raynox genommen habe und welches - vor allem in Anbetracht des günstigen Preises - eine mehr als ordentliche Leistung bringt. Oder hast du das etwa sowieso auch schon?

Ist ein bisschen schwierig etwas zu raten, wenn man deine Ausrüstung nicht kennt.... :rolleyes:
 

Anhänge

  • Oly 45-1.8 + Raynox 150-2.jpg
    Exif-Daten
    Oly 45-1.8 + Raynox 150-2.jpg
    405,4 KB · Aufrufe: 182
  • Oly 45-1.8 + Raynox 150.jpg
    Exif-Daten
    Oly 45-1.8 + Raynox 150.jpg
    369,6 KB · Aufrufe: 145
MissC schrieb:
Tele-Brennweiten eignen sich grundsätzlich besser für die Verwendung einer Raynox, weil hier der Abbildungsmaßstab von der Brennweite abhängt. Der Abstand zum Motiv ist immer gleich.

Aber es geht auch mit dem 45er ganz gut. Ich habe mal ein bisschen "im Archiv" gekramt und noch ein paar Aufnahmen mit dieser Kombi gefunden. Die Bilder sind noch ein wenig beschnitten.

:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

MissC:danke herzlich für Deine Mühe, daß Du die Bilder rangehängt hast, gefällt mir sehr gut, gute Augenschärfe, feines Bokeh, gute Freistellung - damit hilfst Du mir gut weiter;

Ausrüstung ist jetzt nicht so relevant, hab noch ne DSLR und ne E-M5 von Olympus, einige FT-Objektive von Sigma, die ich auch nehme, auch mit Stativ, aber es geht mir jetzt erst mal um 'ne "schnell und funktioniert"-Variante, wo ich beides - Landschaft und Makro- ohne viel Aufwand abdecke (Laufstrecken, Urlaub z.B.)

Dummy-Frage: habe keine Ahnung von Raynox - was für eine Größe brauche ich denn da, also wonach geht das ?

Dankesehr :)

Grüße
louisa
 
esiul schrieb:
aber es geht mir jetzt erst mal um 'ne "schnell und funktioniert"-Variante
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe auch einen Raynox ist praktisch zum mitnehmen, aber mit "schnell und funktioniert" würde ich eher ein richtiges Makroobjektiv überschreiben.
Wie bereits erwähnt, ist mit einem Raynox ist der Abstand zum Motiv vorgegeben, bspw. 10cm. Den Ausschnitt bestimmt man letztlich mit der Brennweite und nicht, wie sonst üblich, mit der Entfernung zum Motiv.
Mit einer FB ist der Ausschnitt also schon sehr vorgegeben, deshalb nutzen viele Leute auch die verschiedenen Modelle von Raynox.


Es gibt von Ranox vorallem zwei Modelle:
DCR-150 - für Teleobjektive gut, MissC hat (wie aus den Bildernamen erkennbar) eben diesen am Oly 45mm genutzt
DCR-250 - an Normalobjetive gut nutzbar
Edit: Die Übergänge sind je nach gewünschten Vergrößerungsfaktor natürlich fließend.

Es gibt natürlich noch weitere Modelle, die aber tendenziell noch weniger unter schnell und funktioniert laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
gut, danke marantz, hatte mich schon mal genauer im Netz kundig gemacht, um meine Kenntnslücke zu füllen - also beide unterscheiden sich wohl nur durch die Dioptrienzahl habe ich gelesen, das 150 ger bedarf eines Abstandes von 18 mm und das 250 ger von 11 mm, um zu einem Makro zu kommen

ich hoffe, das ist so korrekt - gut, nun weiß ich worum es dabei geht :)

ich danke Euch allen bei der Geburtshilfe !
..hat mir gut geholfen, sehe nun in einigen Dingen schon mal klarer

viele Grüße
louisa
 
Zum "Herumspielen" könnte der TO auch im Internet-Auktionshaus für kleines Geld eine passende Nahlinse schießen (ggf auch nach der englischen Bezeichnung "close up" suchen). Die bessere Form von Nahlinsen sind die sogenannten "Achromaten"; da gibt's weniger Abbildungsfehler. Raynox 150 und Raynox 250 sind solche achromatischen Linsen. Funktioniert im Prinzip ähnlich wie eine Lupe.

Im Vergleich zu einem echten Makroobjektiv wird die Lösung mit Nahlinse (oder Achromat) trotzdem immer etwas fummelig bleiben und Stativbenutzung ist dringend anzuraten. Trotzdem für die ersten Gehversuche kein Fehler, insbesondere wenn man für unter 5 Euro eine Noname-Nahlinse bekommt. Bei den beiden Raynoxen ist man mit ~35 EUR Gebrauchtpreis dabei, das ist dann schon etwas mehr Geldeinsatz.

Wenn man sich für Raynox entscheidet, empfiehlt sich auch ein Step-Down Ring auf die 43mm der Raynoxe (bzw. Step-up von 37 auf 43 bei Nutzung am Oly 45/1.8). Ich empfinde feste Montage angenehmer als die Clip-Lösung mit dem mitgelieferten Adapter, der an den ganz kleinen Filtergewinden eh nicht passt.
 
DrThrash schrieb:
Ich empfinde feste Montage angenehmer als die Clip-Lösung mit dem mitgelieferten Adapter, der an den ganz kleinen Filtergewinden eh nicht passt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich mich nur anschließen. Der Clip ist zwar schnell, mir aber auch schon einige Male auf den Asphalt gepurzelt.

Zum Thema:
Ich harre mir vor einiger Zeit mal die groben Unterschiede notiert. Da dieser Test "grob" durchgeführt wurde bitte nicht auf den mm genau festnageln :)

Raynox 150 mit:

Olympus 45mm/f1.8 = bildet ~5cm formatfüllend ab, bei einem Abstand von 13cm
Olympus 14-42 @42mm = bildet ~4.1cm formatfüllend ab, bei einem Abstand von 8.5cm
Olympus 40-150 @150mm = bildet 2,3cm formatfüllend ab, bei einem Abstand von 16cm

Der Abstand wurde grob zwischen Frontlinse (Raynox) und Objekt gemessen.
 
Wenn du mit manuellem Focus zurechtkommst: schiess dir eines der manuellen 50mm 1:3,5, die eignen sich wunderbar für Macroaufnahmen an mFT, wenn man keine Angst hat vor Arbeitsblende und manuellem Scharfstellen.
Ich habe das Canon Macro FDn 50mm 1:3,5 mal für ~ 30 Euronen geschossen, den passenden Fotodiox-Adapter für etwas mehr hatte ich aber vorher schon. Und bei den Adaptern sollte man auch nicht sparen, sonst kaufst du mindestens zwei Mal ...
 
Das wollte ich auch vorschladen. Es lohnt mMn wirklich zu adaptieren. Egal ob jetzt Canon, Minolta oder Nikon. Die hatten alle feine Makros um 50 und um 100mm. Es gibt auch echte Schätze die deutlich mehr kosten als aktuelle Makros.
Die 50er bekommt man oft recht günstig. Wenn man gefallen gefunden hat, ist ein 100er auch genial für Tiere die mal eher die Flucht ergreifen, wie Schmetterlinge oder Libellen.
Natürlich ist das ganze schon ein stück schwerer vom Gewicht. Der manuelle Fokus finde ich ist kein großer Nachteil. Meistens muss man eh manuelle fokussieren und die alten manuellen Objektive haben fast immer wunderbar gedämpften sehr fein laufenden Fokusring.

Sollte dir das nicht gefallen, kannst du die Objektive für den gleichen Preis wieder verkaufen.
 
...Ich nutze derzeit ein Nikkor 60mm 2.8 an der E-M5 und ich muss echt sagen, dass ist super so.

Habe ich bei den für mFT gebauten Linsen nur einen Abbildungsmaßstab von 1:1, komme ich bei einem für KB gerechneten Objektiv auf 2:1, da das Objektiv von Hause aus ja 1:1 und am mFT durch den Crop zum 2:1 wird.

Ich persönlich brauche auch keinen AF bei einem Makroobjektiv. Wenn man der E-M5 sagt, sie hat ein 60mm dran, wirds dann auch stabilisiert, wenn mans braucht.

Adapter kaufe ich immer günstig ein. Der Nikon Adapter hat bloss 5€ gekostet und ist wunderbar.

Das Objektiv hatte ich schon durch Zufall bekommen, ist normalerweise auch über 400€ teuer. Aber da kann man wirklich sowas wie das angesprochene Canon FD nehmen.

Man kommt in jedem Falle enorm günstig bei weg und Makro-Objektive sind im Allgemeinen ziemlich gute Linsen, da kann es auch ein etwas älteres sein... .
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten