Upgrade als Film Kamera von 600D

Hallo Liebe Forumnutzer!
Ich habe hier seit Ewigkeiten nicht mehr geschrieben, stehe aber gerade vor einer schweren Kaufentscheidung.
Meine alte Canon 600D hat langsam ausgedient. Zur Video Produktion benötige ich folgende upgrades:

1. Rauschärmere Mikrofonvorverstärker
2. einen cleanen HDMI Ausgang (am besten ohne den Autofocus unbrauchbar zu machen)
3. Einen passablen Bildstabi
4. Nach Möglichkeit 4k Fähigkeit und 60 oder 120 frames in fullHD oder 4k
5. Flipscreen
6. kein recording limit, oder länger als 120 min.
7. Autofocus bei Videoaufnahme

meine Kandidaten:
Canon 80 D.
Pro: Preis, flipscreen, guter Autofocus, Objektive können weiter verwendet werden.
Cons: hdmi Ausgang nur clean, wenn durchgehender Autofocus deaktiviert wird. Maximale Auflösung für Video ist FullHD, kein 4k. Recording limit 30 min .

Panasonic Lumix GH5:
Pro: Flipscreen, 4k video 60 fps, guter Bildstabi, clean hdmi, unbegrenzte Aufnahmelänge
Cons: Kleiner Sensor 2x crop. Mittelmäßiger Autofocus, mit Objektiv Adapter quasi unbrauchbar. Hohe Anschaffungskosten für native, lichtstarke Optiken.

Sony Alpha iii:
Pro: Großer Sensor. Clean hdmi, AF funktioniert bei Hdmi recording. Gute Autofocus Technologie.
Cons: Preis, Schlechter Bildstabi, kein Flipscreen. 4k nur 30 fps.

Vielleicht kann jemand noch etwas zu meiner Argumentation hinzufügen, oder noch einen Kandidaten ins Rennen schicken. Die Anwendungsbereiche sollen vorallem Video Shootings im Studio sein. Für B-Roll wird auch eine offene Blende benötigt. bisher bin ich gut mit meinem Kit Objektiv 18-85 und dem 50mm 1.8 gefahren. Eine sehr kosteneffektive Kombination!
Autofocus benötige ich deshalb, weil ich meist alleine, ohne Kameramann vor der Kamera arbeite. Schon oft musste ich Video Material wegschmeißen, weil der Focus nicht saß und es erst nach dem Aufnehmen am großen Bildschirm sichtbar wurde.
Ich hing jetzt schon lange an de gedanken die 80d zu kaufen, da ich dann fast alles hätte, was ich zur Zeit bräuchte. Aber ich habe das Gefühl, dass ich früher oder später die limitation in Videoauflösung und Framerate zu spüren bekommen würde. Außer, was den AF und die internen Mikrofonvorverstärker angeht, wäre es also kaum ein upgrade. Mit dem fehlenden cleanen hdmi out könnte ich ur Zeit auch noch leben.
Die Lumix GH5 gefällt mir über alle Maßen, was die Specs angeht, nur leider ist der kleine Sensor mir ein Dorn im Auge. Mit neuen Objektiven, einem Kit 12-60 und einer Festbrennweite 25 mm 1.7 hätte ich zwar ungefähr die gleichen Möglichkeiten, wie mit meinem alten Setup, wäre dann aber in dem micro four third system gefangen. Außerdem ist mir der Autofocus suspekt. Das ist auch der Grund, warum ich bei der GH5 nicht über Adapterlösungen nachdenke, sondern wenn, dann einen kompletten Umstieg machen würde.
Die Sony a iii ist natürlich optisch und technisch eine andere liga (wobei die video-funktionen der Gh5 unschlagbar bleiben). Da ich aber gerne mobil und somit handheld unterwegs bin (vorallem, wenn ich b-roll shots mache) stört es mich etwas, dass die Bildstabilisation nicht ganz auf der Höhe ist. Für das Geld erwartet man schon mehr... und kein flipscreen ist ohne Kameramann auch eine sehr gewöhnungsbedürftige Sache denke ich.
Ich hatte heute im Laden auch eine Canon EOS R in der Hand, von der Dimension her ähnlich wie die Sony a 7 iii aber komischerweise in der Video funktionalität immer noch hinter der Lumix Gh5. (crop bei 4k und maximal 30 fps)
Die neue Lumix S1 wäre ein Kracher, wenn sie mit einem flipscreen und einem besseren Autofocus versehen worden wäre...
Freue mich auf eure Ideen und Gedanken. Stehe selber etwas auf dem Schlauch. Überlege auch, ob ich nicht vielleicht nochein Jahr warten sollte, oder die zeit mit einer gebrauchten 80d überbrücken sollte. Mir scheint es als ob es das perfekte modell (noch) nicht zu geben scheint. Und es scheint mir auch, als ob das System hätte.

Ich werfe einfach mal noch die Fuji X-T3.
Bei der EOS R kannst du bei 4K auch die EF-S Linsen verwenden.

lg Ben

Die 80D fällt raus. So ein Gefummel mit Clean-HDMI nur mit Tricks ist Blödsinn. Und gerade Canon hat mit DP-AF eine echte Granate im Portfolio. Wenn Dich der Crop an der EOS R wirklich behindert (obwohl Du gerade EF-S hast und es nicht nur Forenquartett-Gequasel ist), dann schau mal Richtung Nikon Z6. Einen optischen Bildstabi im Body findest Du nicht bei Canon, da loben doch die Sony-User immer wieder ihren eigenen. Wenn Du einen Clean-HDMI benutzt, könntest Du auch die Audioaufnahme extern machen, abgesehen davon, dass die Vorverstärker brauchbar sind, wenn der Pegel passt.

Ganz wichtig: Du kaufst für eine jetzige Nutzung. Dieses "sie sollte für später auch ..x..y.. haben.." ist idR Blödsinn. Weil es Stress und Zeit kostet und idR zu halbgaren Entscheidungen führt.

Ich weiss nicht, Kaufratgeber möchte ich nicht sein, ist Dein Geld und Du wirst glücklich/unglücklich schlafen.. Und einfach nur aufzuzählen, welcher Body welche Eigenschaften nicht/hat, das können ganz viele Seiten. Die Bildqualität ist bei allen Herstellern "gut genug".

mfg chmee

Danke für die Antworten!
Die Fujifilm hatte ich mir auch schon kurz angeguckt! Ist vieles, das mir gut gefällt.
Die Sache mit dem Clean HDMI kam ursprünglich zustande, weil ich die internen Vorverstärker umgehen wollte. Leider hat meine 600D nur einen sehr beschränkten Output per HDMI.
Das heißt, bei der 80D könnte ich dann, wenn die internen Vorsverstärker besser sind auf die HDMI Lösung erstmal verzichten. Nur fielen damit andere Möglichkeiten, z.B. Nutzung für Live Streams flach, oder würden, wie du sagst, im Gefummel ausarten.
Der Crop an der EOS R stört mich weniger als die niedrigen fps. Für Slow Motion wäre das schon gut. Ist so ein typisches Canon Ding, sich diese "fatures" für die höher gepreisten Segmente aufzuheben, wie es scheint.
Ich habe auch schonmal überlegt, ob es ein Camcorder werden sollte, da ich kaum die Foto-Funktionen nutze und dann einige Merkmale, wie Clean HDMI und unbegrenzte Aufnahmelänge gegeben wären. Aber um ein einigermaßen passables Bild zu bekommen, muss man dann ordentlich Geld hinlegen und hat dann einen Brocken auf der Schulter. Für meine Zwecke eher untauglich.
Ich schauemir auf jeden Fall auch mal die Nikon Z6 an, aus der Vergangenheit ist in meinem gehirn immer noch festgesetzt, dass Nikon nichts zum Filmen ist... auf den ersten Blick sehe ich nur, dass es in 4k auch nur 30 fps gibt. Da scheint die GH 5 mit dem kleinen Sensor unschlagbar zu sein.

EOS C100 II angeschaut? (DP-AF gibt es auch in der aufgepimpten C100 I, die gebraucht i.wo bei 1.400Eur liegt) Ja, nur FullHD, aber eine Granate. Wenn es UHD sein soll, kommt man zu C200 und C300. Bei weiterer Nutzung von EF-Linsen. Dann gäbe es noch XC10/15, welche ich als Kompakt-Fertig-Los-Klasse ausgezeichnet empfinde. (Und Tschuldige, dass ich so Canon-zentriert bin, die anderen Hersteller schaue ich nur am Rande an)

Grundsätzlich: Was ist denn die Intention? Szenisches Filmen? Livestream Tw*tch/YT? Doku Outdoor?

Bei der C100 war ich auch schon mal in meiner Recherche. Auf dem Papier sieht die auch sehr passend für mich aus. Ich konnte aber keine Footage finden, die ich auch nur im entferntesten vergleichbar mit der Qualität einer dslr oder mirrorless vergleichen könnte. Es sieht alles sehr komprimiert aus. Sehr Camcorder-like. Irgendwie pixelig und wenig ansprechend. Bei Camcordern konnte ich eine passable bildqualität ab 2500 Euro- Modellen feststellen. Dann geht es aber leider meist schon weg von der Kompaktheit wie z.B. bei der POanasonic HC-X100 oder X1.
Ich bin vom Camcordergedanken deshalb wieder weg gekommen, weil ich bei dslr's oder mirrorless viel mehr Bildqualität für das Geld bekomme.

Was sagt ihr zu der GH5? Für mich ist das eigentlich eine sehr passende Kamera, nur von einem aps-c auf ein 4:3 sensor downzugraden und sich dann auch noch in dem system fangen zu lassen (objektive könnte ich nicht an einem Full frame update nutzen), fühlt sich irgendwie falsch an.

Ein jackpot wäre die Lumix S1 gewesen, wenn sie nicht den Flipscreen entfernt hätten. Außerdem ist der Bildstabi dort nicht mehr so gut wegen des großen Sensors und der AF nicht wirklich verbessert.

Die EOS R ist irgendwie eine fiese Sache. Als ob Canon wüsste, dass ich in einem Dilemma bin, locken die mich mit einem Flipscreen, aber nur mittelmäßigen Einstellungsmöglichkeiten für Video, verglichen mit der GH5

chmee schrieb:

Grundsätzlich: Was ist denn die Intention? Szenisches Filmen? Livestream Tw*tch/YT? Doku Outdoor?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, hab deine Frage nicht beantwortet.
Ich mache hauptsächlich Tutorials und Musikvideos für Youtube. Möchte aber auch HD Livestream Ideen umsetzen.
Für Tutorials bin ich indoor mit Kunstlicht unterwegs, da brauche ich eigentlich nur einen guten AF.
Für Musikvideos ist ein Bildstabi nötig. Für Konzertaufnahmen die durchgehende Aufnahmedauer.
Für B-Roll brauche ich auch Bildstabi und offene Blende.

Was mir bei der GH5 auffällt, ist, dass viele videos aussehen, als ob sie mit einem Grauschleier überzogen wären und irgendwie die Farben nicht so ansprechend wirken, wie bei Canon z.b.
Die Besitzer der GH5 schwören zwar oft auf die Kamera, die Filme überzeugen mich aber nicht besonders. Footage aus der EOS R sieht genial aus, sind natürlich auch ganz andere Verhältnisse.

Streuffi schrieb:

[1]
Bei der C100 war ich auch schon .. keine Footage .. mit der Qualität einer dslr oder mirrorless vergleichen könnte. Es sieht alles sehr komprimiert aus. Sehr Camcorder-like. Irgendwie pixelig und wenig ansprechend. Bei Camcordern konnte ich eine passable bildqualität ab 2500 Euro- Modellen feststellen.

[2]
Die EOS R ist irgendwie eine fiese Sache. Als ob Canon wüsste, dass ich in einem Dilemma bin, locken die mich mit einem Flipscreen, aber nur mittelmäßigen Einstellungsmöglichkeiten für Video, verglichen mit der GH5

Zum Vergrößern anklicken....

[1] ist ein sehr überraschendes Resüme. Die C100 bietet einen quasi perfekten Output - ohne interne Nachschärfung wohlgemerkt, vielleicht solltest Du Dir diesen Punkt mal genauer anschauen. Und sie hat, wenn immer noch gewünscht, einen Clean-HDMI-Output mit 4:2:2. Die C100 I kann kein 50p, das haben sie in der MkII nachgelegt.

zu [2] Nun, die Krux in diesem Preissegment. Welche Einstellmöglichkeiten fehlen denn?

GH5 ..als ob sie mit einem Grauschleier überzogen wären..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde einigen "Bearbeitern pauschal vorwerfen, dass sie mit Log-Material nicht umgehen können.

chmee schrieb:

[1] ist ein sehr überraschendes Resüme. Die C100 bietet einen quasi perfekten Output - ohne interne Nachschärfung wohlgemerkt, vielleicht solltest Du Dir diesen Punkt mal genauer anschauen. Und sie hat, wenn immer noch gewünscht, einen Clean-HDMI-Output mit 4:2:2. Die C100 I kann kein 50p, das haben sie in der MkII nachgelegt.

zu [2] Nun, die Krux in diesem Preissegment. Welche Einstellmöglichkeiten fehlen denn?


Ich würde einigen "Bearbeitern pauschal vorwerfen, dass sie mit Log-Material nicht umgehen können.

Zum Vergrößern anklicken....

zu 1. ich schaue mir einfach mehrere Filme auf Youtube an, es gibt viel Footage, aber trotz der Specs auf dem Papier, finde ich die Bildquali echt sehr unterdurchschnittlich. Ob das nun an den Personen hinter der Kamera, oder an der Nachbearbeitung liegt, weiß ich nicht. Ich finde es jedenfalls abschreckend.
zu 2. im vergleich zu der GH5 fehlt eben in 4k die 60 fps
zu 3. Das habe ich auch gedacht. Aber ähnlich wie bei der c100 kann das doch nicht durchweg der Fall sein, dass es einfach nur an der Nachbearbeitung liegt. Es scheint irgendwie ein roter Faden zu sein.

Mein Ziel ist es im Moment auch nicht, stundenlang am color grading zu sitzen, sondern lieber ein ansprechendes Bild direkt aus der Kamera zu bekommen. Jedenfalls für die Arbeit im Studio, wo ich selber hauptsächlich vor der Kamera sitze.

Gerade gelesen: Canon EOS R Video länge maximal 8 Min... Facepalm deluxe.

[gnarz, falschen Button gedrückt, Tab weg..nochmal..]

Das mit der C100 sei dann so. Raus aus der Liste. Die 8Min der EOS R sind schlichtweg falsch, da hat wohl Jemand "Zeit-bis-Speicherkarte-voll" gerechnet.

Nun, 4K@50/60p ist dann selten anzutreffen in diesem Preissegment. Nur bei der GH5?! Ach ja, noch die XT3. Wenn Du Lust auf die GH5 hast (so scheint es) dann kauf sie. Ich sagte ja schon, man kann das Thema auch zerreden und das Ergebnis wird nicht weiterhelfen. Du hast ganz oben einen interessanteren Aspekt beschrieben, Material aufgenommen und zuhause gesehen, dass der Fokus nicht passte. Was ist Dir lieber? Unscharf in 4K60p oder scharf in 4K25p? Das AF-Modul wäre mir demnach deutlich wichtiger. Schau bitte auch bei solchen Specs, ob es nicht schon Negativ-Erfahrungen gibt zB bezüglich Overheating.

Versuche Dich von "einem Gerät mit allen Eigenschaften" zu trennen. Tut gar nicht so weh. Oder Du legst nochmal 2-5000Eur rauf. Du kannst auch noch auf eine rumorte A7S III warten.. oder die S1, die 4K60p nur als Crop S35 (1:1-Readout) anbieten wird.

chmee schrieb:

[gnarz, falschen Button gedrückt, Tab weg..nochmal..]

Zum Vergrößern anklicken....

Mir auch gerade passiert...

chmee schrieb:

Das mit der C100 sei dann so. Raus aus der Liste. Die 8Min der EOS R sind schlichtweg falsch, da hat wohl Jemand "Zeit-bis-Speicherkarte-voll" gerechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube tatsächlich, dass das bei manchen Einstellungen stimmen könnte. Das sagt Canon dazu:

"4K und Full-HD – maximal 29 Min. 59 Sek. (ausgenommen High Frame Rate Movie)."
Was auch immer die unter "High Framerate Movie" verstehen...

chmee schrieb:

Nun, 4K@50/60p ist dann selten anzutreffen in diesem Preissegment. Nur bei der GH5?! Ach ja, noch die XT3. Wenn Du Lust auf die GH5 hast (so scheint es) dann kauf sie. Ich sagte ja schon, man kann das Thema auch zerreden und das Ergebnis wird nicht weiterhelfen. Du hast ganz oben einen interessanteren Aspekt beschrieben, Material aufgenommen und zuhause gesehen, dass der Fokus nicht passte. Was ist Dir lieber? Unscharf in 4K60p oder scharf in 4K25p? Das AF-Modul wäre mir demnach deutlich wichtiger. Schau bitte auch bei solchen Specs, ob es nicht schon Negativ-Erfahrungen gibt zB bezüglich Overheating.

Versuche Dich von "einem Gerät mit allen Eigenschaften" zu trennen. Tut gar nicht so weh. Oder Du legst nochmal 2-5000Eur rauf. Du kannst auch noch auf eine rumorte A7S III warten.. oder die S1, die 4K60p nur als Crop S35 (1:1-Readout) anbieten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja es stimmt, man zerredet und zerdenkt! Du hast Recht, der AF ist mir wichtig und ein Gerät mit allen Eigenschaften sowieso noch nicht draußen. Zumindest nicht als kompakte Kamera im bezahlbaren Preissegment. Die A7SIII ist auch schon mein Hoffnungsträger. Die S1 auch. Aber bei der S1 ist der durchgehende Autofocus vermutlich ohnehin wieder nicht so gut wie bei der 80D zum Beispiel.

Ich glaube ich kehre langsam zu meiner Idee zurück, die 80D oder gar die 70D für jetzt erstmal (evtl. auch gebraucht) zu erwerben, um dann bei gegebener Gelegenheit zuschlagen zu können, wenn etwas wirklich bahnbrechendes auf den Markt kommt. Videotechnisch ist die 70D und 80D sowieso schon ein deutlicher Schritt nach vorne von der 600D und wird mir sicherlich ein paar Jahre noch gut dienen. Und ich denke ich lebe dann doch lieber mit dem ein oder anderen Workaround als für ein halbgares System tausende Euros hinzulegen.

Ok, gerade gelesen, dass die preamps auch in der 80d noch Müll sind...

ich will doch nur zwei Dinge:
guten Autofocus und gute Qualität Audio und Video zusammen aufnehmen können, ohne es hinterher synchronisieren zu müssen.

Kurz und bündig: Die 80D hat den neueren Sensor (mit DP-AF wie 70D), aber signifikant besserer SNR in den Schatten. Mach es einfach. Thema Audio: Da man den Audio-In auch als Line-In definieren kann, nimmt man eben einen externen Micro-Pre-Amp, der deutlich besser ist - und da kann man wohl alles nehmen, weil alles besser sein wird als der interne zB PreAmp Tascam iXZ (inkl. Phantomspeisung) für um 50Eur.

Canon Audio In Erklärung

Jedenfalls viel Erfolg bei der weiteren Suche.
mfg chmee

Danke! Diesen Audio Workaround habe ich auch schon mit meiner 600D hinter mir. Leider war dort auch immer noch ein Rauschen, selbst wenn ich den Pegel in der Kamera ganz herunter gestellt und über mein Zoom den Pegel erhöht habe. Es reduzierte zwar das Rauschen, machte den Sound aber nicht so gut, wie wenn ich extern aufnahm.
Im Notfall kann ich die 80D im HDMI Modus aber auch manuell Fokussieren und den Sound seperat direkt im PC aufnehmen. Dann hätte ich HQ Sound und beides synchron, nurleider wahrscheinlich wieder den einen oder anderen shot ohne Fokus...
beides zusammen scheint es nicht zu geben... Sony Preamps sollen auch Mist sein.
Achso btw. ich bin Musiker und deswegen vielleicht auch fokussiert auf gutes Audio. Man scheint ja aber anscheinend um das synchronisieren in der post nicht herumzukommen.

Weiß jemand, wie es sich bei guten Camcordern mit den line ins verhält?

gute Camcorder haben XLR-Inputs Ich habe für "guten" Ton nen kleinen Tascam DR-40 dabei..

Ich frage mich aber wieder, wozu Du (Video) direkt auf dem Rechner aufnimmst. Der qualitative Unterschied wird gegen 0 laufen, möglicherweise schlimmer. Bei der 600D war der HDMI-Out deutlich unter FullHD, dazu kommt der Aufwand, es im Rechner nicht-optimiert in Echtzeit zu encoden. Die 80D hat auch keinen Clean HDMI-Out. Das ist doch für den Regelfall Murks.

Anschließen an Rechner nur für Live-Stream - und dann darf auch das Mikro via Pre-Amp direkt am Rechner hängen.

Nicht unbedingt günstig, aber bei den Anforderungen würde ich in diese Richtung gehen:

EOS R + Atomos Ninja Recorder - Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=8iUSLOt8GJY
Und eine GoPro Hero 7 für Slow-Motions (4k 60 und 1080p 240!)

Der DP-AF ist schon sehr gut bei Videos (ich kenn's von der 5D) und die Farben sind Out of the Box bei Canon auch ziemlich gut. Ich bin aber der Meinung, dass man um Color Grading nicht rumkommt, alleine schon, um einen durchgängigen Look hinzubekommen.

lg Ben

Ich nehme in der Regel nicht direkt im Rechner auf. Das wäre nur ein Workaround um die schlechten Preamps in den Kameras. Ich besitze eine gute Soundkarte und verschiedene Mikrofone und habe, wenn ich direkt im Rechner mit OBS aufnehme super Audio Qualität, nur leider keinen AF und mit meiner 600D auch kein anständiges Bild, eher einen Pixelhaufen.
Der HDMI out der 80D ist wohl clean hinzubekommen, wenn man den Autofokus abstellt. Eben auch nicht wirklich Ideal.
Mit der 80D hätte ich dann 1920x1080 immerhin, leider eben nur ohne den guten Autofocus.
Ich könnte mit der 80D aber immerhin in der Kamera aufnehmen und mich auf den AF verlassen und nach wie vor den sound in der post synchronisieren.
Die EOS R ist tatsächlich wegen der begrenzten Video Aufnahmelänge eher unpassend.
Sagen wir es mal so: Canon weiß, wie man seine alten Camcorder zu Dauerbrennern macht...
Im Moment denke ich manchmal, dass es irgendwie keine Lösung gibt, die mich wirklich glücklich macht.
Die Features, die ich brauche, scheint es in der Kombination nicht zu geben.
Oder eben nur auf Kosten der Bildqualität, wie bei der C100(konnte keine video footage finden, wo man nicht regelmäßig kästchen zählen konnte... liegt wohl an der niedrigen bitrate). Evtl. sollte ich das aber tatsächlich noch einmal evaluieren, ob die C100 nicht doch mehr meiner Probleme lösen würde als die 80D.
C100 hätte bessere Audio Möglichkeiten und nimmt länger auf. Der cleane hdmi wäre ein Pluspunkt, den ich dann schon fast nicht mehr brauchen würde, es sei denn für Live-Streams.

Ich wär nur gerne relativ Kompakt geblieben. Aber vielleicht kann ich mich ja doch noch durchringen das Geld für die C100 II hinzulegen, wenn ich es ein bisschen sacken lasse.

Die R nimmt wie die meisten 30 Minuten auf. Ich vermute sogar, mit externem Rekorder würde man die Grenze auch umgehen.

Nimm für Livestream ne extra Cam 600d zb. Wieso willst du länger als 30min geworden? Normal kommt 1 cut alle 3 Sekunden (sehgewohnheit aktuell geprägt durch TV und kino).

Audi synchen macht dein pc mit 3 Klicks in 0,0001 Sekunden.

Streuffi schrieb:

...Dimension her ähnlich wie die Sony a 7 iii aber komischerweise in der Video funktionalität immer noch hinter der Lumix Gh5. (crop bei 4k und maximal 30 fps)
...

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7III liegt aufgrund der Sensorgröße in der Videofunktionalität hiter der GH5.

Kleinerer Sensor -> lässt sich leichter stabilisieren -> besserer Stabilisator
Kleinerer Sensor + niedrigere Auflöung -> schnellere Abtastung -> weniger Rolling Shutter Effekt
Kleinerer Sensor + niedrigere Auflöung -> weniger Energiebedarf -> geringere Gefahr der Überhitzung -> unbergrenzte Aufnahme -> höhere Framerates bei ähnlicher Kühlung

hätte die A7III bei 4k keinen Crop hätte sie noch mehr Rolling Shutter und würde noch mehr Wärme entwickeln. Auch die Panasonic S1 wird ähnliche Drawbacks haben, wenn aufgrund des größeren Bodys und der damit verbunden besseren Kühlung weniger.

Mustardo schrieb:

Nimm für Livestream ne extra Cam 600d zb. Wieso willst du länger als 30min geworden? Normal kommt 1 cut alle 3 Sekunden (sehgewohnheit aktuell geprägt durch TV und kino).

Audi synchen macht dein pc mit 3 Klicks in 0,0001 Sekunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wann in einem fertigen Film ein Cut kommt und wann ein Cut in einer Aufnahme gemacht wird sind aber zwei Paar Schuhe.