Sony FE 135 1.8 GM

***** schrieb:

Laut Amazon hast du noch bis Ende April Zeit um eins zu finden

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist knapp......seeeehr knapp

*********** schrieb:

Ich sage ja, es wird DAS Referenzobjektiv werden, extreme Abbildungsleistung,

Zum Vergrößern anklicken....

Und das willst du aus den Flickr-Bildern herauslesen ?

Ich fand die Bilder jetzt von ein paar Ausnahmen abgesehen nicht so dolle. Das hat jetzt aber nicht unbedingt etwas mit dem Objektiv zu tun, sondern liegt an der Bildkomposition oder daran, dass manches mal mit Offenblende fotografiert wurde, wo vom Motiv her abblenden angebracht gewesen wäre.

Jedenfalls war kein Bild dabei, wo ich jetzt gesagt hätte, das gefällt mir von den dem Objektiv zuzuordnenden Aspekten so gut, dass ich das Objektiv haben will.

Also warten wir mal auf andere Bilder.

Ich glaube nicht das er das nur an den den Flicr Bildern festgemacht hat.

Guten Morgen,

ich denke, es sind vor allem diejenigen Menschen von diesem 135mm f/1.8 oder f/2 Look und Schärfe angetan, welche so eine Optik nicht so wirklich kennen. Es stimmt schon, dass 135mm mit so einer großen Blende besonders wirken. Allerdings ist es wie ich sagte, nix besonderes in den Bildern zu sehen. Es sind halt 135mm f/1.8 Bilder. Ich sah bis jetzt nicht wirklich etwas, was man mit dem Sigma nicht auch hinbekommen würde. Auch sehr scharf, auch hübsches Bokeh, auch 135mm Brennweite

Zufälligerweise habe ich mein Sigma vor kurzem an der A9 gehabt und habe sehr ähnliche Aufnahmen gemacht. Ich habe viele Aufnahmen von Fußgängern und Radfahrern gemacht, das war mein Test der A9 vor etwa 4-5 Wochen, als ich sie bekommen habe. Die Autofokusverfolgung hat einwandfrei funktioniert, ich hatte bei laufenden Passanten oder auf mich zukommenden Radfahrern nahezu 100% Trefferquote.
Bis jetzt sehe ich nix außergewöhnliches beim GM. Klar wird es wahrscheinlich da 5,23% schärfer sein, da schneller fokussieren etc., aber warum soll mich das interessieren, wenn ich das nicht benötige? Der Ortiz hat ja in seinem Video gesagt, dass er selbst bei extremsten Pixelpeeping keine Unterschiede zwischen GM und Sigma gesehen hat. Lediglich im Labor sieht man beim GM mehr Schärfe. Aber sind wir Fotografen oder Labormitarbeiter?

Wäre ich so ein großer Fan einer 135mm Brennweite, würde ich heutzutage trotzdem zum GM greifen, weil es einfach ein besseres Objektiv ist. Da bei mir aber das Sigma schon einstaubt, weil ihm 85mm GM ganze Arbeit abnimmt, würde ich das Geld lieber für etwas anderes einsetzen

Grüße

Das Sony ist ein ganzes Stück kleiner und leichter als das Sigma und wohl (bis auf Vignette?) optisch nochmal besser, dafür halt deutlich teurer - das Dilemma heute ist, dass das in den Bildern immer weniger zu erkennen ist, die modernen Rechnungen sind alle für die normalen Anwendungen scharf genug. Hier wird dann irgendwann die Frage sein, wie man das den Kunden noch schmackhaft macht.

Schön ist die neue Schleiftechnik der Asphären etc, die Zwiebelringe sind einfach unschön

Bitte zerschiesst diesen Thread nicht
Was mich am meisten interessiert ist der AF.
Ansonsten glaube ich auch nicht das man einen Unterschied zum Sigma sieht.

Wer sich hier über das Objektiv kundig machen will ist ganz sicher nicht an völlig überflüssigen persönlichen Auseinandersetzungen interessiert.

Steffen

Chevrette schrieb:

Und das willst du aus den Flickr-Bildern herauslesen ?

Ich fand die Bilder jetzt von ein paar Ausnahmen abgesehen nicht so dolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nicht an den Bildern, sondern an den Daten. Die Bilder sind mir egal, weil ich die selber mache. Es ist (offensichtlich deutlich) kleiner, leichter als das Sigma, dafür ist es schneller, hat weniger Katzenaugen, hat mehr Schärfe und Auflösung und mehr Ausstattung. Und das alles mit einem deutlich angenehmeren Packmaß. Ob ich die bessere Schärfe/ Auflösung bei meinen Bildern sehen werde und brauche, entscheide ich lieber selber, das selbe gilt natürlich für den schnelleren AF.

Jeder wird wohl so erwachsen und erfahren sein dürfen, dass er selber entscheidet, ob er das GM braucht/ möchte und ob GM einem Vorteile bringt, ohne dass man hier zum Laboranten wird, nur weil man kein fettes Kanonenrohr von Sigma möchte.

Wer bereits mit dem wirklich guten Simga Art glücklich ist und gleichzeitig meint, dass GM würde einem keinen Vorteil bringen, dann soll das so sein, aber muss das hier denn ständig immer wieder und immer wieder von den selben Sigma Besitzern bis zum Einschlafen wiederholt werden? Ich und auch andere haben es jetzt verstanden. Es hat nur keinerlei Einfluss auf meine Kaufentscheidung und enthält auch keine Infos über das 135er GM.

GM hat bei Sony viele Liebhaber und ich bin mir sicher, dass wird beim 135er GM nicht anders sein. Je kleiner ein Objektiv ist, umso geringer die Gefahr, dass es im Regal einstaubt, so zumindest bei mir. Daher wird es bei mir ganz sicher zumindest nicht das Sigma werden.

Davon mal abgesehen ist das 135er Sigma hier definitiv kein Thema!

Wer will, kann doch einen extra Thread "warum ich mit dem 135er Sigma zufrieden bin und kein 135er GM brauche" aufmachen und hier kann man dann weiter Infos über das kommende 135er GM sammeln.

Hallo,

ich dachte ja nur, dass man hier über Objektiv diskutieren und es eventuell mit direkten Konkurrenten vergleichen kann. Du möchtest in dem Thread quasi ausschließlich darüber diskutieren, wie geil und deutlich überlegen es gegenüber anderen ist. Habe ich dich richtig verstanden? Also Loben ist willkommen, kritisieren und contra Argumente bringen nicht? So eine Art einseitige Diskussion oder anders ausgedrückt Lobhudelei.

Grüße

ot-part entfernt

Das 135er sieht tatsächlich sehr gut aus, dennoch hatte es hier noch niemand in den Händen.

Johannes1988 schrieb:

Hallo,

ich dachte ja nur, dass man hier über Objektiv diskutieren und es eventuell mit direkten Konkurrenten vergleichen kann. Du möchtest in dem Thread quasi ausschließlich darüber diskutieren, wie geil und deutlich überlegen es gegenüber anderen ist. Habe ich dich richtig verstanden? Also Loben ist willkommen, kritisieren und contra Argumente bringen nicht? So eine Art einseitige Diskussion oder anders ausgedrückt Lobhudelei.

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, haste falsch verstanden, natürlich gehört Kritik dazu. Wenn man sagt, dass einem persönlich das GM gegenüber dem Sigma keine Vorteile bringt, ist das keine Kritik sondern eine persönliche Einschätzung in Hinblick auf die eigenen Fotografiegewohnheiten. Ist aber auch normal, dass man vergleicht und sich fragt, ob man beim GM selber Vorteile in Hinblick auf das bereits vorhandene Objektiv hat. Wenn man aber in fast jedem Beitrag schreibt, dass einem die Verbesserungen gegenüber dem bereits vorhandenen Sigma nichts bringen, hört sich das ein bisschen so an, als ob man sich selber das Sigma schön reden muss, weil man es ja schon besitzt. So klingt es für mich, wenn ich das zum x-ten mal lese. Das Sigma ist ein hervorragendes Objektiv und meiner Meinung nach muss da nichts schön geredet werden.

Fakt ist aber auch, dass das GM trotzdem in wirklich allen Bereichen besser als das Sigma sein wird, auch wenn es hier im Forum noch niemand hat. Und ob jemand die bessere Auflösung/ Schärfe, den schnelleren AF, die bessere Ausstattung oder den angenehmeren Formfaktor benötigt, sollte doch jeder selber entscheiden. Kritik am 135er habe ich bisher keine gelesen, es sei denn man bezeichnet die Aussage "das GM ist schärfer, was aber eigentlich keiner braucht" als Kritik.

Ich bin von den Gm Festbrennweiten sehr beeindruckt. Das 24er GM war ein sehr guter Wurf von Sony und das sage ich, obwohl ich vorher schon das 25er Batis gekauft hatte und nicht auf 24er GM umsteigen werde.Das 85er GM ist eines der besten Porträtobjektive und ich habe keinen Zweifel, dass es beim 135er genauso sein wird, egal ob ich mich für das 135er GM oder wegen dem Formfaktor doch für das 135er Batis entscheiden werde.

Defffondo schrieb:

das ist nun mal seine tägliche Arbeit

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte Dich hiermit freundlich bitten, Deine persönlichen gegen mich gerichteten Kommentare unverzüglich einzustellen. Wenn Du wüsstest, was meine täglich Arbeit ist...

*********** schrieb:

Nein, nicht an den Bildern, sondern an den Daten. Die Bilder sind mir egal, weil ich die selber mache. Es ist (offensichtlich deutlich) kleiner, leichter als das Sigma, dafür ist es schneller, hat weniger Katzenaugen, hat mehr Schärfe und Auflösung und mehr Ausstattung. Und das alles mit einem deutlich angenehmeren Packmaß.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht denn noch mehr Katzenauge? Und das es dem Sigma 135er in Punkto Auflösung überlegen ist, sieht ma wo?
Der Vorteil beim Sony würde ich in kleiner sehen. Leichter auch, sowohl vom Gewicht her, wie auch vom Portmonee.

Die aktuelle Faktenlage ist das es hier um das Sony 135 GM geht.
Wenn das Objektiv auf dem Markt ist kann jeder dessen finanzielle Lage es zu lässt einen Vergleich zwischen dem Sony und dem Sigma machen und in einen entsprechenden Thread teilen.

***** schrieb:

Die aktuelle Faktenlage ist das es hier um das Sony 135 GM geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich und es wird sich dem Sigma stellen müssen, deshalb meine Nachfrage wegen Katzenaugen und Auflösung, da diese ja angeblich beim Sony besser sein sollen.

ManniD schrieb:

Ja natürlich und es wird sich dem Sigma stellen müssen, deshalb meine Nachfrage wegen Katzenaugen und Auflösung, da diese ja angeblich beim Sony besser sein sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde hier bereits schon verlinkt und deckt sich mit anderen Berichten, die zu finden sind:

https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/sony-fe-135mm-f1-8-gm-early-mtf-results/TF-Ergebnisse

Übersetzung:

"...Wir haben noch nie eine solche Auflösung gesehen..."


"...Vergleichen wir es mit dem Sigma 135mm f1.8 , welches bis heute das schärfste 135mm war, das wir getestet hatten. In der äußeren Hälfte des Bildes sind sie ziemlich gleichmäßig, aber in der Mitte ist das Sony GM vor allem bei höheren Auflösungen dramatisch besser..."

"...Was bedeutet das für dich? Nun, in einigen Jahren, wenn Sie eine 90-Megapixel-Kamera verwenden, wird dieses Objektiv das Objekt sein, das den Sensor mit den meisten Details auszeichnet. Im Moment schaut es auf deine 43 Megapixel und sagt "das ist süß"..."

"...Wenn Sie MTF nicht verstehen, bedeutet das im Grunde, dass dieses Objektiv feine Details auflösen kann, die bei anderen hervorragenden Objektiven unscharf sind..."

"...Kein Objektiv, das wir jemals getestet haben, hat bei jeder Blende eine Auflösung von 100 lp / mm erzielt..."

Das der AF des GM dramatisch besser als als beim Sigma ist, ergibt sich aus den verlinkten Videos, weiteren zahlreichen Berichten und den technischen Daten zum AF-Motor. Sony sagt, dass die Leistung des AF beim 135er GM ungefähr dem AF des 400/2.8 GM entspricht und das gehört beim AF zum Besten (leider auch zum teuersten), was bisher gebaut wurde.

Die bessere Leistung des GM bei den Katzenaugen gegenüber dem Sigma ergibt sich aus den Vergleichsbildern.

Ok, im Zentrum ist es das beste Objektiv was die je getestet haben aber beim Thema Katzenaugen, ist es nach den Bildern von DPReview alles andere als ein Vorzeigeobjektiv.

ManniD schrieb:

Ok, im Zentrum ist es das beste Objektiv was die je getestet haben aber beim Thema Katzenaugen, ist es nach den Bildern von DPReview alles andere als ein Vorzeigeobjektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist bei den Katzenaugen immer noch besser als das Sigma, obwohl das Sigma eine größere Frontlinse hat.

Die Auflösung und Schärfe soll zu den Rändern hin auch noch sehr gut sein.

*********** schrieb:

Aber immer noch besser als das Sigma, obwohl das Sigma eine größere Frontlinse hat

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nirgends und bei Lensreview sieht es sogar sehr gut, besonders wenn man in die Mitte kommt.

ManniD schrieb:

Sehe ich nirgends und bei Lensreview sieht es sogar sehr gut, besonders wenn man in die Mitte kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sieht man die wirklich extremen Katzenaugen des 135er Sigma bei Minute 01:41:

https://www.youtube.com/watch?v=V2iOXGUicTA

Bei keinem der folgenden Bilder mit dem 135er GM sehen die Katzenaugen auch nur halb so schlimm wie beim Sigma aus

Ab Minute 02:35 werden die Unschärfekreise von 85er GM und 135er GM verglichen. Beim 85er GM sind sie natürlich runder, das 85er GM gehört aber auch zu den Portärtobjektiven mit dem besten Bokeh.


Und noch ein schöner Bericht zum GM bei fstoppers:
https://fstoppers.com/originals/son...nds-impressions-and-raw-photo-download-343735

*********** schrieb:

Und noch ein schöner Bericht zum GM bei fstoppers:
https://fstoppers.com/originals/son...nds-impressions-and-raw-photo-download-343735

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch dort in keinsterweise sichtbar besser als ein 135er Sigma oder Canon, wenns um Katzenaugen geht. Was er im Video ja auch so sagt.