• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT 12-100mm f4 vs. 14-150mm f4.0-5.6

Mr.Wish

Themenersteller
Hallo Leute,

ich habe echt ein ätzendes Thema im Moment. Ich ringe aktuell schwer mit mir, ob ich mein 14-150mm betrieben an einer EM10 II abgebe und dafür ein 12-100mm PRO anschaffe.

Ebenfalls habe ich noch ein 25mm f1.8 und ein 7-14 f2.8 im Einsatz.

Prinzipiell liebe ich Landschaftsfotografie und bin auch gerne in der Innenstadt unterwegs, sodass der Fokus nicht im langen Zoombereich liegt, aber 40mm sind mir auch zu kurz.

Hat jemand beide Objektive im Vergleich getestet? Ist das PRO den Aufpreis wert und was würdet ihr tun?

Grüße
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

vermutlich auch ein wenig kurz - müsste dann extra noch was längeres haben. Weil ganz ohne Zoom als "Immerdrauf" auch schwierig. Und ein 40-150 als "Standard" ohne Pro ist auch nicht das Wahre.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Ich war letztes Jahr mit meinen Freund in Prag.

An einem sonnigen Tag hat er mir sein 14-150 II geliehen und er selber hatte das 12-100 drauf.
Am Abend haben wir die Fotos verglichen, ehrlich gesagt wer es nicht wusste, hätte keinen Unterschied gesehen.

Mittlerweile hat mein Freund sein 12-100 verkauft und das 14-150 behalten.
Klar ist das 12-100 eine sehr wertige und schöne Linse, aber auch klar das darauf jetzt die Besitzer des 12-100 mich steinigen, aber das 14-150 II wird einfach unterschätzt.

2mm mehr Weitwinkel ist schon eine Hausnummer, aber das muss jeder für sich entscheiden.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

auf die 2mm Weitwinkel kommt es mir nicht an, habe ja das 7-14 auch noch dabei.

Mir stellt sich im Wesentlichen auch die Frage, wieviel der Syncro Stabi wirklich bringt. Fotografiere meist unbewegliche Motive, gern auch in der blauen Stunde. Da brauche ich für das 14-150 immer ein Stativ.

Ich finde auch, das der Qualitätsunterschied hins. Schärfe und Intensität zwischen 14-150 und 7-14 eklatant ist und hoffe, dass das 12-100 ähnlich knackig wie das 7-14 ist.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

auf die 2mm Weitwinkel kommt es mir nicht an, habe ja das 7-14 auch noch dabei.

Mir stellt sich im Wesentlichen auch die Frage, wieviel der Syncro Stabi wirklich bringt. Fotografiere meist unbewegliche Motive, gern auch in der blauen Stunde. Da brauche ich für das 14-150 immer ein Stativ.

Ich finde auch, das der Qualitätsunterschied hins. Schärfe und Intensität zwischen 14-150 und 7-14 eklatant ist und hoffe, dass das 12-100 ähnlich knackig wie das 7-14 ist.

Ich kann nur sagen, dass Pana 7-14 4.0 ist knackiger als das 12-100.
Mein Eindruck.
Der Stabi arbeitet schon Hammermäßig bei der E-M1.
Hatte auch kurz ein 12-100 im Einsatz.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Ich kann nur sagen, dass Pana 7-14 4.0 ist knackiger als das 12-100.
Mein Eindruck.
Der Stabi arbeitet schon Hammermäßig bei der E-M1.
Hatte auch kurz ein 12-100 im Einsatz.

Hab das 7-14 2.8 von Oly.

In welchen Situationen würdest Du das 12-100 dem 14-150 vorziehen?

Der Stabi müsste mit der EM10 II auch funktionieren bzw. ich glaube nicht vollwertig.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Das 12-100 ist schon ein Sahne Objektiv. In Verbindung mit dem SynchIS lassen sich damit schon Fotos in extremen Situationen erstellen. Aber soviel ich weiß, funktioniert der SynchIS nicht mit der Em10. Hier muss es schon mindestens die Em5II sein.
Meine Frau verwendet das 14-150II und ist damit vollends zufrieden.
Pro 12-100: deutlich bessere Offenblendtauglichkeit, grandioses SynchIS, sehr schneller AF
Pro 14-150: ein absolutes Leichtgewicht und dennoch gute Fotos
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Das 12-100 ist schon ein Sahne Objektiv. In Verbindung mit dem SynchIS lassen sich damit schon Fotos in extremen Situationen erstellen. Aber soviel ich weiß, funktioniert der SynchIS nicht mit der Em10. Hier muss es schon mindestens die Em5II sein.
Meine Frau verwendet das 14-150II und ist damit vollends zufrieden.
Pro 12-100: deutlich bessere Offenblendtauglichkeit, grandioses SynchIS, sehr schneller AF
Pro 14-150: ein absolutes Leichtgewicht und dennoch gute Fotos

Wenn ich es richtig lese, funktioniert nur der 3-Achs-Stabi -> Anti Roll.
Dann kann ich besser anders investieren.

Wie könnte ich meinen Objektivpark sinnvoll erweitern? 14-40 dann?
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Im Grunde genommen ist Dein Objektiv-Park schon sinnvoll aufgestellt. Für die blaue und goldene Stunde habe ich damals das 25 f1.8 genommen und damit klasse Fotos erstellt.
Wenn du vielleicht an eine Em5II ran kommst, dann wäre das 12-100 eine sinnvolle Ergänzung.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Wenn ich es richtig lese, funktioniert nur der 3-Achs-Stabi -> Anti Roll.
Dann kann ich besser anders investieren.

Wie könnte ich meinen Objektivpark sinnvoll erweitern? 14-40 dann?

Du könntest die Kamera auf Objektiv-IS Prio stellen. Dann verlierst Du eine Blendenstufe gegenüber dem Sync-IS aber Du hast immer noch einen deutlich besseren IS als in der Kamera.

Ich hatte schon einige Zooms aber seit mehr als einem Jahr habe ich das 12-100.

Vorteile:
Brennweite: Die 12mm sind mir für Architektur wichtiger als die 150mm. Das 14-150 ist eh etwas soft und die 150mm sind nicht so dramatisch viel besser als saubere 100mm.

Schärfe: Mein 12-100 ist bei jeder Brennweite knackscharf, ich mache auch HiRes Bilder damit und das Objektiv zeigt auch dann keine Schwächen. Das 14-150 ist dagegen bei 14-20 und 60-150mm etwas soft und will ggf abgeblendet oder nachgeschärft werden.

Bokeh: beide Objektive haben ein relativ weiches Bokeh, deutlich besser als mein Ex 12-40/2.8 oder 14-140ii.

OIS: Deutlich ruhigeres Sucherbild führt bei mir zu besserer Bildkomposition. Sehr nützlich auch bei nachtaufnahmen in der Stadt ohne Stativ.

Haptik: Das 12-100 ist groß und schwer, fühlt sich aber klasse an. Das 14-150 ist leicht aber dafür nicht so gut ruhig zu halten.

Christof
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Für mich war das 12-100/2.8 aufgrund seiner Vielseitigkeit jeden Cent wert, denn die 12 mm reichen mir an Weitwinkel in fast allen Situationen in Stadt und auf dem Land, ich habe so langsam keine Lust mehr auf dauernden Objektivwechsel, vor allem wenn ich nicht allein unterwegs bin. Das Objektiv ist scharf, beinahe makrotauglich und an meiner E-M1 habe ich damit eine staub- und spritzwassergeschützte Kombi mit doppeltem Stabi, wodurch zumindest bei statischen Motiven die Lichtschwäche gut relativiert wird.

Sind natürlich teilweise Gründe, die bei der E-M10 II nicht relevant sind. Und da es dir anscheinend nichts ausmacht, Objektive zu wechseln, lohnt sich möglicherweise für dich der höhere Preis nicht so sehr.
 
AW: 12-100mm f4 vs. 14-150mm f3.5-5.6

Das m. Zuiko 14-150 hat F 4.0-5.6,

es gibt auch ein 3.5-5.6/14-150, das ist aber ein Panasonic Leica für FT (und macht an einer E-M 10 wenig Sinn)
Die Überschrift des Threads ist missverständlich
 
Re: 12-100mm IS Pro vs. 14-150 II

Ich finde auch, daß der Qualitätsunterschied hinsichtlich Schärfe und Intensität zwischen 14-150 und 7-14 eklatant ist ...
Wie Patrick p.ch-l bereits sagte: Das M.Zuiko 14-150 II wird allgemein unterschätzt. Trotzdem – mit Festbrennweiten oder Pro-Zooms kann es nicht so ganz mithalten, aber ... das muß es für die meisten Anwender doch auch gar nicht. Denn selbst wenn es besseres gibt, so ist dennoch wirklich gut und für die meisten Anwendungsfälle locker gut genug.

Aber wenn dir der Leistungsunterschied zwischen M.Zuiko 14-150 II und M.Zuiko 7-14 Pro tatsächlich störend ins Auge fällt, dann ist das natürlich ein starkes Argument dafür, das M.Zuiko 14-150 II durch das M.Zuiko 12-100 IS Pro zu ersetzen ... selbst wenn deine OM-D E-M10 Mk II keinen Sync-IS beherrscht und du dich daher immer für einen der beiden Bildstabilisatoren entscheiden (und den anderen abschalten) mußt. Die Stabilisatorleistung wird trotzdem noch sehr gut sein.


... und hoffe, daß das 12-100 ähnlich knackig wie das 7-14 ist.
Ist es. Mindestens.
 
Was ja hier noch nicht angesprochen wurde, ist das Problem der Serienstreuung. Das ist beim 14-150er wahrscheinlich größer, zumindest habe ich hier im Forum entsprechendes gelesen. Ich selber hatte ein 14-150 I hier im Forum gekauft, und habe auch gute Fotos damit hingekriegt, aber so um 100mm und darüber war ich nicht mehr zufrieden damit. Bin umgestiegen aufs 12-100 Pro und bin damit außerordentlich zufrieden. Ich benutze es ebenfalls an der E-M10 II (dann mit Griff) und habe anfangs auch etliche Versuche mit den unterschiedlichen Kombinationen gemacht, was die Einstellung der Bildstabilisatoren anbetrifft. Was bei den höher positionierten Kameras der Fall ist, nämlich Deaktivieren des IS am Objektiv schaltet auch den IBIS aus, trifft hier nicht zu. Mehrere Belichtungsreihen haben mich zur Überzeugung geführt, dass das Einschalten beider Stabilisatoren schon zu den längsten Belichtungszeiten führt, die man noch aus der Hand machen kann. So mache ich Nacht- oder Dämmerungsaufnahmen oft lieber mit dem 12-100er als mit einer 1,8-Festbrennweite (egal ob 17, 25 oder 45mm), weil das die bessere Offenblend-Schärfe hat und den Nachteil der längeren Belichtungszeit durch bessere Stabilisation kompensiert.
Aber: bei Radtouren, wo ich nicht viel Gewicht im Rucksack haben will, habe ich das 14-150er vermisst! Inzwischen habe ich wieder eins, es ist besser als mein erstes Exemplar. Aber besonders im längeren Bereich oder auch am Rand kommt es natürlich ans PRO nicht heran. Auch der Mikrokontrast bei feinen Strukturen ist nicht so gut, aber bei der RAW-Bearbeitung kann man ja einiges kompensieren.
Bei Reisen und Wanderungen in grandioser Landschaft ist das 12-100 mein "Immerdrauf", das 9-18 habe ich dann auch noch dabei, es ist aber etwas schlechter.

Gruß
Achim
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten