• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung K5 II oder K3 und welches Objektiv

ribavel

Themenersteller
Hallo
ich überlege als "Zweitkamera" eine Pentax K5 II zu kaufen, da sie wetterfest ist und etwas leichter als meine Canon 6D. Sinn soll sein, dass ich diese zum Wandern, Skfahren, Strand leichter mitnehmen kann, ohne Angst zu haben, dass sie mir kaputt geht im Regen oder so... oder auch gestohlen wird, wenn ich z.B. nach Südamerika fahre. Man wird fragen, warum ich nicht eine "Unterwasserkamera" kaufe, doch ich lege doch Wert auf gute Bildqualität.

Ich habe fast schoin die K5 II bestellt, als ich sah, dass es bald die K3 gibt. Das ist natürlich eine schwierige Entscheidung... , obwohl es sich jetzt lohnen könnte eine K5 II zu kaufen, evtl. auch gebraucht.

Was soll ich machen? Und ist das 18-55 Objektiv zu empfehlen? Da ich sonst mit Objektiven gut bestückt bin, welches Pentax Objektiv soll ich kaufen? Mir würde evtl. auch eine gute Festbrennweite um 35mm (Kleinbild) entsprechen (ca. 23mm APS-C). Wetterfest sollte das Objektiv sein und möglichst scharf.

Danke.

Paul
 
Hallo Paul!

Dir geht es also um einen guten Kompromiss zwischen Kompaktheit und guter Qualität inkl. Wetterschutz? Ich meine, eine K-5/K-3 ist schließlich auch nicht soo winzig. Vielleicht wäre ja auch so eine Olympus O-MD E-M5/O-MD E-M1 etwas für dich (noch etwas kleiner - Objektive kenne ich aber nicht). Die sind meines Wissens auch abgedichtet und haben eine sehr gute Bildqualität.

Ob K-5 II oder K-3 kann ich nicht beurteilen. Das können ein paar wenige erst. Muss man vielleicht auch das Datenblatt entscheiden lassen. Der Preis ist z. Zt. auch sehr unterschiedlich.

Das 18-55 WR ist ganz ordentlich für ein Kitobjektiv, aber natürlich mit den üblichen Schwächen (v.a. Lichtschwäche). Wirklich kompakt bekämst du die Pentax mit dem DA 21/3.2 Limited, das deiner gewünschen Brennweite ganz gut entspricht. Dieses Objektiv ist jedoch nicht abgedichtet. Die Lichtstärke ist auch nicht besonders (bedingt durch die Baugröße) und die Qualität bei offenen Blenden auf gutem, aber nicht sehr gutem Niveau. Abgeblendet natürlich prima. Abgedichtet bekommst du 23 mm bei Pentax nur mit dem 18-55 WR, dem für den Zoombereich kompakten 18-135 WR oder dem recht großen DA*16-50/2.8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um richtig viel zur K-3 sagen zu können, ist es in der Tat zu früh. Ich habe mir aber - da ich vor der gleichen Frage wie Du stehe - einige Testbilder angesehen. Es kommt im Prinzip darauf an, was und wie Du fotografierst, und auf das Budget: Wenn Du wenig Geld ausgeben möchtest, und gerne / oft ISO >= 3200 nutzt, würde ich Dir die K-3 nicht empfehlen.

Mit dem Kit würde ich die K-3 auch nur ungern betreiben, die K-3 läuft sicher erst dann zur Bestform auf, wenn das Objektiv hoch auflöst. OK; das 18-55 WR ist nicht schlecht, aber halt nur ein Kit.
Wenn Du Focus Peaking brauchst - das hat die K-5 II nicht. Wohl aber einen LiveView mit Lupenfuktion (@alle: richtig?). Ansonsten ist die K-3 der K-5 II natürlich technisch überlegen, mir persönlich gefällt es, das endlich eine Kamera von Pentax 2 SD-Slots hat.

Die Bildverarbeitung der K-5 II ist im Prinzip Pentax 2010, leicht aufgebohrt. An Deiner Stelle würde ich die K-5 II nehmen, mit dem 18-55 WR plus einem DA 35/2.4 - das ist zwar nicht abgedichtet, kostet aber nicht die Welt und ist lichtstark. Dann kannst Du selbst je nach Situation entscheiden, ob Wetterfestigkeit oder Bildqualität/Lichtstärke gerade wichtiger sind.
Ein anderes System mag natürlich auch in Frage kommen, aber damit kenne ich mich nicht aus. Viele Grüße,

MK
 
K-5 II [...] LiveView mit Lupenfuktion (@alle: richtig?).
jo.
 
Eine Ausrüstung mit diversen Objektiven zu Hause und dann einen Body mit einem Objektiv zum dabeihaben von einem anderen Hersteller halt ich für eine Schnappsidee.
Mit der Beschränktheit durch das eine Objektiv wirst du immer wieder vor einem Motiv stehen und dir denken wenn ich jetzt das Objektiv xxx dabei hätte...

Von Canon gibt es jede Menge kleine Bodys, wo deine Objektive und dein Blitz usw dran passen. Auch wenn die nicht abgedichtet sind, für den Preis der K-5II oder gar der K-3 bekommst du zwei drei gebrauchte dreistellige Canon-Body, wenn denen mal das Wetterunbill den Garaus macht.
 
Eine Ausrüstung mit diversen Objektiven zu Hause und dann einen Body mit einem Objektiv zum dabeihaben von einem anderen Hersteller halt ich für eine Schnappsidee.
Dito, wenn der Zweitbody dann mit einer ultrabilligen Kitlinse betrieben werden soll (die nicht besser oder schlechter ist als so ein 50 Euro Teil bei Canon). Das ist dann in der Tat sinnfrei.....
 
Als Reiseobjektiv würde ich das DA 18-135 WR nehmen. Ich mache selber die meisten meiner Bilder damit obwohl ich noch 15 andere Objektive (auch DA*) habe.

Es ist kompakt und leicht, Wassergeschützt, hat schnellen leisen AF und einen Bereich von 28-200 (Kleinbild)

Z. z. gibt es ein CashBack von 100 Euro auf die K-5II, man müsste die K-5II mit 18-135 unter 1000 Euro bekommen.

Es ist von der BQ besser als sein Ruf, besonders wenn man noch DxO Optics zur RAW Entwicklung benutzt.
 
Ein gutes Onjektiv für die K5 sol auch das Tamron 17-50 sein, obwohl nicht abgedichtet...
ich brauche für die Pentax nicht viele Objektive...alle mitschleppen kann ich auch nicht. Fremdobjektive kann man an Pentax kaum adaptiere, lese ich..., weder Leica R noch Canon.

Paul
 
Ein gutes Onjektiv für die K5 sol auch das Tamron 17-50 sein, obwohl nicht abgedichtet...l
Ja, aber die Vorteile bzw. die ursprüngliche Idee schwindet dabei. Das Tamron ist zwar kompakt aber nicht wirklich klein und die komplette Abdichtung, die du wolltest, hast du dann auch nicht mehr. Wie schon geschrieben, würde ich dann nicht unbedingt ein neues System aufbauen. Das Canon EF 40/2.8 Pancake ist doch sehr kompakt und KB-fähig. Und man kann es auch an die EOS M montieren (mit Adapter). Dazu noch ein Voigtländer 20/3.5 (KB-fähig) und gut ist. :angel:
 
Wenn dich ein elektronischer Sucher nicht stört, wäre die OMD-EM-1 mit dem neuen 12-40 sicher eine gute aber auch teure Option.
Wenn man (wie ich) auf einen optischen Sucher Wert legt ist die K3 bzw. K5II sicher eine gute Wahl. Das 18-55 ist aber eher bescheiden und wird der Kamera nicht ganz gerecht. Das alte 16-45 ist vielleicht immer noch der beste Kompromiss von Größe, Gewicht und Qualität.
 
Danke für die guten Tipps. Wie ich mich so kenne, ist das 18-55 dann nichts für mich, dann sind auch die 100€ die es kostet gerausgeworfen...
Wie ist denn das DA 16-50/2.8. Das ist nur ein bisschen teuer, aber gute Objektive kosten nun mal Geld. Muss ich da aufpassen, wo ich es bestelle? Gebraucht traue ich mich nicht es zu kaufen, da man dann Gefahr läuft, für immer noch relativ viel Geld ein schlechtes zu bekommen...
Paul
 
Hallo.

Wie wäre es mit K30 + das neue 20-40 WR? Kompakt "leicht" und WR! Aber wegen Objektiv eventuell nicht günstig.

Gruß
 
Lieber ribavel, wer so leichtfertig schreibt, dass das DA* 16-50/2.8 SDM nur ein bisschen teurer als das DA 18-55 WR ist, der muss da was durcheinanderbringen ... :ugly:

Das genannte 16-50 ist das einzige "Normalzoom" in der Profi-Reihe von Pentax, mit Spritzwasserschutz, SDM-Antrieb und durchgehende Öffnung von f/2.8. 16 mm Anfangsbrennweite sind ein Wort, kräftiger abgeblendet durchaus ein hochwertiges Objektiv mit bester mechanischer Ausführung.

Auf der anderen Seite wird kann man das Teil sehr kritisch sehen, mit knapp 1.000 Euro einfach zu teuer für die gebotene Offenblendenleistung. Auch die Verzeichnung am kurzen Ende ist recht heftig (nach dem Entzerren sind von den 16 mm nichts mehr übrig) und die CAs auch recht ausgeprägt. Auch ist es nicht gerade als kompakt zu bezeichnen.

Unter dem Strich ein zwiespältiges Angebot.

Ein deutlich günstigeres und von vielen geliebtes Objektiv ist das DA 16-45/4. Angenehme Abbildungseigenschaften, hohe Gegenlichtfestigkeit bei günstigem Preis und weitwinkeliger Auslegung machen es für viele zu einem echten Bringer.

Tamron 17-50/2.8 und Sigma 17-50/2.8 EX HSM sind mechanisch deutlich (Tamron) bzw. etwas (Sigma) einfacher ausgeführt als das DA* 16-50 SDM, kosten aber ein Drittel und leisten bei Offenblende deutlich mehr. Besonders das Sigma ist offen recht gut und bei Blende 4 bereits am Zenit!

Das etwas günstigere Tamron ist etws kompakter und gegenlichtfester, hat aber auch keinen internen Motor, ist auch etwas öfter mit negativer Serienstreuung in den Schlagzeilen.

Es gibt überhaupt keine Festbrennweiten mit WR-Ausrüstung (Abdichtung).


Als interessantes Angebot kann man auch das DA 18-135 WR sehen, ein typisches, abgedichtetes Urlaubszoom mit ausgeprägten Stärken und Schwächen -- also nicts für jedermann. Zu geringer Größe und kleinem Gewicht nebst flinkem internen AF-Antrieb kommt noch ein angenehmer Abbidungscharakter. Die Schärfe ist im Bereich 18-55 mm besser als beim gleichlautenden Kit-Objektiv, im Zentrum bleibt sie auch darüberhinaus immer sehr gut, nur am extremen Bildrand wird die Sache zunehmend schwach bis sehr schwach. Die CAs sind teilweise extrem, das stört RAW-Fotografen mit den entsprechenden Konverter-Programmen aber nicht (die kamerainterne CA-Korrektur ist hier sehr zahnlos).



Aufgrund deiner Beiträge meine ich, dass es gut wäre, dich noch in die Pentax-Welt gründlicher einzulesen und ein genaueres Anforderungsprofil zu definieren. Denn eine K-3 mit DA* 16-50 kann weder günstig noch besonders kompakt sein. ;)


Die K-5 II wird es wohl durch den Umstieg auf die K-3 der Early Adopters vermehrt günstig gebraucht geben. Die Kamera ist eine absolute Empfehlung, wer die 24 MP und den vermutlich besseren AF.C nicht zwingend braucht ist damit sicher gut beraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
...


Es gibt überhaupt keine Festbrennweiten mit WR-Ausrüstung (Abdichtung).


...

Sicher?!

Was ist mit den DA* Dingern?

Von der ricoh-imaging Seite:

"Objektive der PENTAX smc DA*-Baureihe zeichnen sich durch eine Reihe besonderer Ausstattungsdetails aus. So sind diese Objektive, durch Verwendung spezieller Dichtungen, gegen Wettereinflüsse, wie etwas Regen oder Staub geschützt."
 
Ja, sicher, da habt ihr mich ganz kalt erwischt! ;) Das DA* 200 und DA* 300 sowie das DA 100 Macro WR gibt es auch noch. :eek:

Dachte gar nicht daran, da sie im genannten Brennweitenbereich (35 @ KB bzw. 21 mm @ APS-C) und von der Ausführung her (kompakt) nicht passen.
 
Lieber ribavel, wer so leichtfertig schreibt, dass das DA* 16-50/2.8 SDM nur ein bisschen teurer als das DA 18-55 WR ist, der muss da was durcheinanderbringen ... :ugly:
Das war sicherlich ein ironischen "nur ein bisschen teurer". Das Wort "nur" könnten man durch "nur leider" ersetzen. Der Nebensatz "aber gute Objektive kosten nun mal Geld", zeigt das doch.

Es gibt überhaupt keine Festbrennweiten mit WR-Ausrüstung (Abdichtung).
Hmm, da muss ich mein D-FA 100/2.8 Macro WR mal auseinanderschrauben und gucken, ob da wirklich keine Dichtungen drin sind. Und was ist mit den DA*-Festbrennweiten? [EDIT: ok, geklärt]

Wie wäre es mit K30 + das neue 20-40 WR?
Das neue 20-40 WR? Gibt es bis auf ein paar Gerüchte Konkreteres dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf der anderen Seite wird kann man das Teil sehr kritisch sehen, mit knapp 1.000 Euro einfach zu teuer für die gebotene Offenblendenleistung. Auch die Verzeichnung am kurzen Ende ist recht heftig (nach dem Entzerren sind von den 16 mm nichts mehr übrig) und die CAs auch recht ausgeprägt. Auch ist es nicht gerade als kompakt zu bezeichnen.
Oder anders gesagt: Käme das selbe Objektiv von Canon oder Nikon würde es als Spitzenteil zum verträglichen Preis akzeptiert. So ist es aber nur Pentax - also freigegeben zum Gesamtverriss :D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten