• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

10-24 vs. 8-16 und andere

--
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Leben wäre sooooh langweilig wenn alle gleich ticken würden. Und so hat auch jede der Linsen seine Berichtigung.

(y) - aber das ist seit dem ersten Beitrag klar.

Ich wünsche Dir Deine Lichtstarke XF UWW Festbrennweite mit f2 oder noch Lichtsträrker. Dann bitte auch mit Astrotauglichem Coma.

auf jeden Fall - wenn schon - denn schon.

@rachmaninov: Kannst Du was zur Astrotauglichkeit des 8-16 beitragen?

ich mache kein Astro, aber die, die es machen werden eine FB mit f2 (oder heller) und geringem Coma sicher schätzen.

aber irgendwann grüßt auch das Murmeltier ;)

ich frage nur hartnäckig nach.

Du bist halt ein Hardcore-Fan und das merkt man hier in fast jedem Beitrag.
Die Sterne leuchten halt besonders hell wenn man verliebt ist :D.

bzgl. 8-16 bekenne ich mich schuldig.
Diese Linse hat mir UWW Fotografie nahegebracht.

Ansonsten verstehe ich jeden (und habe das x-mal geschrieben) für den das 10-24 praktischer ist (und das werden die meisten sein) - es ging hier niemals darum dem 10-24 die Berechtigung abzusprechen, ich wollte nur die mehrfach erwähnten Tests mit anderen Ergebnissen lesen - dass das so ein Eiertanz wird, konnte ich wirklich nicht ahnen.

Da passen Aussagen wie diese oder die folgende halt nicht so dazu ;)

florx ist jetzt ein Tester? passt mir gut, aber das Zitat sagt nichts Gegenteiliges.


Halleluja.

Und wie fasst es der Profitester zusammen?
...
Der Tester hat bestimmt auch so seine "eigenen Ansichten" wie Colorfoto oder digitalphoto.de, oder? :)

Momentchen mein Guter, über digitalphoto. de habe ich gar nichts gesagt, weil es nichts zu lesen gab.
Über Colorfoto habe ich mir über die letzten Jahre eine Meinung gebildet - den angesprochenen Test kann ich nicht bewerten, weil auch dieser nicht zur Einsichtnahme vorliegt.

Das ist jetzt der dritte hier genannte Test wo das 8-16 nicht besser getestet wurde.

Es ist der erste (!!!), den ich hier einsehen kann - ich bettele ja um die besagten Tests...

Bei anderen wie CameraLabs mit seiner Gurke war es das.
Was sagt uns das?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16092166&postcount=49

was soll es denn sagen?
Stand heute 20:38 kenne ich mehr Tests, die das 8-16 optisch vorne sehen (teils deutlich), aber der Thread dient ja dazu dazuzulernen, weshalb ich den leicht ätzend und arroganten Tonfall nicht wirklich verstehen kann.
 
ColorFoto zählt nicht ;) @Christian_HH. Die verreißen auch ein 50-140 2.8. Keine Ahnung, wie man das schaffen kann....;).
 
Ich stehe auch davor, mir ein UWW zu kaufen.
Und da der Thread "... und andere" heißt, werfe ich mal das EF 16-35f4L IS USM für meine 5D/6D in die Runde - vs einem 10-24 für Fuji für die X-T2/X-H1.

Preislich sind beide ähnlich - qualitativ gewiss auch. Allerdings denke ich, dass speziell bei Landschaft dass Vollformat mit Detailauflösung punktet und die Bilder plastischer wirken.

Wie würdet ihr entscheiden und warum?
 
Und die wenig ansehnlichen Blendensterne des 10-24ers (bei diesen Bildwinkeln ist halt eher mal die Sonne im Bild) jucken auch nicht? Mein 14/2.8 mußte genau aus diesem Grund gehen.


Also mich "juckt" es und genau aus diesem Grund kamen die beiden Objektive für mich auch nicht in Frage. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
 
Ich stehe auch davor, mir ein UWW zu kaufen.
Und da der Thread "... und andere" heißt, werfe ich mal das EF 16-35f4L IS USM für meine 5D/6D in die Runde - vs einem 10-24 für Fuji für die X-T2/X-H1.
...

Der Thread heißt zwar „... und andere“, aber wir sind hier nicht in der allgemeinen Kaufberatung sondern im Fujibereich. Von daher ist eine Diskussion über Lösungen verschiedener Marken (Body) hier m. E. fehl am Platz. Es sei denn, es geht um das EF 16-35 von Canon am Fringer o.ä. an Fuji als Alternative.
 
Das beste 10-24 oder 8-16 ist immer noch das Zeiss Touit 12 2.8 ....


.... wenn man auch das XF 16 1.4 hat ;).
 
Mit der 6D wird es eventuell plastischer, aber mit der Fuji hast du mehr Dynamikumfang *duckundwech*

Sorry, der musste sein, wenn auch ein alter Hut. Ernsthaft gesprochen bin ich da bei Tomferatu, das im wahrsten Sinne des Wortes ein "zu weites Feld".
 
... und andere.

Das 14er hatte ich sehr lange und war damit von der BQ sehr zufrieden. Lediglich es fehlten immer ein paar mm nach unten.

Das 12er Touit hatte ich ebenfalls länger Zeit. Auch hier ist die BQ hervorragend. Obgleich ich ein Exemplar mit extremen Gegenlichtprobleme hatte. Andere konnten das nicht bestätigen.

Das Laowa 9mm hatte ich mal ein paar Wochen. Wir wurden keine Freunde. Es war mir dann doch zu extrem und ich habe festgestellt, dass ich keine 9mm brauche. Extrem gestört hatte mich dort die Vignetierung. Die ist so groß, dass ich sie offenblendig nicht mal mit LR korrigiert bekommen habe. Und selbst bei f8 noch störend groß.

Das 10-24 habe ich nun zum 3. mal. Es war so eine Art Hassliebe und nun habe ich meinen Frieden damit gefunden. Es ist halt am flexibelsten. Das 14er gefiel mit von der Haptik und Größe am besten. Die Tulpe am Touit war mir zu ausladend und auch von der Haptik nicht unbedingt so meins.

Dass ich nur ein UWW habe, ist der Tatsache geschuldet, dass ich mir den Luxus mehrerer dieser Linsen Parallel nicht leisten möchte. Von daher stand für mich immer fest, dass wenn ich ein UWW gekauft habe, dass dann eins nach einer Testphase wieder gehen musste.
 
ColorFoto zählt nicht ;) @Christian_HH.


Darum geht es ja gar nicht, es wurde hier ungläubig bis vorwurfsvoll gefragt und es wurden jetzt schon drei Quellen genannt,
ich schätze auch die Tests bei CameraLabs, aber deren Exemplar zählt für mich auch nicht als repräsentativ so mau wie das aussieht.


Es gibt Einschätzungen in beide Richtungen. So klar ist die Hackordnung eben nicht.
Die bei Digitalfoto.de ist im Tenor sehr klar, ähnlich wie das von Digitalkamera.de, nur wird dort das 10-24 nicht nur gleichgut sondern besser genannt.


Es gibt solche und solche Erfahrungen, es gibt ja auch welche (Photozone?) deren 8-16 besser war usw.
Am Ende ergibt sich ein Bild in der Summe, was soll dieses absolute und einseitige über- und unterordnen wollen als wenn ALLE (Tests) dies oder jenes sagen!?
 
Ich finde die Tests von opticallimits (früher photozone) und lenstip recht aussagekräftig und sie decken sich in der Regel auch mit meinen Erfahrungen.
 
Darum geht es ja gar nicht, es wurde hier ungläubig bis vorwurfsvoll gefragt und es wurden jetzt schon drei Quellen genannt,

lieber Christian - ich bettele schon seit dem anderen Thread (wo die beiden UWW kurz im OT thematisiert wurden) und habe dann extra diesen Thread aufgemacht.
Gestern kam der erste Link, wo man auch etwas lesen konnte.

"Vorwurfsvoll" also nur in dem Sinne, dass man mal erfährt wovon Du seit langem sprichst.

ich schätze auch die Tests bei CameraLabs, aber deren Exemplar zählt für mich auch nicht als repräsentativ so mau wie das aussieht.

wenn ich also gestern gesagt hätte - "sorry, aber deren 8-16 zählt für mich nicht, so mau, wie das aussieht" - hätte ich mir sicher wieder Sprüche anhören dürfen...

Es gibt Einschätzungen in beide Richtungen. So klar ist die Hackordnung eben nicht.
Die bei Digitalfoto.de ist im Tenor sehr klar, ähnlich wie das von Digitalkamera.de, nur wird dort das 10-24 nicht nur gleichgut sondern besser genannt.

Du schreibst ständig davon, aber
1 - gibt es immernoch sehr viel mehr Tests, die das anders sehen, teils recht deutlich
2 - wir konnten bisher nur eine dieser Meinungen einsehen - gegenüber zig anderen, von meist sehr viel bekannteren Testern.

Es gibt solche und solche Erfahrungen, es gibt ja auch welche (Photozone?) deren 8-16 besser war usw.
Am Ende ergibt sich ein Bild in der Summe, was soll dieses absolute und einseitige über- und unterordnen wollen als wenn ALLE (Tests) dies oder jenes sagen!?

zum allerletzten Mal - dieser Thread existiert, weil Du in einem anderen Thread breitbeinig verkündet hast, es gäbe mindestens 2 seriöse Publikationen, die das anders getestet hätten (daraus abzuleiten, dass gefühlt 6 andere daneben liegen, ist auch ambitioniert) - gestern hast Du Dich durchgerungen mal einen Test zu posten (die anderen sind nach wie vor ein Geheimnis).
Warum musste ich überhaupt eine ganze Woche betteln? Warum muss ich mir neue Spitznamen und Vorwürfe gefallen lassen, nur, weil ich ernsthaft an Deiner Meinung interessiert bin?

Wegen mir kann dieser Thread zu, das muss ich mir echt nicht antun.
 
l
zum allerletzten Mal - dieser Thread existiert, weil Du in einem anderen Thread breitbeinig verkündet hast, es gäbe mindestens 2 seriöse Publikationen, die das anders getestet hätten

"Breitbeinig" weil man sagt wie es ist und nicht sofort auf Zuruf alle Links parat hat?
Es gibt sie doch diese anderen Testergebnisse - wie Du hier siehst !!
Und Digitalkamera sieht das 10-24 auch nicht hinter dem 8-16 - unseriöse Quelle?

Offensichtlich bin ich hier für Dich für die sofortige Beschaffung von Test-Material zuständig ... ;)
Du sagtest breitbeinig (da passt es!) alle Tests sehen das 8-16 vorne und das ist offensichtlich falsch.

Und wenn Du mal einen Link bekommst der nicht das bestätigt was Du sagst ("von einem anderen Stern"), sagst Du auch nichts dazu?
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_8-16_mm_F2_8_R_LM_WR/11327.aspx

Und jetzt mache ich mir nur für Dich die Mühe und poste das Fazit des Tests von digitalphoto.de - nur für Dich. ;)
Ein Test wo das 10-24 vor dem 8-16 landet.
Wie bei Colorfoto, das muss man nicht teilen oder gut finden, ich würde es auch nicht überbewerten, aber es gibt eben unterschiedliche Einschätzungen.


[ gelöschter Test]

Ich lösche den File später, nur temporär für rachi - Bitte sehr ! :)
Kurzfassung für "wenn das Bild wieder raus ist":
8-16: 94,42%
10-24. 97,75%
"...das 10-24... ist mit einem exorbitant guten Testergebnis keinesfalls zweite Wahl"
Testmethode wird hier erläutert
https://www.digitalphoto.de/news/blick-ins-neue-digitalphoto-testlabor-100253237.html

Und nochmal:
Ich persönlich sage nicht das das 8-16 schlechter ist, oder das 10-24, ich denke es hängt sehr stark vom Exemplar ab.
Ein sehr gutes 10-24 wie offensichtlich hier kann besser sein als ein normal gutes 8-16. Aber es kann auch umgekehrt sein.

@Tomferatu
Der Test von Photozone / opticallimits ist auch nett, der Autor weißt am Ende darauf hin das er die Linse seit dem Test auch privat benutzt.
"If you are still not convinced by now ... the author will keep the lens in his private stock. Consequently ... highly recommended!"


Wichtig finde ich auch seinen Hinweis das SWW niemals "flawless" sind, man sollte sie zB in den Ecken nicht mit normalen Brennweiten vergleichen.
https://www.opticallimits.com/fuji_x/887-fuji1024f4ois?start=1

Das 10-24 habe ich nun zum 3. mal. Es war so eine Art Hassliebe und nun habe ich meinen Frieden damit gefunden. Es ist halt am flexibelsten.

Das ist bei einem SWW mit relativ großem Zoombereich in einem bestimmten Umfang so, das kann nicht perfekt sein. Dann halt FBs.

und noch einer (nur vom 10-24)
https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-10-24mm-f-4-r-ois-lens-review-24514

@rachi...
Poste gerne mal Deine Liste mit Tests wo das 8-16 vorne liegt.
Dann haben wir gewogenen Input und jeder kann sich durchklicken.
Den von CameraLabs der Dir so am Herzen lag haben wir ja schon besprochen... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bevor es noch zu einem ernsthaften Glaubens- oder Zickenkrieg ausartet (so empfinde ich es langsam), fotografiert einfach mit der Linse Eurer Wahl. Das Gut und Besser ist doch sowieso auf dem Niveau wenig praxisrelevant. Ebenso bescheinigen alle Tests beiden Linsen eine gute Qualität. Also was soll das ganze Gezanke.

PS: Meine Hassliebe zum 10-24 hatte nichts mit der Qualität der Bilder zu tun. Es hatte andere Gründe.
 
"Breitbeinig" weil man sagt wie es ist und nicht sofort auf Zuruf alle Links parat hat?

auf Zuruf? Es war eine geschlagene Woche.

Es gibt sie doch diese anderen Testergebnisse - wie Du hier siehst !!
Und Digitalkamera sieht das 10-24 auch nicht hinter dem 8-16 - unseriöse Quelle?

ich kann "Digitalkamera" noch nicht einschätzen. Warum unterstellst Du mir, dass ich alles als unseriös abwerte, was zu einem anderen Ergebnis kommt?

Offensichtlich bin ich hier für Dich für die sofortige Beschaffung von Test-Material zuständig ... ;)
Du sagtest breitbeinig (da passt es!) alle Tests sehen das 8-16 vorne und das ist offensichtlich falsch.

"sofortig"? Du hast es erwähnt, ich möchte mich weiterbilden, musste auf den ersten Test eine Woche warten und mich anzicken lassen.
Wo habe ich geschrieben, dass alle Tests das 8-16 vorne sehen? wenn überhaupt "alle mir bekannten" - genau um die anderen Tests geht es hier doch.

Und wenn Du mal einen Link bekommst der nicht das bestätigt was Du sagst ("von einem anderen Stern"), sagst Du auch nichts dazu?

Es ist einer und der wird ernst genommen.
Ich habe übrigens nicht den Test in Frage gestellt oder (wie Du) behauptet, dass sie eine Gurke erwischt haben müssen.

Und jetzt mache ich mir nur für Dich die Mühe und poste das Fazit des Tests von digitalphoto.de - nur für Dich. ;)

Jehova :D

Ein Test wo das 10-24 vor dem 8-16 landet.
8-16: 94,42%
10-24. 97,75%

aber wie setzen sich diese Prozente zusammen?
1984 gab es einen Kameratest von Stiftung Warentest, die die Praktika B irgendwas vor der Olympus OM4 gesehen haben ...

Und nochmal:
Ich persönlich sage nicht das das 8-16 schlechter ist, oder das 10-24, ich denke es hängt sehr stark vom Exemplar ab.
Ein sehr gutes 10-24 wie offensichtlich hier kann besser sein als ein normal gutes 8-16. Aber es kann auch umgekehrt sein.

Serienstreuung kommt immer vor. Genau deswegen liest/sieht sich mehrere Tests durch/an.
Genau darum geht es ja hier.

@rachi...
Poste gerne mal Deine Liste mit Tests wo das 8-16 vorne liegt.
Dann haben wir gewogenen Input und jeder kann sich durchklicken.
Den von CameraLabs der Dir so am Herzen lag haben wir ja schon besprochen... ;)

nehme ich mir dafür auch so lange Zeit?

Bevor es noch zu einem ernsthaften Glaubens- oder Zickenkrieg ausartet

ja - aber vielleicht bekommen wir ja noch die Kurve.
Der ganze Thread existiert ja, um ein ausgewogenes Bild zu bekommen und Gegenstimmen zu hören. Hat halt über eine Woche gebraucht.
 
Entschuldige bitte das ich nicht sofort Zeit hatte Deine Wünsche zu bedienen.Muss leider noch für mein Geld arbeiten…
Kannst die Links auch lassen, ich mach bestimmt kein Thread auf um das einzufordern.
Wichtiger ist eh das eigene Exemplar.
Tests gehen mal so mal so aus, genau darum ging es, schön das Du es jetzt auch so siehst. :)
 
und würde auf keinen fall das 8-16 abgeben für ein 10-24 Fuji.

Tja, es sei denn du fotografierst kaum unter 10mm und mit Blende größer 4. Dann kannst du das 8-16 ruhig abgeben, wenn du ein gutes 10-24 hast. So wie ich das gemacht hab.
Ich hatte dann nach über einem Jahr mit dem 8-16 meine Fotos gesichtet und festgestellt, dass bei den Fotos, die letztendlich entwickelt wurden und geblieben sind, nur ca. 10% bei unter 10mm entstanden sind und die wenigstens davon mit 10mm nicht auch gegangen wären. Bei Blende 2.8 war da so gut wie gar nix dabei. Dann lohnt es sich halt auch, in so einem Fall, nicht mehr, auf das 8-16 zu setzen.
 
... mich würd aber trotzdem interessieren was Dich so stört.

Meintest Du meine Hassliebe zum 10-24?

Ich hatte anfangs beim Umstieg auf Fuji eine X-T10 mit 18-55 und 55-200. Vor dem Urlaub suchte ich noch ein Weitwinkel. Da habe ich auf die Schnelle kein 10-24 bekommen und das 14er gekauft. Später habe ich dann das 10-24 mit der Prämisse gekauft, dass ich nur eines behalte. Das 14er ist geblieben. Das 10-24 war mir damals einfach zu groß und so richtig warm wurde ich mit ihm nicht. Mit dem 14er habe hatte ich einfach mehr Spaß. Beim zweiten mal hatte ich dann das 12er Touit noch zugekauft. In Folge dessen blieb das 10-24 wieder daheim liegen Auch hier wurde ich nicht richtig warm mit. Das 12er fand ich von Anfang an Klasse. Mit zunehmender längerer Zeit wurde mir dann klar, dass auch die 12mm manchmal nicht reichen. Zudem hatte ich mit meinem 12er Probleme im Gegenlicht (wohl ein Exemplarproblem). Jetzt ist wieder das 10-24 da und an der T2 habe ich damit meinen Frieden geschlossen.
 
Das verstehe ich durchaus, ich weiß nicht ob Spaß der richtige Ausdruck wäre für mich, aber ich mag es ja (als mft ler der ersten Stunde) klein und handlich und da gefällt mir meine T 30 haptisch am besten mit dem 35 1.4 oder 18//2.Oder meinetwegen dem 18-55 oder 23/1.4.
Die T30 mit 35/1.4 ist schon eine tolle Kombi aber leider in vielen Situationen zu unflexibel.
Das 1024 ist von der Brennweite schon ein halber Allrounder mit einem ziemlich extremen Anfangsbereich, aber schon größer und schwerer.



Aktuell überlege ich gerade ob ich mir das 70-300 zulege, ist halt auch einiges größer als obige, aber vielleicht lohnt es sich und im Tele würde ich das am ehesten hinnehmen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten