Günstiges Weitwinkel für d7000

Hallo!

Hab gestern von meiner d5100 auf eine d7000 aufgerüstet, die mir auch sehr gefällt. Interessant finde ich auch die erweiterten Möglichkeiten der Objektivauswahl durch den Fokusmotor.

Ich habe im Moment das 35/1.8DX 50/1.8G und 55-200/4-5,6

Ich würde meinen Objektivpark nun gerne um ein Weitwinkelobjektiv erweitern. Brauchen würde ich es nicht oft, ich hätte einfach nur gerne ein günstiges für den "Notfall", natürlich auch gebraucht und mit entsprechenden Qualitätseinbußen.

Über die aktuelle Marktlage bin ich recht gut informiert. Die Modelle von Nikon, Sigma, Tokina, Tamron sind mir weitgehend bekannt. Leider sind die mir allesamt zu teuer (ich glaube es gibt da nichts unter 200 Euro).

Was die Brennweite und Lichtstärke angeht, wäre ich sehr flexibel, es könnte alles sein - beginnend von 10mm bis ca. 20mm mit oder ohne Zoom. Am liebsten wäre mir zwar eines mit Fixblende und relativ hoher Lichtstärke und am besten eines für Vollformat, weil ich vielleicht ein einem Jahr oder so umsteige.

Obwohl ich mich bei den aktuellen Modellen recht gut auskenne, blicke ich bei den älteren nicht wirklich durch, v.a. hab ich bis jetzt auch keinen Marktplatz oder so gefunden, der viele ältere Objektive anbieten würde. Hätte es Sinn, hier im DSLR-Forum in "Suche" zu inserieren?

Danke für Eure Tips & Hilfe.

Nimm ein 18-55mm VR und klebe es bei 18mm fest. Dann hast du f3,5 und VR mit guter Qualität für 50 €. Wenn dir 18mm genügen, dann ist es zum günstigen Kurs sicher das Beste, was du dir besorgen kannst.

Hmm... ja stimmt, daran hab ich gar nicht gedacht. Das wäre ne gute Option. Danke.

Oder ein Tamron 17-50/2.8 ohne Motor (im Biete-Bereich schwirrt so ein A16N genanntes Teil gerade herum...). Ist schon offen scharf, erlaubt Freistellung und ist kompakt und leicht. Könnte aber das 35/1.8 zeitweise arbeitslos machen (weil das Tamron trotz 1 1/3 Blenden Nachteil bei 35mm das ansehlichere Bokeh erzeugt)...

Oder die Suchfunktion anwerfen.
DX-Standardzooms werden ja ständig gesucht...

KingJolly schrieb:

Oder ein Tamron 17-50/2.8 ohne Motor (im Biete-Bereich schwirrt so ein A16N genanntes Teil gerade herum...). Ist schon offen scharf, erlaubt Freistellung und ist kompakt und leicht. Könnte aber das 35/1.8 zeitweise arbeitslos machen (weil das Tamron trotz 1 1/3 Blenden Nachteil bei 35mm das ansehlichere Bokeh erzeugt)...

Oder die Suchfunktion anwerfen.
DX-Standardzooms werden ja ständig gesucht...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp, das ist leider schon weg. Mich wunderts nur, dass es irgendwie nicht viel Auswahl an Weitwinkel-Festbrennweiten zu geben scheint.

Hi,

alternativ zum 18-55 werfe ich mal das Tamron 17-50 non VC in den Raum. Sollte wahlweise mit oder ohne AF-Motor hier im Bietebereich für um die 200,- Euronen zu bekommen sein - ein mm mehr unten rum sowie durchgängig f/2,8!

Grüße
Marco

EDIT: zu langsam...

Ah stimmt, hab nochmal geschaut das Tamron wird häufiger angeboten. Werde danach auch mal Ausschau halten.

Hast du schon mal überlegt eine Festbrennweite zu nutzen?

Das 14 mm Walimex ist gebraucht für ca. 250 Euro zu bekommen und ist eine sehr gute und vor allem lichtstarke Linse. Was besseres wirst du für den Preis nicht bekommen.

Ja, ich hab mir das heute sogar schon angeschaut auf Amazon. Ich bin grundsätzlich ein Freund der Festbrennweiten

Das Walimex wär schon sehr verlockend, zu dem Preis sicher ausgewöhnlich. Mir macht nur die Serienstreuung Sorgen. Wenn man den Amazon-Kundenrezensionen Glauben schenken darf, schwankt die Qualität ja stärker als ein Boot im Taifun.

Ach das mit den Serienstreuungen ist doch manchmal nur Gerede. Ich hab es auch bei Amazon gekauft und du kannst es ja dann auch zurückschicken, wenn es dir nicht gefällt.

Für den Preis ist das wirklich eine tolle Linse und ich finde die 14 mm sind eine schöne Brennweite.

14mm/2.8 FX ist um 350 Euro neu ist natürlich schon sehr verlockend, keine Frage. Es drängt nicht, ich werde sie auf jeden Fall auf dem Radar behalten und mir mal ein paar Bilder ansehen. Danke!

Da kannste bzw. machst du nix falsch damit. Ich bin sehr zufrieden mit der Linse. Noch zufriedenener als mit einem Nikon 10-24er.

Ich bin der Meinung, dass Lichtstärke für die meisten Motive, die man so mit Weitwinkel fotografiert deutlich weniger interessant als ein Stabilisator. Der gleicht ja bei unbewegten Motiven eine etwas kleinere Blende mehr als aus.

guenterkrass schrieb:

Ich bin der Meinung, dass Lichtstärke für die meisten Motive, die man so mit Weitwinkel fotografiert deutlich weniger interessant als ein Stabilisator. Der gleicht ja bei unbewegten Motiven eine etwas kleinere Blende mehr als aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit "weniger interessant" meinst Du, dass ein Bildstabilisator bei niedrigerer Lichtstärke das gleiche Ergebnis erzielt, in der Konstruktion aber günstiger und das Objektiv kleiner ist?

Also ich vermisse bis jetzt keinen Stabi. Ich fotografiere aber mit dem Walimex ausschließlich nur mitm Stativ, da brauch ich auch keinen Stabi.

Anzumerken ist, dass das Walimex keinen AF hat aber das finde ich jetzt nicht so schlimm.

Mit dem guten Rauschverhalten heutiger Sensoren, 2.8. Blende und nur 14mm Brennweite muss das Licht aber ziemlich schlecht sein, dass man nicht (zumindest auch) aus der Hand fotografieren kann, oder übersehe ich was?

Saitenhexer schrieb:

Also ich vermisse bis jetzt keinen Stabi. Ich fotografiere aber mit dem Walimex ausschließlich nur mitm Stativ, da brauch ich auch keinen Stabi.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hauptsächlich vom Stativ fotografiert, der braucht freilich weder Stabilisator noch Lichtstärke (abgesehen von Freistellung).

Aber sobald man aus der Hand fotografiert, ist es meines Erachtens sehr nützlich, ein stabilisiertes Objektiv zu haben. Gepaart mit einem modernen Sensor wird ein solches Objektiv insbesondere bei kurzen Brennweiten und unbewegten Motiven zum Nachtsichtgerät.
Ein unstabilisiertes f2,8er-Objektiv ist da zwar auch schon recht gut, aber es geht eben auch noch eine Ecke besser.