• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tamron 16-300 an M5 möglich?

britschknipsa

Themenersteller
Hi,
ich glaube in einer Amazon-Bewertung habe ich gelesen, dass dieses Objektiv an einer M3 nicht korrekt funktionierte.

Hat jemand Erfahrungen der Kombination M5 und Tamron 16-300 - funktioniert das (klar, natürlich mit dem EF-EF-M Adapter)?

Danke & Grüße, Jürgen
 
Kann genau diese Erfahrung bestätigen: Die M3 hängt sich mit diesem Objektiv immer wieder auf, mit der M5 funzt es definitiv durchgängig - hatte es als Immerdrauf einen ganzen Urlaub in dieser Kombination in Betrieb.
 
Hab es mal getestet an der M5, ging einwandfrei.

So nebenbei angemerkt:
Das SIGMA 18-300 mm Contemporary an der M5 und M6 ebenfalls problemlos, ich finde es besser, als das Tamron 16-300 mm.
 
Hatte mir auf flickr Bilder zu ein paar Superzooms angesehen, fand das 16-300 noch akzeptabel, hatte gelesen dass der Stabi besser wäre und die 3mm (vgl. mit KB) können ab und an doch nützen.

Danke erstmal, aber ich bin mir eh noch unschlüssig. Derzeit ein 18-135 als "Reiseobjektiv", mit dem ich eigentlich zufrieden bin. Selten habe ich mal das Bedürfnis etwas über die jeweiligen Brennweiten hinauszugehen. Ein 18-200 scheint mir nicht erhebliche zusätzliche Sichten zu bieten. Das M-native 18-150 wäre nice2have, aber ausser Gewicht+Größe ebenfalls kein Riesen-Change, das ist aber nicht mein Fokus.

Insofern denke ich ab und an "oben" und "unten" mehr haben zu wollen (wechseln will ich auch nicht - wenn, mache ich mal einen Tag Festbrennweite zwischendurch, aber ansonsten im Urlaub will ich nur 1 Objektiv zu einem Zeitpunkt auf Ausflügen mitführen). Die Qualitätseinschränkung ist mir bewusst, aber zumeist nicht entscheidend für ein "gutes Bild" für mich. Ich denke ich schaue mal ob ich es günstig gebraucht finde - kennt jemand da eine Hausnummer zum Preis zur Orientierung?

Danke & Grüße, Jürgen
 
Hallo,
im Zweifelsfall bei Tamron anrufen und nach einem Service/Update des Objektives fragen. Wenn man registriert ist es kostenlos.
Bedenke, dass es ein 18-200mm von Tamron im EF-M Bayonett gibt!
 
...
Bedenke, dass es ein 18-200mm von Tamron im EF-M Bayonett gibt!

Ja, danke für den Hinweis, ich weiss - aber gerade aufgrund der Eigenschaften des 16-300/meiner Präferenzen nicht so interessant (die WW/Tele-Enden für gelegentliche Nutzung als Option interessieren mich ja gerade für ein Alltime/Only-Objektiv, fotografiere doch meistens im Bereich 22-125 ). Da halte ich dann das EF-M 18-150 wieder für interessanter. Habe aber auch gesehen, dass es so keinen richtig guten Gebrauchtmarkt für dieses Objektiv gibt, das 16-300 wird selten angeboten und dann auch nicht wirklich günstig im Vergleich zum Neu-Strassenpreis schien mir.

Grüße, Jürgen
 
Wenn Dir WW wichtiger ist, würde ich ggf. über das Canon 15-85 nachdenken. Den fehlenden Telebereich kann man notfalls immer noch durch croppen ausgleichen (klar, ist Pixelverlust, aber wenn man genug Reserven hat), dafür geht es im WW deutlich weiter.

Das sind dann 24mm KB-Äquivalent, das sieht man erheblich gegen 18mm (29mm KB). Das 15-85 wird auch oft gehandelt, ist nicht so selten wie das Tamron.
 
Wenn Dir WW wichtiger ist, würde ich ggf. über das Canon 15-85 nachdenken. Den fehlenden Telebereich kann man notfalls immer noch durch croppen ausgleichen (klar, ist Pixelverlust, aber wenn man genug Reserven hat), dafür geht es im WW deutlich weiter.

Das sind dann 24mm KB-Äquivalent, das sieht man erheblich gegen 18mm (29mm KB). Das 15-85 wird auch oft gehandelt, ist nicht so selten wie das Tamron.

Ja, wäre eine schöne Option, aber
- mir sind beide "Enden" wichtig; "croppen" mach ich auch schon oft & gerne,
aber da brauche ich oft schon so 130mm (um die 200KB KB, komm ich grad
mit hin und manchmal eben nicht). Hatte mal versucht mit einem 17-70 auszukommen primär, das war untenrum schon ganz i.O., aber nach hinten raus doch zu kurz auf Dauer
- und ich hab auch schon das 15-45... Ich schleppe derzeit auch schon das
-18-135 EF-S; noch so ein "Klopper" beim Stadtbummel wär mir dann doch
nicht recht...

Ich hätt einfach gerne ein EF-M 16-125 :rolleyes:
 
Warum so bescheiden, wie wäre es mit 10-600 f/1.4, gibt es ja sowieso nicht...
Es gibt 18-135 und es gibt 18-200 und noch viele weitere Superzooms. Ein EF-M 16-125 ist da doch gar nicht so unrealistisch. Wie du darauf kommst das dies ähnlich einem 10-600/1,4 wäre (das ist nämlich schlicht unmöglich) erschließt sich mir noch nicht.
 
Es gibt 18-135 und es gibt 18-200 und noch viele weitere Superzooms. Ein EF-M 16-125 ist da doch gar nicht so unrealistisch...

es ist sogar ein EF-M 18-150:D (und das macht sich sogar recht gut).

und ja, ein wenig untenherum weniger, wär' schon gut.
Zur cp+ soll ja jetzt erstmal eine Festbrennweite kommen und im Laufe des Jahres noch ein Zoom..
 
Ja, danke für den Hinweis, ich weiss - aber gerade aufgrund der Eigenschaften des 16-300/meiner Präferenzen nicht so interessant (die WW/Tele-Enden für gelegentliche Nutzung als Option interessieren mich ja gerade für ein Alltime/Only-Objektiv, fotografiere doch meistens im Bereich 22-125 ). Da halte ich dann das EF-M 18-150 wieder für interessanter. Habe aber auch gesehen, dass es so keinen richtig guten Gebrauchtmarkt für dieses Objektiv gibt, das 16-300 wird selten angeboten und dann auch nicht wirklich günstig im Vergleich zum Neu-Strassenpreis schien mir.

Grüße, Jürgen
Hallo Jürgen,
von einem User vonDPreview bekam ich ein Feedback, dass das Tamron gleich bzw. sogar besser sei als das EF-M 18-150mm! Er hatte beide selbst getestet und ist dann doch beim Tamron geblieben.
Lediglich das geringere Volumen und das niedrigere Gewicht des Zooms sprächen für das Canon.
 
Hallo,

schau dir den Vergleich bei den verschiedenen Brennweiten selber an! Sieht für mich nicht nach "gleich oder besser" aus!

Johnny

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=953&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1134&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Johnny,
Du hast da das falsche Tamron Zoom ausgewählt, ich meinte auch nicht das 16-300mm, sondern das 18-200 VC III im EF-M mount. Leider ist es dort nicht hinterlegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten