• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Objektiv 30mm wie EF 135L gesucht

Jebaaa

Themenersteller
Hallo Gemeinde,

für meine 7D suche ich ein Objektiv um die Normalbrennweite herum, welches von der Abbildungsqualität (Bildsprache, Farbgebung, Schärfe etc.) an ein 135L 2.0 herankommt. Das 135L ist mein absolutes Lieblingsobjektiv und alle Normalbrennweiten haben mich bisher nicht überzeugt:

Sigma 30mm 1.4
Canon 24-70 F4 IS

Gibt es ein Objektiv, welches ungefähr in den gewünschten Parametern vergleichbar ist?

Beste Grüße
 
Heyho,

Erstmal: Nette Kombination, ist das, was ich privat bevorzuge, wenns nicht für nen Job ist - allerdings auf KB, also ein wenig "kürzer" als an deiner 7D. Ich verstehe auch die Fragestellung - denk ich. Allerdings können die Antworten da recht subjektiv sein, so solltest du auch meine Antwort verstehen!

Die Bildsprache hängt in Teilen u.a. auch von der Brennweite ab, daher wirst du nicht in allen Aspekten nah dran kommen, wenn du was mit 30-40 suchst (was an der 7D etwa der "Normalbrennweite" entsprechen sollte). Ich hätte dir jetzt das Sigma 35mm 1.4 empfohlen... da dir aber das 30mm von Sigma nicht gefallen hat, könnte es sich lohnen, einmal das alte Canon 35mm 1.4 I anzuschauen - alleine schon, weil es zeitlich recht nah am 135mm ist (1996 vs 1998). Vielleicht ist dann die Bildanmutung einigermaßen ähnlich für dich. Das ist allerdings nicht wirklich das schärfste Objektiv out there. Könnte aber sein, dass das bei der 7D nicht so ins Gewicht fällt (weil die Ränder nicht abgebildet werden) und dafür die "Bildsprache" wichtiger ist. Der Nachfolger ist verdammt teuer, aber auch wirklich gut und wesentlich schärfer. Das Canon 35mm f2 IS ist auch sehr gut, allerdings würde ich vermuten, dass die Bildanmutung bei einer f1.4 bei der kürzeren Brennweite besser passen würde zu deinem 135mm.

Zooms (inkl mit f4) würd ich aßen vor lassen. Ich nutz auf Hochzeiten das 24-70 2.8 II und selbst mit der 2.8 fällt es ein wenig raus aus meinen sonstigen Bildern bei 1.4-2.0. Wirklich gut passen tut sowas dann leider nicht zu einem 135mm 2.0, auch wenn man letzters bei 2.8 nutzt.
 
Jebaaa schrieb:
Hallo Gemeinde,
für meine 7D suche ich ein Objektiv um die Normalbrennweite herum, welches von der Abbildungsqualität (Bildsprache, Farbgebung, Schärfe etc.) an ein 135L 2.0 herankommt. Das 135L ist mein absolutes Lieblingsobjektiv und alle Normalbrennweiten haben mich bisher nicht überzeugt:
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Canon 35L mk1 würde gut dazupassen - sind ähnliche Jahrgänge (1996 zu 1998)...
 
Das Sigma 30 1.4 (welches Art oder EX) ist jeweils das schwächste in der Serie.

Meine Suche war ähnlich und hab mir zuerst das Canon 35 2.0 IS geholt.
Verwende es zwar noch immer gerne, aber eigentlich ist es einen Ticken zu lang und kommt halt nicht an ein Offenblendiges L Objektiv ran.
Deshalb kam ein Canon 24 1.4 II. Damit bin ich sehr glücklich und mach an der 7DII auch Indoor Portrait damit. Entspricht zwar vom Bildwinkel eher einem 35mm an KB, aber fühlt sich für mich natürlicher an.

Ich würd dir entweder das neue Sigma Art 28mm 1.4 empfehlen (****** ist das scharf!) ein riesen Glasklotz, aber jedes Gramm wert. Solche Schärfe, Kontrast und perfekte Abbildung kenn ich in dem Bereich nicht.
Oder eben ein 24 1.4 das Sigma Art ist etwas besser als das Canon II und dabei noch günstiger.

Weitwinkel haben immer weniger Schärfe als Zoom. Aber das 135 2.0 ist doch schon etwas älter und hat gerade an den Rändern Schwächen. Farbe, Unschärfe und Kontrast wirst du am ehesten bei älteren und nicht so scharfen Linsen im Vergleich finden.

Wenn du ein Zoom willst würd ich über ein 17-5x 2.8 oder dem Canon 15-85 (etwas schärfer, dafür nicht so Lichtstark) nachdenken
 
Viper780 schrieb:
Aber das 135 2.0 ist doch schon etwas älter und hat gerade an den Rändern Schwächen. Farbe, Unschärfe und Kontrast wirst du am ehesten bei älteren und nicht so scharfen Linsen im Vergleich finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein klares Nein! In einem ganz aktuellen Test einer großen Zeitschrift schneidet die Linse hervorragend ab und wir gerade für ihre Randschärfe etc. gelobt. Ich habe sie seit 3 Monaten und kann das nur bestätigen. Schon bei f/2 erfüllen sich da quasi alle Wünsche. Einige werden einen IS vermissen, das war#s aber schon, der AF ist immer noch rasant.
 
Hat ja keiner gesagt dass es keine gute Linse wäre und der AF langsam ist. Ganz im Gegenteil.

Aber schau dir mal das Sigma Art an, das lässt sogar die manuellen Zeiss Objektive hinter sich. Und der AF ist gefühlt noch flotter als der von Canon.


Das Sony FE 135mm f/1.8 GM soll nochmals schärfer sein. Kenn ich aber nicht selbst.
 
Kommt halt drauf an wie man Top definiert.

Wenns für gute Abbildungsleistung steht dann passt das.
Meint man damit Top of the Line, dann wurde es mittlerweile überholt. Das macht das Objektiv nicht schlechter, aber man sollte sich dann genau überlegen was man will.
 
Jebaaa schrieb:
für meine 7D suche ich ein Objektiv um die Normalbrennweite herum, welches von der Abbildungsqualität (Bildsprache, Farbgebung, Schärfe etc.) an ein 135L 2.0 herankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine ähnliche Fragestellung hatte ich mir auch auferlegt. Gefunden habe ich das Gesuchte im Tamron SP 45mm f1.8. Das Bokeh und die Abbildungsleistung ist sehr ähnlich zum EF 135mm f2 L. Das Tamron ist aber das modernere Objektiv. Die Bilder haben etwas mehr Kontrast, Schärfe und minimal mehr Farbsättigung.

Der Grund warum ich das Schreibe:

Eventuell ist ja das Tamron SP 35mm f1.8 das Richtige Objektiv für Dich. Es kam ja quasi zeitgleich mit dem 45er raus und in Tests wurden nur geringe Unterschiede zwischen den Objektiven festgestellt.
 
Jimmi schrieb:
Sehe ich ähnlich, das ist einfach nix hochwertiges.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Glück ist das ja nicht generell so, sonst wäre Sigma ja schon vom Markt verschwunden. Die Art-Serie ist schon eine Klasse für sich, optisch wie haptisch


Jimmi schrieb:
Und das 135 ist tatsächlich immernoch top.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist wohl unbestritten.

Nur etwas zu finden im WW, was den Vergleich mit dem Tele standhalten soll ist halt schwierig. Eventuell kann der TO noch ein paar mehr Details geben, welchen Aspekt er speziell sucht (mit Beispiel?). Weil gute 30-35mm Objektive gibt es viele, sehr gute auch noch ein paar. Doch die Unterschiede im Bokeh, in der Randschärfe, etc, sind schon da und sind Geschmackssache.
 
Viper780 schrieb:
Kommt halt drauf an wie man Top definiert.

Wenns für gute Abbildungsleistung steht dann passt das.
Meint man damit Top of the Line, dann wurde es mittlerweile überholt. Das macht das Objektiv nicht schlechter, aber man sollte sich dann genau überlegen was man will.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn dann bitte Top of the Line bedeuten? Bitte nicht so ein Geschwurbel.
Definiere mal bitte Top of the line, bevor du das einfach so in den Raum stellst. Was zählt denn für dich außer Abbildungsleistung dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
https://www.dict.cc/?s=top+of+the+line

Ist eine angelsächsische Redewendung und meint das beste Produkt am Markt.
Kein "geschwurbel" (keine Ahnung was das ist, der Duden kennt das Wort nicht) oder Marketinggerede.

Alleine bei der Abbildungsleistung (seis Schärfe, Kontrast, Farbzeichnung, Detailabbildung, Verzerrung,....) gibt's halt mittlerweile besseres am Markt. Keine Welten, aber im Vergleich doch ersichtlich
 
Viper780 schrieb:
https://www.dict.cc/?s=top+of+the+line

Ist eine angelsächsische Redewendung und meint das beste Produkt am Markt.
Kein "geschwurbel" (keine Ahnung was das ist, der Duden kennt das Wort nicht) oder Marketinggerede.
Zum Vergrößern anklicken....

Was top of the line wörtlich übersetzt heißt, musst du mir nicht erklären, damit verdiene ich mein Geld, aber der Begriff ist halt auch ein Marketingbegriff und kann so ziemlich alles bedeuten. Und da du dem Objektiv einerseits gute Abbildungsleistung bescheinigst, dann aber davon sprichst, es sei eben doch nicht mehr top of the line, entsteht der Begriff des Geschwurbels, des sinnfreien, aber beeindruckenden Geredes.

Und, wie gesagt, ich war selber überrascht, dass es in der aktuellen Ausgabe von CoFo nochmal getestet wurde und nur vom o.g. Sigma übertrumpft wurde.
 
Geht's drum um dein Objektiv zu verteidigen oder einfach der Oberlehrer zu sein?

Das 135 2.0L ist gut, keine Frage - Aber zu "sehr gut" oder das beste im Segment reicht es halt nicht mehr.

Das Sony übertrumpft im übrigen die ganzen Zeiss welche ich wiederum auf Augenhöhe zum Sigma Art sehe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten