Für die es von Interesse ist, mal kurzes Resümee meiner Eingangsfrage. Es ist das Sigma 24mm Superwide 2.8 geworden. Feine kleine Linse für wenig Geld.
Habe ein paar Testaufnahmen zum Vergleich mit Objektiven der Brennweite gemacht. Alle Achtung, Daumen hoch. Sehe bei der Bildqualität zum 16-85 selbe Blende 4 keinen Unterschied, das selbe beim Tamron 17-50mm 2.8 ohne Motor und VR. Bei 2.8 liegt das Sigma sichtbar vorne, sehe auch von 4 auf 2.8 keine Veränderung, während das Tamron von 4 auf 2.8 stark abfällt.
Der Autofokus sitzt nach kleiner -5 AF-Korrektur wie im Liveview. Klingt nach Sägemaschine, hat er aber beim Fotografieren einmal sein Bereich ist er zügig und leise. Kontinuierlichen AF habe nicht probiert, dafür wird die alte Linse wohl auch nicht gemacht sein. Das er mal arg daneben liegt ist mir nicht aufgefallen.
Schönes angenehmes Bokeh, etwas ruhiger als das Tamron, sieht man aber nur beim Pixelpeepen. Was ich gelernt habe, dachte Zooms hätten bei selber Blende etwas weniger Freistellpotenzial, ist aber genau gleich. Mehr von mir gewünschte Freistellung im leichten WW geht nur über mehr Blende und auch mehr Geld. Schwer zu beschreiben und subjektiv, finde auch insgesamt ein sehr schöne Bildwirkung, habe jetzt nur das Tamron im direkten Vergleich, das ist irgendwie grober, härter, wie gesagt schwer zu beschreiben und subjektiv.
Schönes Extra ist die Naheinstellgrenze von 18 cm und 1:4 Maßstab, entstehend ein interessanter Blickwinkel mit sehr schönem, weichem Unschärfeverlauf. Da funktioniert die Freistellung sehr gut.
Verzerrung sieht ungewohnt aus, korrigiere es mit dem kostenlosen Rawtherapie, dort findet man das Profil.
Alles im allen eine schöne günstige Ergänzung, Blende 2.8 mit sehr guter Bildqualität für bisschen mehr an Lichtstärke für drinnen und draußen, schön klein und leicht. Ist für mich voll offenblendentauglich. Macht die D7500 zu einer handlichen, unauffälligen Kamera und ich bin mir sicher, es findet gerade beim kleinen Fotogebäck demnächst ein Platz in meiner Tasche.
